С учетом эффективности Дуплета (а она, судя по конструкции, если и не достигает озвученных Тарасенко рекламных показателей, но все равно должна быть велика) - вполне нормальные показатели. Нельзя увеличить числое слоев ДЗ (да ещё с межслойными демпферами) в массогабаритах однослойной ДЗ.
Комплект этой ДЗ на Оплоте должен весить порядка 5-6 тонн минимум. Разница массы Оплота и Т-80У (51 т против 46, где 46 тоже с комплектом ДЗ) в основном обусловлена тандемной ДЗ.
Я давно говорил, что будущее за многослойными активно-пассивными преградами.
Дуплет скорее всего действительно может нейтрализовать тандемную гранату или 120-мм БПС. Но против 140-155-мм БПС и крупнокалиберных ПТУР (оснащенных средствами прорыва КАЗ) его придется "подпирать с тыла" другими преградами, более капитальными чем 80-мм борт. Или ещё один активный блок за мощным (десятки мм) стальным демпфером (а потом уже базовый бронекопус), или нечто сопоставимое с комбинированным лобовым бронемассивом.

Отредактировано Шестопер (2013-10-16 10:26:21)

В свое время, было предложение делать "Оплоты" на 115 БТРЗ т.к. у завода были меньшие потери, чем у ЗиМа. это было предположение людей хорошо знающих изнутри и ХБТРЗ и ЗиМ.  Что до Джона, то он большой собиратель слухов и зачастую не объективных, слава Богу, что "Оплот" в Таиланде в очередной раз не утонул .  

Ну что вам сказать, мужики? Классическая серая деза - есть отдельные вкрапления достоверных деталей, но - мейнстрим всего написанного: "гипс снимают, клиент уезжает, Лёлик, я убью его!" (С). В стремлении пошибче обгадить этот писатель не понимает, что  даже некая имитация объективности могла бы повысить доверие к его опусам.  Тотальный поток негатива - посудите сами, бывают ли в реальной жизни такие инфернальные ситуации?
Резюме - мы на форуме обсуждаем железо, а не дерьмо, тратить время на разбор столь явной заказухи - себя не уважать.  А железо - оно само всё скажет.  "Собака лает - а караван идёт".

Да нет, как раз сопоставление информации из разных потоков позволяет составить картину более объективную, чем тотальное охаивание или тотальный панегирик. Ведь каждая шайка не только топчет конкурента, но  ещё и свою технику воспевает.

Конечно хотелось бы слышать спокойный объективный разговор, но это видимо получится только с другим человечеством, где-то после 3000-ого года. 

Российская и украинская техника не так давно отпочковались от советской, чтобы радикально различаться уровнем достижений. Уральские и харьковские танки при СССР были различны по конструктивным решениям, но близки по уровню ТТХ.
Если говорить про достижения самостийного периода - мне украинские несколько более симпатичны. Во всяком случае в том, что касается открытых работ. По созданию ТБМП с Украины больше информации, тандемную ДЗ сделали... Конечно нет ничего сравнимого с реализованным в металле Т-95, но тут надо учитывать разницу в финансировании.

Отредактировано Шестопер (2013-10-16 11:19:05)

А что мешает нам самим начать здесь и сейчас?  Дело за малым - просто уважительно относиться к собеседнику, не опускаться до хамства при обсуждении железа.  Любое техническое решение - это компромисс, неизбежно имеющий как положительные, так и отрицательные последствия.  Если просто сопоставлять то и другое, не переходя на личности - "будет нам щастя"))

Дык вроде обсуждали эти опусы Яшки-танкиста. ИМХО обычная заказуха на Федосова. Будь он золотой и со звездой во лбу, все равно нашлись бы люди кто поливал бы его ..овном. Кстати Брєйнштиль наверняка знает кому выгодно и кто заказал это. Ведь для тех кто там работает это не секрет. Но не скажет

Лично я при обсуждении технических вопросов всегда спокоен и холоден, как мороженый мамонт. А другим не прикажешь.
Вы, кстати, в этом вопросе истинное украшение человечества (без иронии).
Вообще конечно удивительно, как солидные дядьки с высшим техническим образованием в споре начинают себя вести подобно ясельной группе детсада в негретянском гетто при дележе конфет.  Но что поделаешь,  мне случалось видеть, как при обсуждении острых вопросов даже академики за малым в клинч не входили.

Отредактировано Шестопер (2013-10-16 11:41:34)

что советская разработана нормальными людьми, а атом продукт деятельности дизайнеров и прочих наркоманов ?

за счет изначально неудачной конструкции, тут все просто, не могли делать комбинированную броню, пришлось защищаться от БКС чем попало, т.е двигателем, дошли до какой никакой комбинашки, и тут всплыло что компоновка немного неудачная.

будущее за заказами для МО родных стран, а там хайтека ждать не стоит, половину проблем советских танков уже можно было давно решить, но вот как то у МО к этим проблема внимания 0.

«У нас есть такие приборы, но мы их вам не покажем…»

"суперштуки" МО на экспорт не даст, а если само не закажет, то оно так проектом и останется, нет ?

Запросы МО и внимание политического руководства к этим запросам в сонном благодушном мире - это одно. Когда запахло порохом - совсем другое. А когда враг на пороге столицы - уже третье.
Как в Сирии раскочегарилось, так в России наконец показали хотя бы на выставке "городские танки", хотя стоило это сделать ещё позавчера.

Ну тут какбэ есть два мнения. Для тех времен и тех войн для которых были рождены советские танки(64-72-80) они были вполне на уровне. Другое дело что с начала 80-х годов советская экономика начала "дышать на ладан". И что то делать с танками, решать их проблемы уже просто не стало сил. Да и сама концепция применения и как следствие компоновка наших танков  стала быстренько устаревать. И даже если бы с экономикой все было нормальдын, это только бы несколько продлило жизнь наших танков. То есть мы бы были в период 1990х-2000х годом с теми же танками, но несколько модернизированными, как вариант об.187. Хорошо это? Наверное да, и я бы предпочел гонять на об.187 в 1990х. Но все равно сейчас пришли бы к тому, что нужен НОВЫЙ ТАНК. ИМХО советская компоновка усё, приказывает долго жить. Потому особой разницы Оплота и Т-90 между собой я не вижу. И тот и другой конечный продукт в эволюции компоновки Т-64. Можно спорить о деталях, и согласен они очень важны, но в целом концепция пришла к пределу

а что он меняет ? как сидели на снарядах так и будете в нем сидеть, единственный "косяк" это расположение боекомплекта, и то, для боеприпасов атакующих сверху например защита советских танков куда выше, т.к уничтожить можно только попав в крышу башни, на которой ДЗ.

выносите снаряды в забашеный ТЗМ снижаете защиту БК, но повышаете защиту экипажа, тут косяк не в "плотной компоновке", снаряды можно как угодно запихать, только МО не даст, предела нет никакого.

локальную возьню с мировой войной сравнить, это как то, не того.

решетки такое прорывное решение, прям ваще

з.ы кстати опять злостный оффтоп

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-16 12:15:43)

Для Сирии нынешняя война довольно тотальный характер имеет, по крайней мере в плане воздействия на гражданскую инфраструктуру, в том числе производственную, и на жизнь населения.
А если таких локальных нарывов будет много - они и странам покрупнее большие проблемы создадут.

Пытаемся, но вяло и без огонька. Он недостаточно новый, чтобы эти проблемы решить. Что по компоновке, что по массогабаритам - это практически Абрамс Блок III (который безбашенный, а не который сейчас вроде разрабатывают), только с ДЗ и КАЗ. Уже заранее можно примерно понять, что в таких рамках решаемо, а что нет.
Принципиальный отрыв в защите нелобовых проекций от того же Оплота с Дуплетом и Заслоном - не получится. И какой он тогда новый, этот танк? По сложности запуска производства - новый, по уровню защиты (интегральному по всем углам) - почти старый.

Отредактировано Шестопер (2013-10-16 12:26:52)