СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР-11

Сообщений 151 страница 180 из 950

151

Blitz. написал(а):

О да, невероятно хуже на 1 грудух

1% :glasses:

0

152

:blush:

0

153

Blitz. написал(а):

Вы уже давно булькнули своим незнаем и отрицанием суровой реальности.

В отличии от вас я знаю матчасть и знаю её + и - Но БАЗ, не тянет на армейский автомобиль, его место давно уже определено и другим оно не будет Ахилесова пята БАЗа кабина, а не шасси. Ходовая круче чем у КАМАЗАа но из за кабины  (конструктивная особенность шасси) Елси её воткнуть на раму, как у всех, высота БАЗА будет под 5 метров из за высоты мощной рамы А такой маяк ни кому не нужен!

0

154

Starshina написал(а):

В отличии от вас я знаю матчасть и знаю её

Не видно, раз самого главного не замечаете.

Starshina написал(а):

Но БАЗ, не тянет на армейский автомобиль, его место давно уже определено и другим оно не будет Ахилесова пята БАЗа кабина, а не шасси.

Ну да СКШ не тянет а народно-хозяйственик тянет.  :D Ктому же у всех подобным СКШ кабина размешена так, только у грузовиков по другому, на то они и грузовики.

0

155

Blitz. написал(а):

Не видно, раз самого главного не замечаете.

Поделитесь наблюдением. А главное, вы так и не ответили что такое автомобиль высокой проходимости
Ну и чтобы вас патролить  предлагаю вам посмотреть как должен выглядеть ПРАВИЛЬНЫЙ  СКШ  на том же шасси
http://i824.photobucket.com/albums/zz165/rocket-s/sxema_81_zps3752fdd4.jpg

Отредактировано Starshina (2013-06-12 17:59:00)

0

156

Starshina написал(а):

А главное, вы так и не ответили что такое автомобиль высокой проходимости

Гугл бан?

Starshina написал(а):

Поделитесь наблюдением.

А зачем мне Вам еще еды подкидывать?
И так отличненько слились.  8-)

0

157

Blitz. написал(а):

И так отличненько слились.

Типа сам глупыш? А не чего что вы матчасти не знаете? То есть это вам зачёт? А не чего что вы не ответили не на один вопрос прямо, а только пустыми отмазками? Это зачёт?
По теме та что хотели сказать?

0

158

Starshina написал(а):

Типа сам глупыш? А не чего что вы матчасти не знаете? То есть это вам зачёт? А не чего что вы не ответили не на один вопрос прямо, а только пустыми отмазками? Это зачёт?
По теме та что хотели сказать?

Сливайтесь дальше в своем незнании.

0

159

0

160

http://www.armouredvehicle.info/wp-content/uploads/2013/05/7DD4363x.jpg   http://s0.uploads.ru/x1vBg.jpg

Отредактировано KORVIN (2013-06-14 20:11:27)

0

161

Симпатичная машина, а что за П-конструкция, такой воздухозаборник?

0

162

Blitz. написал(а):

а что за П-конструкция, такой воздухозаборник?

Удивлюсь если нет,потому что ,,труба,,которая была как раз в этом месте у оригинальной Ивеки исчезла:http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2013/02/DSCN2478.jpg  http://s1.uploads.ru/MKDw9.jpg
Вся ,,фотосессия,, здесь http://snafu-solomon.blogspot.ru/2013/0 … lease.html

Отредактировано KORVIN (2013-06-14 22:17:30)

0

163

О спасибо.
http://1.bp.blogspot.com/-8SNpPiVKMNc/UYpWi-XDA9I/AAAAAAAAxRQ/XSTdV_MTjRE/s1600/_7DD4400x.jpg
Видимо к воздухозаборнику не относится.

Отредактировано Blitz. (2013-06-14 22:55:54)

0

164

Blitz. написал(а):

Видимо к воздухозаборнику не относится.

Тогда я вообще не понимаю где он o.O

0

165

КМК они от него отказались или не подняли. :unsure:
Вот здесь он есть, но в стандартно виде.
http://1.bp.blogspot.com/-9MzqP3unnOQ/UYpWrI-lXNI/AAAAAAAAxRg/6GflzFNxUdg/s1600/IMG_0583.jpg

0

166

:blush:  Упс.Все нашлось.  http://www.baesystems.com/image/BAES_15 … 2248656000  пятница,день тяжелый.

0

167

Только вот они его не выдвигают от чего-то  :confused: Штука ета над люком справа стоит.

Отредактировано Blitz. (2013-06-14 23:39:30)

0

168

Выдвигают.Причем на правом снимке первоначальных фото он и выдвинут(пост162) :blush: и если б я не спал одним глазом сразу бы сообразил что это не ,,труба,, :blush:

0

169

морпехи однако странные, то им дай глиссер, то колесное что то...

0

170

Wiedzmin написал(а):

морпехи однако странные, то им дай глиссер, то колесное что то...

Надо же бабки пилить  :D

0

171

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:26:05)

0

172

Только вот как бы МРС одеяло не перетянул на себя полностью.Потому что его прототипы уже ездят а об ACV информации днем с огнем.Да и прототипы эти все меньше похожы на замену ЛАВок и все больше на высадочное средство десанта :unsure:

0

173

Djoker написал(а):

Азербайджан:

http://i46.fastpic.ru/big/2013/0616/9b/21fd9cea259adf040f6a8c5b5bef229b.jpg

http://i46.fastpic.ru/big/2013/0616/ff/2103355690fea8a9f57c0f52f9b86fff.jpg

http://alejandro-8.blogspot.ru/2013/06/azerbayan-recibe-nuevos-equipos.html

Отредактировано 10V (2013-06-16 14:09:50)

0

174

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:27:54)

0

175

Баян :)
Танковые новости 9
Будет Камазовский видимо :) другим есть мнение не под силу.

Отредактировано lagr (2013-06-17 12:16:01)

0

176

lagr написал(а):

Баян 
Танковые новости 9
Будет Камазовский видимо  другим есть мнение не под силу.

Отредактировано lagr (Вчера 16:16:01)

А глиссирующую гусеничную бммп делать будут?

0

177

Aleksey1992 написал(а):

А глиссирующую гусеничную бммп делать будут?

Колесную будут пытаться, зачем гусеничную?  Это ж была бы де факто с нуля разработка.
Гусеничные у нас и не разрабатывались толком по данному направлению, а по колесным есть наработки у Камаза.

Но все одно забавно что отдали Камазу по шасси, и не по выбору каких то низов, а с Фрунзенской. Видимо Бумеранг с АМЗ как то не ух.

Отредактировано lagr (2013-06-18 08:41:44)

0

178

Вероятно Бумеранг больше оптимизирован под сухопутное применение и для морского применения потребует слишком сильных переделок и отвлечёт мощности АМЗ от массового производства базовой модели. У Камаза возможно с этим посвободней.

Глиссирующий аппарат был бы неплох, пусть может даже не сразу, а в перспективе. Есть вполне подходящая концепция с подъёмными колёсами. На базе Бумеранга, кстати, её точно не получится реализовать, от него просто ничего не останется.

0

179

lagr написал(а):

Колесную будут пытаться, зачем гусеничную?  Это ж была бы де факто с нуля разработка.
Гусеничные у нас и не разрабатывались толком по данному направлению, а по колесным есть наработки у Камаза.

Но все одно забавно что отдали Камазу по шасси, и не по выбору каких то низов, а с Фрунзенской. Видимо Бумеранг с АМЗ как то не ух.

Отредактировано lagr (Сегодня 12:41:44)

А если как китайцы сделали? Народ поговаривает что они у нашей бмп 3 просто нос переделали и все?

0

180

Aleksey1992 написал(а):

А если как китайцы сделали?

Они всегда данной темой интересовались плотно из-за Тайваня, и шерстили разработки американцев и ко, которые тоже по этой теме работали много и плодотворно.

Aleksey1992 написал(а):

Народ поговаривает что они у нашей бмп 3 просто нос переделали и все?

По вооружению да они взаимствовали на тот момент у нас  что и не скрывали:
"Между составом вооружения БМП Типа 04 и российской БМП-3 есть определенная связь. Перед разработкой БМП Типа 04 мы импортировали систему вооружения БМП-3, в рамках этой программы производился выбор системы вооружения для БМП Типа 04, поскольку система вооружения БМП-3 в целом соответствовала техническим требованиям, то выбрали ее"

по остальному нет.

0