СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР-11

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

Ганстер написал(а):

Требование плавучести ограничивают возможности по наращиванию брони.

Да ничего они не ограничивают, при увеличении брони вроде как плавучесть исчезает. Хотя если подумать то можно всеравно заставить плавать. 8-)

872

Почему данная машина вообще обсуждается в теме по БМП и БТР. Ни на ту ни на другую роль она не предлагается.

873

iliq написал(а):

у меня только вопрос - куда они оборудование там запихивать будут?


туда же куда и у любой специализированной машины на базе БМП/БТР - в десантный отсек.

Отредактировано Torin (2013-08-08 00:26:51)

874

Ганстер написал(а):

Требование плавучести ограничивают возможности по наращиванию брони.

Ну если до уровня ОБТ...А так вполне можно получить приличную броню и амфибийность.Ивеко СуперАВ,Патрия АМВ-Л.Смысл в большем уровне защиты?Колесный БТР не ТБМП.

875

Василий Фофанов написал(а):

Почему данная машина вообще обсуждается в теме по БМП и БТР.

Потому что тему Внедорожники холиваром про нее уже заср...и,эта на очереди :pained:

876

Василий Фофанов написал(а):

Почему данная машина вообще обсуждается в теме по БМП и БТР. Ни на ту ни на другую роль она не предлагается.

Внедорожники закрыты, и все ни как не отроются.

KORVIN написал(а):

Смысл в большем уровне защиты?

Защиты мало не бывает, там нет ни защиты от АП ни от ПГ, а с ней особо резво не поплаваеш. Или хорошая плавучесть или броня с
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/DA-SC-85-11316.JPG

877

Blitz. написал(а):

Внедорожники закрыты, и все ни как не отроются.

Защиты мало не бывает, там нет ни защиты от АП ни от ПГ, а с ней особо резво не поплаваеш. Или хорошая плавучесть или броня с

Интересно как у М2 кожух-корпус обтюрация была устроена? клееный(лол) или в корпус вмонтирован?

878

Blitz. написал(а):

Внедорожники закрыты, и все ни как не отроются.

Может лучше в MRAP ? Хоть и тема внедорожников то же нужна.

879

Виталий Иванович (PQ)

Можно узнать источник фотографии ?

http://s4.uploads.ru/Qt2Ru.jpg

880

Тренажёр механика-водителя БМП‑2:

http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2013/08/146_3.jpg
http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2013/08/146_1.jpg
http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2013/08/146_2.jpg
http://vsr.mil.by/2013/08/08/ekonomiya- … -kachestvo

881

Blitz. написал(а):

Внедорожники закрыты, и все ни как не отроются.

Есть же : MRAP      Армейские Внедорожники 8   

Blitz. написал(а):

Защиты мало не бывает,

Ууу...с этим к Шестоперу.По мне СТАНАГ 4569 уровень 4 для БТР за глаза.

882

iliq написал(а):

это если бодитель к стеклу лбом прижмётся
и то ничего не увидит...

ага, т.е. из 80 обзор лучше?

883

Полесов написал(а):

С каких пор "броне-камазы/уралы" стали универсальными, особенно камазы? Им себя бы донести, о мешках с картошкой и речи не идет.

Я с камазами не по наслышке знаком, у самого есть, машина не очень конечно, но работает и возит, т.ч. не надо популизма.

Полесов написал(а):

Тот же грузовик по узлам и агрегатам, но с защитой гораздо выше чем все нынешние  "броне-камазы/уралы" и БТР армии РФ.

Кто сказал, где написано, что у него "гораздо выше защита" в сравнении с тайфун-к?

Полесов написал(а):

А его кто-то для боя предлагает? современный БТР которому в бою место будет стоить как неск. таких бронемашин, клепать их как БТР-82 уже не получится.

отрохов написал(а):

"Разработчики сообщают, что автомобиль может быть использован в качестве разведывательной и командно-штабной машины, специализированной машины для решения задач огневой поддержки, ведения инженерной и РХБ разведки, охраны и сопровождения колонн, санитарной и перевозки личного состава и материальных средств."


Полесов написал(а):

защитой и, возможно проходимостью.

С чего такой вывод?

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Господа мне уж неловко в очередной раз призывать вас что-то почитать, прежде чем обсуждать тему.

Ну к слову разговор то за остроносого, а не за тайфун-к ;)

884

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

В любом случае эта машина лучше бронекамазов и бронеуралов. Вспоминается война 888, машины 42-й дивизии.

Поправка: эта машина будет лучше, если сравнится по массовости своего выпуска с теми же бронекамазами и бронеуралами. Только в это что-то мне весьма слабо верится. Ибо ее ценник явно перекроет БТР-82а. И вообще, что ЭТО такое? Грузовик? Но он должен быть массовым и дешевым. БТР? По стоимости она перекроет серийные БТРы, но не плавает и не несет вооружения, до уровня того же Бумеранга не дотягивает. Т.е. это уже не армейский грузовик и еще не БТР, тогда что? Каково его место в армейской структуре? Если нам необходимо высокозащищенное транспортное средство для пехоты, то таковым по определению является БТР. Вот и давайте выпускать больше современных БТРов, а не распылять средства. Вся эта мода на МРАПы пошла от американцев. Но в погоне за модой, копируя янки, почему-то никто не задумался почему и отчего они пришли к этим машинам. А ответ то простой. У них нет нормального массового БТРа! По этому все что защищено лучше стандартного армейского грузовика и стоит дешевле "Страйкера" - для них это вэри гут. Плюс они быстро насытили армию этими самыми МРАПами, т.е. смогли адаптироваться под условия БД которые сложились в конкретной компании. А чего у нас? Мы абсолютно не воспринимаем свой накопленный опыт. Бездумно глядим на Запад и пытаемся его копировать. При этом стараемся сделать "лучше". В итоге получаем продукт, который не сможем "переварить"  и остаемся со старым проверенным вооружением. Хотите сберечь солдат на Кавказе - налаживайте массовый выпуск комплектов бронекабин под стандартные шасси и бронированные модули в кузов. Это единственное разумное решение для массовой армии. Просто посчитайте реальную потребность - сколько нашей армии требуется БТРов и грузовиков для транспортирования личного состава, перемножьте это на стоимостью "Бумеранга" и "Тайфуна" и сопоставьте с параметрами государственного бюджета. Хотите полноценные МРАПы как у буржуев и задешево? Захватывайте их в ходе БД в качестве трофеев  ;)
А пока я вижу лишь одно - попытку прокормить сразу трех едоков: АМЗ, КАМАЗ и УРАЛ - однако на практике такого не выйдет...

885

Gur Khan написал(а):

что ЭТО такое?

+100

886

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Господа мне уж неловко в очередной раз

как бы обсуждается определённая машина, а именно трёхосный гробик. и именно к нему относятся мои вопросы, т.к. именно его "разработчики" презентуют как:

разведывательной и командно-штабной машины, специализированной машины для решения задач огневой поддержки, ведения инженерной и РХБ разведки, охраны и сопровождения колонн, санитарной и перевозки личного состава и материальных средств.


не стоит подменять понятия, да?

p.s. так и не услышал, чем данный пепелац лучше бронеурала (в кототором после загрузки провианта едут на крыше, см. фото), особенно если бронеурал не склееная на коленке поделка, а более новый Урал-63099.

887

Gur Khan написал(а):

По этому все что защищено лучше стандартного армейского грузовика и стоит дешевле "Страйкера" - для них это вэри гут. Плюс они быстро насытили армию этими самыми МРАПами, т.е. смогли адаптироваться под условия БД которые сложились в конкретной компании.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6003/78865547.21/0_6f711_e93b898e_M.gif

интересно, как должны сидеть 10 десантников в данном чуде?
http://s4.uploads.ru/pTkSu.png

Отредактировано iliq (2013-08-08 11:25:04)

888

iliq написал(а):

не стоит подменять понятия, да?


Так не подминайте и не трольте безпонту

Ещё раз для особо одарённых которые только пишут и ни чего не читают.  В этой теме уже НЕ РАЗ писалось для долб одарёных
Это инициативная разработка КАМАЗа на узлах того же тайфуна С их видением применения этого автомобиля
Не подойдёт воякам, у нас у МВД и ФСБ свой бюджет МРАПЫ это их профиль
И потенциал на экспорт у машины торчит за версту

Отредактировано Starshina (2013-08-08 11:48:06)

889

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Посмотрите внимательно на эти фото.


Посмотрел. Я так понимаю что новый МРАП (или как еще его назвать) должен заменить в армии грузовики?

890

Gur Khan написал(а):

Просто посчитайте реальную потребность - сколько нашей армии требуется БТРов и грузовиков для транспортирования личного состава, перемножьте это на стоимостью "Бумеранга" и "Тайфуна" и сопоставьте с параметрами государственного бюджета.

когда-то помнится хотели всех пересадить на бтр, потом на бмп, но прикинув к носу, решили иметь и на бтр, а  ещё раз прикинув, оставили и на грузовиках

профан написал(а):

должен заменить в армии грузовики?

"съхеасдва"(с) - бородач

891

Fritz написал(а):

т.ч. не надо популизма.

Это не популизм, поставь на камаз нормальную будку, а не с фанерной крышей, забронируй кабину и привет универсальности. Это без учета того, что противоминка никакая.

Fritz написал(а):

Кто сказал, где написано, что у него "гораздо выше защита" в сравнении с тайфун-к?

Это и есть Тайфун-К!
Про защиту.
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/550465/550465_original.jpg
http://s4.uploads.ru/GC79A.jpg

Fritz написал(а):

С чего такой вывод?

Вы про проходимость? Думаю расположение осей поспособствует.

отрохов написал(а):

машины для решения задач огневой поддержки

Поставте на него миномет получите искомое.

Fritz написал(а):

Ну к слову разговор то за остроносого, а не за тайфун-к

Может быть, прислушаетесь к Виталий Иванович (PQ) и почитаете по теме.

Отредактировано Полесов (2013-08-08 13:39:01)

892

Gur Khan написал(а):

И вообще, что ЭТО такое? Грузовик?

Это зависит от того как вы отличаете грузовик, от не грузовика.

Gur Khan написал(а):

Но он должен быть массовым и дешевым.

По замыслу платформа "Тайфун-К" именно такой и должна быть.

Gur Khan написал(а):

Если нам необходимо высокозащищенное транспортное средство для пехоты, то таковым по определению является БТР.

Ага, особенно БТР-82А!

Gur Khan написал(а):

Вот и давайте выпускать больше современных БТРов, а не распылять средства.

Какова цена вопроса?

Gur Khan написал(а):

У них нет нормального массового БТРа!

У кого есть?

Gur Khan написал(а):

Хотите сберечь солдат на Кавказе - налаживайте массовый выпуск комплектов бронекабин под стандартные шасси и бронированные модули в кузов. Это единственное разумное решение для массовой армии.

Причем тут массовая армия и Кавказ? Или вы на массовые МВД перешли и на Кавказе не контрактники служат?  Чем "покемон» отличается от «Тайфуна-К".

893

KORVIN написал(а):

По мне СТАНАГ 4569 уровень 4 для БТР за глаза.

Уже маловато будет, причем сильно, в плане лоба и кумы. Не вспоминая магическик БСы которые чхать хотели на етот станаг. 8-)

894

Fritz написал(а):

Все-таки решительно не понимаю, какова роль этого модного чуда-юда в армейской структуре?


Ну допустим всю технику полка связи ( или что там у нас по новой орг.штатной структуре? ) перевести на эти машины вместо не вполне удобных БТР-60 и Тайфуны вместо Уралов и КамАЗов.

Все машины связи и управления во всех войсках, которые сейчас на БТР-60/70/80/ЗИЛ-131/Урал.

Этого мало?

Отредактировано xab (2013-08-08 14:39:33)

895

iliq написал(а):

особенно если бронеурал не склееная на коленке поделка, а более новый Урал-63099.

вы будете смеяться, но по ТТХ этот урал совершенно аналогичен модульному камазу. И даже шифр НИОКР по нему, это тот же Тайфун. Этот урал технически не проще камаза и имеет сопоставимую стоимость.

896

xab написал(а):

Этого мало?

Отредактировано xab (Сегодня 15:39:33)

нет, но получается дорого. Вся тема тайфунов - очень дорогие грузовики. Но впрочем.

897

10V написал(а):

ожно узнать источник фотографии ?


Не знаю. Из моего архива. А откуда...уже не помню.

898

xab написал(а):

Ну допустим всю технику полка связи

Для етого есть Бумеранг с Курганцем.

899

10V написал(а):

Можно узнать источник фотографии ?

https://www.youtube.com/watch?v=_NUg4mgBXqQ

900

Gur Khan написал(а):

до уровня того же Бумеранга не дотягивает.


Бумеранг это БТР или все-таки колесная БМП?