Спасибо, теперь понятнее картина стала )

Что за №1 и №2? И вообще, пишите понятнее, разделяя "инициативные макеты" и "опытные модели"... А то с "тупой мордой" блин.

Каких "более поздних"? Он и есть крайняя версия. Какая броня от 30-мм снарядов?

Их мало, выходит только 3 отделения по 8 человек, еще должно быть отделение управления, КМК. Ето касается машин с 8 десантниками.

Не читайте вы эти конспекты военной кафедры никакой это это не 10-й а самые что ни на есть 90-е.

Штат под БМП, а не БМП под штат

это тонкий намек на толстые обстоятельства. численность мотострелкового отделения (спешиваемая) по максимуму 8 человек... дальше сами догадаетесь?

т.е. вы считаете что камазовцы со своим тайфуном врут?

Отредактировано Torin (2013-07-31 01:10:52)

хм...

интересно, а насколько сложно обнаружить танковую дивизию? не секрет что для наступления требуется сосредоточение войск на намеченом участке. Танковая дивизия чтобы быстро доехать до передовой и войти в прорыв или его закончить должна находиться от передовой не далее 20-30 км. Если же БТ перебрасывается по воздуху то район сосредоточения может быть километров на 100дальше. Артиллерия его уже не достанет, да и для авиации более сложная цель. К тому же вариантов для выдвижения такой части гораздо больше чем у танковой дивизии (вертолет летает и через реки и через сопки и через минные поля). А стало быть в решающей фазе, когда вы "почти" прорвались и надо быстро наростить усилия чтобы добиться перелома в стражении, очень важным фактором становится быстрота. Враг уже понял где вы нанесли удар и стремиться заткнуть место удара резервами. Чтобы сражение не превратилось в лобовое столкновение до последнего танка вам нужно подвезти резервы быстрее противника и занять выгодные позиции до того как их займет противник. При этом враг будет использовать дистанционное минирование и вертолеты для переброски резервов. Танк слишком медленное средство по сравнению с вертолетом.
Так вот Ми-26 позволяет с расстояния в 100км закинуть батальон МП в нужное место. Думаю что в некоторых случаях такой ход может позволить сохранить инициативу и оказать решающее значение на ход сражения.

Кроме того если вы высаживаете голую пехоту то радиус её действия и вообще возможности по захвату чего либо весьма скромные. А батальон на БМП высадившись за 10км от объекта атаки может за час организовать атаку захватить объект и организовать его оборону или быстро свалить на удобное для обороны место, чего пешая часть сделать не может.

Отредактировано профан (2013-07-31 14:14:11)

только перекрывают такие ДУ сектора обстрела основного оружия. А что касается бойниц, то на БМП от них дано отказались по факту.

Непросто(при грамотной тактической и стратегической маскировке). ТД это, как ни крути, не "одна большая отметка на экране радара", а сотня-полторы точечных целей(колонн). Поди пойми, куда этот рой движется и что это движется(ТД или тыловые части). Неговоря ужо том, что б эту цель поразить). Вот мне нравится  илюстрация:

Отредактировано неспич (2013-07-31 14:45:24)

Завист от места и времени. Если такой картонный батальон высадиться рядом с вашей основной базой мат-тех снабжения, то ... это будт гораздо ценней танковой дивизии прущей на ваши ПТУРы в лоб.

Зачем дизель? Она ж не самоходная... электричество 12В. не так уж тяжело. Зарядить сразу ленту на 500-600. К моменту израсходования установка будет либо уничтожена либо атака будет отбита. Но это все естественно не обязательно, но кто бы отказался? Пусть мина уничтожит железо, а пулеметчик еще поживет.

Отредактировано профан (2013-07-31 14:51:48)

Это как сказать... Мы живём в очень интересное время. Например задачи таково вот батальона с кучей вертолётов неплохо могут выполнить батарея тактических ракет(если противник не позволяет использовать нам авиацию) и несколько диверсионно-разведывательных групп(для обнаружения и точного ЦУ ТР). Причём практически без потерь л/с...
Но во всех случаях без "танковой дивизии прущей на  ПТУРы " не обойтись. Перед фронтом противника должна быть какая то реальная сила...
ЗЫ: кстати, сам камрад Инквизитор писал что

В этом плане танк -- идеальное средство рационального использования л/с как в наступлении, так и в обороне(например мой славный пулемётно-артиллерийский полк имел танков больше, чем полк танковый). Тактическая мобильность велика, огневая мощь -- зашкаливает. Защищённость -- максимально возможная. Потребный экипаж и тыловые органы для его обслуживания ничто по сравнению с вертолётом... Об этом ещё в СССР понимали.

Отредактировано неспич (2013-07-31 15:13:42)

Само собой! Полностью согласен, не исключает. Но ОСНОВНЫМИ(самыми массовыми и универсальными) соединениями СВ всегда должны оставаться тяжёлые танковые/механизированные. А не какие то ДШБр...

не в этой теме -- так будет правильней...

сылку дайте, пожалста!

А поподробнее можно?

обсудим тут