Пару интересных моментов:
"Некоторые критики БМП-3 ставят в упрек создателям машины то, что пехотинцы, выполняющие роль наводчиков курсовых пулеметов, должны высаживаться под огнем противника через верхние люки, расположенные в передней части машины.....
При наступлении на подготовленную оборону противника весь десант располагается в десантном отделении и лишь экипаж занимает свои места через верхние люки башни и отделения управления. Места наводчиков курсовых пулеметов остаются свободными, а сами курсовые пулеметы ставятся на стопора и переходят под управление механика-водителя.
Если же наступать предстоит на более слабого противника – без спешивания, то на первый план выходит огневая мощь боевой машины. Вот в этом случае и нужны курсовые ПКТ с раздельным управлением ими."
А что делать, если едешь на "неподготовленную оборону" (т.е. стрелки сидят спереди), а потом вдруг приходится спешиваться ? Или наоборот ?
"Во-вторых, выход через двигатель ничуть не труднее, чем через тесные кормовые дверцы или аппарель"
Судя по фото - явно тесновато выходить, примерно как в БТР-60 люк. А кому-нибудь приходилось вылезать из БМП-3 ?
"На БМП-3 параллельно со 100-мм орудием установлена 30-мм пушка 2А72. Она, в отличие от более известной 2А42, перезаряжается за счет длинного хода ствола. Это не только уменьшает загазованность в боевом отделении машины, но и создает больший эллипс рассеивания снарядов в полете, что позволяет более эффективно вести огонь по скоростным низколетящим воздушным целям.
Энергия этого орудия такова, что длинная очередь способна остановить на полном ходу танк Т-80."
2А72 действительно имеет более низкую кучность, чем 2А42 ? Если так, то это попытка выдать недостаток за добродетель.
А насчет "остановить на полном ходу Т-80" - понравилось
Остальное - вполне здраво и разумно. И насчет аутсорсинга, и подготовки, и зачем нужно, выпустив ограниченное количество БМП-3 - переходить на совершенно новую концепцию, неужели не было возможности усовершенствовать уже существующую платформу ?