СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР-11

Сообщений 451 страница 480 из 950

451

DPD написал(а):

Эта проблема не так страшна - не помешало же немцам и СА во ВМВ отсутствие плавающих машин в разведподразделениях (точнее, их малочисленность) - проводить оперативные наступления глубиной сотни км. В том числе и рейды под 100 км передовыми отрядами.

:pained: Ничего себе.Прямо как Жуков.А сколько полегло в драках за мосты с попеременным заминированием-разминированием обеими сторонами и потонуло при,,переправах-переправах,,не важно...Советую для просмотра вот этот фильм http://www.kinopoisk.ru/film/5031/

0

452

KORVIN написал(а):

а после войны сделав правильные выводы заставили Лукс плавать

«Линкс» — плавающая машина, движение на плаву с максимальной скоростью 5,6 км/ч обеспечивается за счет вращения гусеничных лент. При входе в воду в передней части корпуса поднимается защитный экран. Возможности по преодолению водных преград весьма ограниченны, поскольку требуется дополнительная установка специальных насадок на впускные и выпускные трубы силовой установки, чтобы не допустить попадания воды в моторно-трансмиссионное отделение. Как М113, так и «Линкс» способны двигаться на плаву только в полный штиль, даже небольшие волны неизбежно заливают двигатель, он глохнет. При попытках высадки на морское побережье несколько машин утонули.

0

453

Я не знаю как там насчет Линкса а вот Лукс: http://de.wikipedia.org/wiki/Luchs_(Sp%C3%A4hpanzer) плавает за счет гребных винтов а не за счет гусениц за неимением оных ;)

0

454

DPD написал(а):

Но для этого разве нужно ВСЕМ амфибийность ? :)

вариант очень простой или у вас плавают все, или большинству придется заниматься форсированием на подручных средствах.

0

455

Torin написал(а):

вариант очень простой или у вас плавают все, или большинству придется заниматься форсированием на подручных средствах.

Танки и САУ, грузовики и все остальное - тоже будем делать, чтобы ВСЕ ПЛАВАЛО ? :)

0

456

KORVIN написал(а):

Ничего себе.Прямо как Жуков.А сколько полегло в драках за мосты с попеременным заминированием-разминированием обеими сторонами и потонуло при,,переправах-переправах,,не важно...Советую для просмотра вот этот фильм

Даже если кто-то и переправится на плавающих машинах - его враги будут сбрасывать в реку и будет "драка" за предмостное, будут тонуть и прочее. Для переправ совершенно необязательно ВСЕМ плавать - достаточно переправиться передовой группе (им плавающие машины и нужны), а потом наводится мост, по которому и пойдут остальные.

0

457

неспич написал(а):

Нет никакого противоречия. На каждую отдельную цель вызывать огонь артиллерии нет смысла --её можно и собственными силами. Кстати, помните, почему в своё время воткнули 100мм ОПУ? Её выстрел не демаскирует так как пуск ПТУРа, не требуется вылезать за броню, что б перезарядить, отсутствует зона контузии, создаваемая высокоскоростными снарядами малокалиберных АП(риск поразить свой спешенный десант). А 30мм АП спарили с ней для противодействия авиации -- но это практически невозможно, не успевает наводится...

Так ведь Вы и говорите об "отдельных" целях против БРМ - им-то не нужно преодолевать сплошную оборону ? Т.е., там других и не будет. Так что - так и не пойму, когда вызывать огонь артиллерии :).
Решить вопрос невылезания за броню для перезаряжания ПТУР можно было и без установки 100мм пушки на БМП - технические решения есть.
АП сейчас очень даже может работать по авиации - есть системы автоматического захвата и сопровождения (типа Шквал украинский).

неспич написал(а):

Для случая встречи с колонной тыла противника хватит и 12.7пулемёта.   И 100 мм ОПУ для страховки...

Т.е., мы возим с собой более тонны всего - для СТРАХОВКИ ? :) Вооружение не может быть "для страховки" - оно должно иметь конкретные случаи применения.

неспич написал(а):

Для "разных ситуаций" на ТБТР можно оставить дешёвый снимаемый ПТУР "Метис(2/М"), 12.7пулемёт, 30мм АГ... Оружие не требующее сложных(=дорогих) систем наведения/ЦУ...

Ну, в общем, это действительно самый минимум того, что может стоять на ТБТР. Хотя, с другой стороны, я не очень поддерживаю подход израильтян к ТБТР как только "такси на поле боя". На мой взгляд, у ТБТР должна быть функция поддержки танков и пехоты, т.к. грустно иметь бронесарай без возможности полноценной работы по противнику - т.е. нужно ставить нормальный комплекс. Тогда и не понадобится городить БМПТ в ее нынешнем виде. А что до цены - нынче все дорого, тут ИМХО не нужно экономить.

неспич написал(а):

Это было б совсем абсурдно... И взрывоопасно...   Незачем превращать БРМ/БМП/БТР в пороховую бочку! И пергружать тоже незачем!(поэтому 30мм АП из БО БМП-3 убрать. Заменить её и спаренный ПКТ на один 12.7 пулемёт)

А 40 снарядов 100мм - это не пороховая бочка ??? :)

0

458

DPD написал(а):

А 40 снарядов 100мм - это не пороховая бочка ???

нет, они укрыты какой ни есть а бронёй.,а неснаружи "принайтованы"...

DPD написал(а):

На мой взгляд, у ТБТР должна быть функция поддержки танков и пехоты, т.к. грустно иметь бронесарай без возможности полноценной работы по противнику

Дык, предлагаемый комплекс как раз и предназначен для поддержки танков на ближних дистанциях. На дальних и средних танки сами о себе позаботятся. И для пехоты вполне реальная поддержка. Если надо больше то танки её и поддержут!
И никакой БМПТ и не требуется. А вот экономить нужно всегда! Почему у нас не приняли на вооружение отличный БТР-90? -- Дороговато вышло!

DPD написал(а):

Т.е., мы возим с собой более тонны всего - для СТРАХОВКИ ?  Вооружение не может быть "для страховки" - оно должно иметь конкретные случаи применения.

Дык 100мм ОПУ+12.7мм пулемёт на БРМ(CCV)  как раз отвечает всем конкретным случаям. Универсально.

DPD написал(а):

АП сейчас очень даже может работать по авиации - есть системы автоматического захвата и сопровождения (типа Шквал украинский).

:) И стоит ЭТО как пол-Тунгуски...

DPD написал(а):

Так что - так и не пойму, когда вызывать огонь артиллерии

:) в случае необходимости! (как пишут в уставах и наставлениях)...

0

459

DPD написал(а):

достаточно переправиться передовой группе (им плавающие машины и нужны),

Мы вроде о БРМ и говорим :sceptic:

0

460

http://s12.postimg.org/r9a39rq31/767_50_130.jpg

людей богатых на такие вот великолепные штучки по БМП-1 и 2 на форуме нет ?:)

Отредактировано Wiedzmin (2013-07-20 20:54:28)

0

461

неспич написал(а):

нет, они укрыты какой ни есть а бронёй.,а неснаружи "принайтованы"...

Я вроде писал, что они должны быть в "бронированных контейнерах" ?

неспич написал(а):

Дык, предлагаемый комплекс как раз и предназначен для поддержки танков на ближних дистанциях. На дальних и средних танки сами о себе позаботятся. И для пехоты вполне реальная поддержка. Если надо больше то танки её и поддержут!И никакой БМПТ и не требуется. А вот экономить нужно всегда! Почему у нас не приняли на вооружение отличный БТР-90? -- Дороговато вышло!

Если не думать о БМПТ, то есть момент отсутствия средств, способных подавлять ТОЦ или места их возможного нахождения, при этом не расходуя при каждом выстреле значительный процент БК. Потому я за АП хорошего калибра как обязательное вооружение.

неспич написал(а):

Дык 100мм ОПУ+12.7мм пулемёт на БРМ(CCV)  как раз отвечает всем конкретным случаям. Универсально.

Первый конкретный случай. Если надо стрелять по залегшей пехоте, то 100мм избыточен, а 12.7 - еще та морока попасть.
Второй. Стрельба по (даже) БМП-2 в лоб из 12.7 даст мало. Из 100мм по движещуйся - ОЧЕНЬ трудно попасть.
Можно еще привести примеры )

неспич написал(а):

И стоит ЭТО как пол-Тунгуски...

Ну, не так и много ) Зато возможности резко повышаются.

неспич написал(а):

в случае необходимости! (как пишут в уставах и наставлениях)...

А одинокий блок-пост - это необходимость или нет ? )

0

462

DPD написал(а):

А одинокий блок-пост - это необходимость или нет ? )

в зависимости от обстановки... Сосредоточенный огонь 100мм ОПУ угомонит любой блокпост если понадобится...

DPD написал(а):

Ну, не так и много )

пол-Тунгуски это цена 3-5 ОБТ( в зависимости от комплектации). Немного?

DPD написал(а):

Если надо стрелять по залегшей пехоте, то 100мм избыточен, а 12.7 - еще та морока попасть.

И отчего ж это 100 избыточен? Шрапнелью самое то. Даже уебвыстрелить из танка по отдельному пехотинцу не есть избыточность!

DPD написал(а):

Из 100мм по движещуйся - ОЧЕНЬ трудно попасть.

а)не обязательно попадать точно, достаточно рядом; б)можно и ТУР влепить если так уж приспичет.

DPD написал(а):

есть момент отсутствия средств, способных подавлять ТОЦ или места их возможного нахождения, при этом не расходуя при каждом выстреле значительный процент БК.

всё смешалось... У машин, атакующих в одном строю с ОБТ -- ТБТР имеется АГ-30 для таких задач. А у БРМ-- шрапнельные 100мм выстрелы. Не вижу проблем.

0

463

DPD написал(а):

Танки и САУ, грузовики и все остальное - тоже будем делать, чтобы ВСЕ ПЛАВАЛО ? :)

танки имеют ОПВТ, САУ смотрим на "гвоздику" (батальонная точно должна плавать), грузовики в форсировании не участвуют их час настает позже.

0

464

DPD написал(а):

Для переправ совершенно необязательно ВСЕМ плавать

сколько по вашему надо?

0

465

неспич написал(а):

в зависимости от обстановки... Сосредоточенный огонь 100мм ОПУ угомонит любой блокпост если понадобится...

Если это обычный блок-пост, то огонь АП тоже не подарок ). Добавим еще ПТУРом - разнесет без проблем. Подойдя поближе, добавим РШГ. От блок-поста ничего не останется тоже :)

неспич написал(а):

пол-Тунгуски это цена 3-5 ОБТ( в зависимости от комплектации). Немного?

Модуль со Шквалом стоит от 350 до 500 тысяч долларов, вовсе не 3-5 ОБТ :)

неспич написал(а):

И отчего ж это 100 избыточен? Шрапнелью самое то. Даже уебвыстрелить из танка по отдельному пехотинцу не есть избыточность!

БК мал - стрелять по каждому пехотинцу снарядом :). Это же БРМ - кто будет пополнять БК в отрыве от тыла ?

неспич написал(а):

а)не обязательно попадать точно, достаточно рядом; б)можно и ТУР влепить если так уж приспичет.

а) Большинство БТР не пробивается осколками, так что попадание рядом эффекта не даст (это же не 152мм).
б) Можно и ТУР, но зачем, если можно запулить пару снарядов АП ? Гораздо дешевле.

неспич написал(а):

всё смешалось... У машин, атакующих в одном строю с ОБТ -- ТБТР имеется АГ-30 для таких задач. А у БРМ-- шрапнельные 100мм выстрелы. Не вижу проблем.

АГС эффективен только на ближней дистанции - дальше большой разброс и долго летит. Потому мне больше нравится АП :)

0

466

Torin написал(а):

сколько по вашему надо?

Батальон в бригаде - ИМХО достаточно.

0

467

DPD написал(а):

Батальон в бригаде - ИМХО достаточно.

стгласен.

DPD написал(а):

АГС эффективен только на ближней дистанции

а нам как раз и надо его применять только на ближней дистанции! На дальней дистанции пусть артиллерия зачищает подозрительные места. Картина (маслом): штурм опорного пункта противника. Действие первое --арт. налёт. Последний залп можно дать дымовыми снарядами(что б ещё ухудшить витдимость и затруднить противнику целеуказание и прицеливание, в дополнение к поднятой снарядами пыли). Т.е. всё вооружение бронетехники будет применено именно на ближней дистанции(при прикрытии спешивания десанта. В идеале -- прямо на позициях противника).

DPD написал(а):

Большинство БТР не пробивается осколками,

o.O колонна снабжения перевозит  боеприпасы и хавчик на БТР?

DPD написал(а):

Можно и ТУР, но зачем, если можно запулить пару снарядов АП ? Гораздо дешевле.

можно дать очередь из 12.7 пулемёта --ещё дешевле!

DPD написал(а):

БК мал - стрелять по каждому пехотинцу снарядом . Это же БРМ - кто будет пополнять БК в отрыве от тыла ?

:rolleyes: Носилищики-шерпы?  :rofl: Стрелять по каждому пехотинцу 100мм снарядом -- это есть ЭКОНОМИЯ! 40 убитых пехотинцев на каждую БРМ --отличный результат!

0

468

неспич написал(а):

а нам как раз и надо его применять только на ближней дистанции! На дальней дистанции пусть артиллерия зачищает подозрительные места. Картина (маслом): штурм опорного пункта противника. Действие первое --арт. налёт. Последний залп можно дать дымовыми снарядами(что б ещё ухудшить витдимость и затруднить противнику целеуказание и прицеливание, в дополнение к поднятой снарядами пыли). Т.е. всё вооружение бронетехники будет применено именно на ближней дистанции(при прикрытии спешивания десанта. В идеале -- прямо на позициях противника).

Это было бы здорово, но почему-то на БМП (которые идут с танками) ставят не 12.7, а поболее калибр. Может от того, что эта картина маслом получается редко ? :)

неспич написал(а):

колонна снабжения перевозит  боеприпасы и хавчик на БТР?

Речь то шла не о колонне, а о работе 100мм по движущейся БМП

неспич написал(а):

можно дать очередь из 12.7 пулемёта --ещё дешевле!

Пулемет 12.7 не пробивает уже лоб БМП-2, не говоря о последних.

неспич написал(а):

Носилищики-шерпы?   Стрелять по каждому пехотинцу 100мм снарядом -- это есть ЭКОНОМИЯ! 40 убитых пехотинцев на каждую БРМ --отличный результат!

К сожалению, далеко не каждым снарядом удается попасть. ИМХО расход будет слишком велик, если только 100мм оставить.

0

469

DPD написал(а):

почему-то на БМП (которые идут с танками) ставят не 12.7, а поболее калибр. Может от того, что эта картина маслом получается редко ?

Может оттого, что хотят использовать эти БМП БЕЗ танков? И получается, что и десант перевозимый мал, и вооружение до танкового по мощности/эффективности не дотягивает, и стоит как танк... Вобщем, мощное вооружение БМП(то, что вместе с танками участвует в атаках это ОШИБОЧНАЯ КОНЦЕПЦИЯ. Ненужное дублирование танкового вооружения...

DPD написал(а):

Пулемет 12.7 не пробивает уже лоб БМП-2, не говоря о последних.

Если надо "в лоб" --есть 100мм ОПУ. При таком ракурсе и из неё не промахнёшься.

DPD написал(а):

К сожалению, далеко не каждым снарядом удается попасть.

Ничего, 20 убитых солдат противник на одну 100мм ОПУ БРМ -- тоже хороший результат! ( :rofl: +ещё 20 раздавленных гусеницами и умерших от поноса от уведенного)

Отредактировано неспич (2013-07-21 11:57:26)

0

470

Torin написал(а):

DPD написал(а):

    Для переправ совершенно необязательно ВСЕМ плавать

сколько по вашему надо?

40-60 Ми-8 и батальон ДШБ. (Десантно Штурмовая Бригада).

0

471

БМП-3: взгляд из-за брони

Мое знакомство с БМП-3 и служба на этих машинах оказались немного нелепыми. В училище (Омское ВОКУ) нас учили на БМП-2 и БТР-80, а в войсках первой машиной, которую мне пришлось осваивать и эксплуатировать, оказалась БМП-3. Позже, в Северо-Кавказском военном округе, перешел на БМП-2, а затем пришлось воевать на БМП-1 и машинах на ее базе. Потом снова БМП-2 и, наконец, родная ласточка – «троечка».

Большой рассказ тут http://www.nationaldefense.ru/includes/ … tail.shtml

0

472

DPD написал(а):

Батальон в бригаде - ИМХО достаточно.

т.е. плацдарма 3-5 км по фронту и 2-2,5 в глубину хватит? и можно спокойно не торопясь оборудовать переправу для неплавающей техники?

0

473

Torin написал(а):

т.е. плацдарма 3-5 км по фронту и 2-2,5 в глубину хватит? и можно спокойно не торопясь оборудовать переправу для неплавающей техники?

:) Не-а, я как обладатель профильной ВУС скажу, что сначала мост НЕ наводится, а организуется паромная переправа. И вот кагда на расширенном плацдарме уже 3-4 усиленных батальона со средствами ПВО и артиллерией(все боевые подразделения бригады) тогда наводится пантонный мост(для тыла и др. частей.).

0

474

Torin написал(а):

т.е. плацдарма 3-5 км по фронту и 2-2,5 в глубину хватит? и можно спокойно не торопясь оборудовать переправу для неплавающей техники?

Конечно хватит. Мост из комплекта ПМП на всю длину наводится за 2.5 часа. Уж 3 часа батальон точно должен продержаться :). А 60-тонные паромы из ПМП приводятся в готовность за 30-40 минут - еще проще.

0

475

неспич написал(а):

Может оттого, что хотят использовать эти БМП БЕЗ танков? И получается, что и десант перевозимый мал, и вооружение до танкового по мощности/эффективности не дотягивает, и стоит как танк... Вобщем, мощное вооружение БМП(то, что вместе с танками участвует в атаках это ОШИБОЧНАЯ КОНЦЕПЦИЯ. Ненужное дублирование танкового вооружения...

БМП не дублируют танковое вооружение - танки ИМХО должны отстреливать важные цели, а БМП стрелять по подозрительным местам из АП, не давая поднять голову и сбивая наводку.

неспич написал(а):

Если надо "в лоб" --есть 100мм ОПУ. При таком ракурсе и из неё не промахнёшься.

Если в движении и на более-менее приличной дальности - сомневаюсь что не промахнешься. Снаряд долго слишком летит.

неспич написал(а):

Ничего, 20 убитых солдат противник на одну 100мм ОПУ БРМ -- тоже хороший результат! (  +ещё 20 раздавленных гусеницами и умерших от поноса от уведенного)

Если бы 40 снарядов тратились на 20 убитых солдат - войны бы заканчивались за 1 день :). Думаю, расход будет побольше )))

0

476

DPD написал(а):

БМП не дублируют танковое вооружение - танки ИМХО должны отстреливать важные цели, а БМП стрелять по подозрительным местам из АП, не давая поднять голову и сбивая наводку.

Это откуда вы такую "версию" взяли? Игра ума? Как сказал выше, подозрительные места накрываются артиллерией, а на ближних дистанциях для них хватит и АГ+пулемёт. Вы ж не станете спорить, что осколочное действие 30мм выстрела АГ выше чем у 30мм АП?

Отредактировано неспич (2013-07-21 20:11:38)

0

477

неспич написал(а):

Вы ж не станете спорить, что осколочное действие 30мм выстрела АГ выше чем у 30мм АП?

Это смотря на какой грунт ляжет.

0

478

10V написал(а):

Большой рассказ тут http://www.nationaldefense.ru/includes/ … tail.shtml

Пару интересных моментов:
"Некоторые критики БМП-3 ставят в упрек создателям машины то, что пехотинцы, выполняющие роль наводчиков курсовых пулеметов, должны высаживаться под огнем противника через верхние люки, расположенные в передней части машины.....
При наступлении на подготовленную оборону противника весь десант располагается в десантном отделении и лишь экипаж занимает свои места через верхние люки башни и отделения управления. Места наводчиков курсовых пулеметов остаются свободными, а сами курсовые пулеметы ставятся на стопора и переходят под управление механика-водителя.
Если же наступать предстоит на более слабого противника – без спешивания, то на первый план выходит огневая мощь боевой машины. Вот в этом случае и нужны курсовые ПКТ с раздельным управлением ими."
А что делать, если едешь на "неподготовленную оборону" (т.е. стрелки сидят спереди), а потом вдруг приходится спешиваться ? Или наоборот ?

"Во-вторых, выход через двигатель ничуть не труднее, чем через тесные кормовые дверцы или аппарель"
Судя по фото - явно тесновато выходить, примерно как в БТР-60 люк. А кому-нибудь приходилось вылезать из БМП-3 ?

"На БМП-3 параллельно со 100-мм орудием установлена 30-мм пушка 2А72. Она, в отличие от более известной 2А42, перезаряжается за счет длинного хода ствола. Это не только уменьшает загазованность в боевом отделении машины, но и создает больший эллипс рассеивания снарядов в полете, что позволяет более эффективно вести огонь по скоростным низколетящим воздушным целям.
Энергия этого орудия такова, что длинная очередь способна остановить на полном ходу танк Т-80."
2А72 действительно имеет более низкую кучность, чем 2А42 ? Если так, то это попытка выдать недостаток за добродетель.
А насчет "остановить на полном ходу Т-80" - понравилось :)

Остальное - вполне здраво и разумно. И насчет аутсорсинга, и подготовки, и зачем нужно, выпустив ограниченное количество БМП-3 - переходить на совершенно новую концепцию, неужели не было возможности усовершенствовать уже существующую платформу ?

0

479

неспич написал(а):

Это откуда вы такую "версию" взяли? Игра ума? Как сказал выше, подозрительные места накрываются артиллерией, а на ближних дистанциях для них хватит и АГ+пулемёт. Вы ж не станете спорить, что осколочное действие 30мм выстрела АГ выше чем у 30мм АП?

Конечно, "игра ума" :). На все места артиллерии не хватит, да и возникают они неожиданно и часто нужна быстрая реакция - проверить, причем не только на ближних дистанциях.
Осколки АГ может и получше старого выстрела 30мм, но можно поучиться и новым технологиям с ГПЭ - там должно быть неплохо.

0

480

DPD написал(а):

На все места артиллерии не хватит, да и возникают они неожиданно и часто нужна быстрая реакция - проверить, причем не только на ближних дистанциях.

"Неожиданно" и "не на близких дистанциях"?-- С точки зрения логики не наблюдаете противоречия?  :) Типа, выйшел в чисто поле и вдруг из-за угла танк!

0