СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Г.Жуков: мнение, факты, домыслы
Это была, видимо, главная задача
согласен с Вами.
но у меня все таки гложет червячок сомнения - почему Жукова сняли с должности комфронта. я прихожу к выводу, что перестановка бывает только в том случае, если человек не справляется со своими обязанностями
почему Жукова сняли с должности комфронта.
Вы знаете, по-моему все-таки здесь решения были чисто ситуативные.
Вы посмотрите на биографию Василевского, ведь он округами (фронтами) не командовал, но тем не менее стал НГШ, а потом, как представитель ставки ВГК, но одновременно и НГШ, координировал действия фронтов сталинградского направления, на южном фасе Курской дуги и т.д., а потом с февраля 1945 года был назначен командовать фронтом.
Где здесь понижение, где повышение...
Отредактировано vilenich (2015-01-14 18:01:46)
c Василевским тут немного другое
кстати у него взлет очень стремительный. начало войны - генерал-майор а 16 февраля 1943 г. - Маршал Советского Союза
с февраля 1945 года был назначен командовать фронтом
после гибели Черняховского. но здесь немного другое - ему дали возможность получить непосредственный опыт управления войсками.
взлет очень стремительный
Война такое время для военных, что кому звезды, лапмасы и награды, а кому и скромный деревянный крест на могилке. Василевский полной мерой использовал свой потенциал и талант, за что ему честь и хвала!!!
ему дали возможность получить непосредственный опыт управления войсками.
Так оно вроде, как координация действий нескольких фронтов, руководство ГШ, это тоже управление войсками, только на более высоком уровне.
это тоже управление войсками
но должность командующего фронта это все таки другое, чем начальник ГШ и представитель Ставки и лично для меня, это должность в деле управления войсками более значима, чем представитель Ставки (сами же приводили пример с инспекторами из МО).
но должность командующего фронта это все таки другое
Это действительно несколько иное, может быть поэтому многие полководцы и рвались фронтами поворочать (особенно в завершающей фазе войны)!
тем более, что это не 1942 год и тем более 1941 год. я думаю, что Тимошенко смог бы себя показать хорошо в 1945 году.
я думаю, что Тимошенко смог бы себя показать хорошо в 1945 году.
Я с Вами согласен, отчего бы и нет, он грамотный толковый мужик. А может быть и Буденный с Ворошиловым тряхнули бы стариной в 45-м!
По поводу Буденого ничего не могу сказать (нет у меня инфы) а вот Ворошилов в целом не плохо себя показал при обороне Ленинграда, только его не оценили положительно
Жуков, который воевал ими, однозначно утверждал - армии нужны только тяжелые танки
после всех своих ошибок в формировании 20 мехкорпусов 
и применении танков во время ВОВ.
после всех своих ошибок в формировании 20 мехкорпусов и применении танков во время ВОВ.
именно так, ошибки в формировании мехкорпусов не было, была странная ОШС и размазывание по общевойсковым армиям. А потери средних танков его и убедили в том, что они не нужны.
ошибки в формировании мехкорпусов не было
именно что было. техники не было. не было личного состава для формирования управления 40 танковых дивизий, 20 мотострелковых дивизий и 20 корпусов. ИМХО, были амбиции, показать себя лучшим НГШ. и здесь мы видим именно тенденцию - много танков это хорошо.
А потери средних танков его и убедили в том, что они не нужны.
если заставлять их прорывать, к примеру, Зееловские высоты, то потери будут большими. тем более средства ПТ были таковы, что броня танка уже не спасала, и не важно, какой был танк, средний или тяжелый
именно что было. техники не было. не было личного состава для формирования управления 40 танковых дивизий, 20 мотострелковых дивизий и 20 корпусов. ИМХО, были амбиции, показать себя лучшим НГШ. и здесь мы видим именно тенденцию - много танков это хорошо.
танков в СССР было достаточно, в те полки, которые не получили танки, планировалось дать противотанковые пушки.
если заставлять их прорывать, к примеру, Зееловские высоты, то потери будут большими. тем более средства ПТ были таковы, что броня танка уже не спасала, и не важно, какой был танк, средний или тяжелый
какого танка и от каких ПТП? ИС-2 имел бронирование, защищавшее от всех ПТП кроме тяжелых, которые на поле боя не спрячешь и их можно поражать в ходе артподготовки и штурмовой авиацией.
танков в СССР было достаточно, в те полки, которые не получили танки, планировалось дать противотанковые пушки.
да, их было много. но то, что планировалось, это бред. и потому, это было только временный выход, пока не выпустили достаточное кол-во танков
можно поражать в ходе артподготовки и штурмовой авиацией
можно и поражать. но танков ИС-2 выпущено не так много. и они плохо могли бы действовать в ситуации, когда произошел прорыв и нужно идти вперед
да, их было много. но то, что планировалось, это бред. и потому, это было только временный выход, пока не выпустили достаточное кол-во танков
можно и поражать. но танков ИС-2 выпущено не так много. и они плохо могли бы действовать в ситуации, когда произошел прорыв и нужно идти вперед
достаточное - это сколько? Для мехкорпусов танки были, как раз на 30.
так сделали ставку на Т-34, а он после развития ПТО вермахта и появления тяжелых танков у них потерял преимущества. Насчет "плохо могли действовать" не совсем понятно - это про что?
Для мехкорпусов танки были, как раз на 30.
не было их на 30.для 30 мехкорпусов нужно было 2 тыс танков, в т. ч. 16,5 тыс. танков Т-34, КВ и Т-50.
"плохо могли действовать" не совсем понятно - это про что?
прорвали линию обороны и тогда в прорыв какие танки пускать?
не было их на 30.для 30 мехкорпусов нужно было 2 тыс танков, в т. ч. 16,5 тыс. танков Т-34, КВ и Т-50.
решено было все танки запихать в мехкорпуса, там тысяч пять не хватало, их временно заменяли на противотанковые пушки, другое дело, что не все мехкорпуса завершили развертывание. Какие танки были, такие и отдали в мехкорпуса, не до жиру.
прорвали линию обороны и тогда в прорыв какие танки пускать?
какие есть. Но одни танки пускать - это глупость, только боевые группы с мотострелками, саперами, разведкой и артиллерией.
там тысяч пять не хватало
не хватало 14 тыс танков
какие есть
есть танки прорыва. это ИСы. а вот как они могли действовать в рейдовых операциях - это вопрос
не хватало 14 тыс танков
где не хватало? В развертываемые мехкорпуса танки просто не поступили.
На 1 июня 41 г. на вооружении РККА имелось 23106 танков, в западных округах - 12872. Просто мехкорпуса не развернули, танки для них были - во внутренних округах.
есть танки прорыва. это ИСы. а вот как они могли действовать в рейдовых операциях - это вопрос
нормально они могли действовать, проблем не вижу
где не хватало?
для этих корпусов нужно было 32 тыс танков, в т.ч. 16 тыс Т-34, КВ-1.Т-50. в 1941 г. их было 2 тыс. штук. значит не хватало 14 тыс.
Просто мехкорпуса не развернули, танки для них были - во внутренних округах.
в РККА было 24 тыс танков всех модификаций. даже с учетом двух-башеных Т-26, БТ-2 и пр. танкеток (Т-37А, Т-38) не хватало 9 тыс штук
проблем не вижу
лично я вижу
для этих корпусов нужно было 32 тыс танков, в т.ч. 16 тыс Т-34, КВ-1.Т-50. в 1941 г. их было 2 тыс. штук. значит не хватало 14 тыс.
в РККА было 24 тыс танков всех модификаций. даже с учетом двух-башеных Т-26, БТ-2 и пр. танкеток (Т-37А, Т-38) не хватало 9 тыс штук
В мехкорпусах по штату было 1 031 танк различного типа (из них 126 тяжёлых, 420 средних, 316 БТ-7, 44 Т-26 и 108 химических, 17 плавающих).
То есть всего 30930 (имелось - 23106, некомплект - 25%), тяжелых - 3780 (имелось 646, некомплект - 83%, средних - 12600, имелось - 1547, некомплект - 88%, БТ - 8037, некомплект - 15%, Т-26 10659, тут наоборот сверхкомплект - в 8,1 раза, химических - 1017, некомплект - 69%. Плавающих - 4179, сверхкомплект - в 8,2 раза.
Кстати, всего получается - 26085, цифры не совпадают, но в общее количество по типам включены и войска НКВД...
Так что получается - танки были, примерно на 25-26 корпусов, но вместо тяжелых и средних - легкие, на остальные танковые полки мехкорпусов были ПТП 76,2 и 45-мм калибра.
Но вот закончить формирование мехкорпуса второй волны не успели.
Так что получается - танки были, примерно на 25-26 корпусов
но какие были танки? для штата в 15 тыс. танков БТ,Т-26, ЛТ были укомплектованы на 100%. было еще 2 тыс. новых танков. и потому для укомплектования были направлены танки, которые там в принципе не должны быть.
более менее нормальное положение это в тех 10 мехкорпсах, которые были сформированы в 1940 г.
Но вот закончить формирование мехкорпуса второй волны не успели.
так они могли быть сформированы все корпуса только к 1943 г.
так они могли быть сформированы все корпуса только к 1943 г.
с БТ и Т-26, а также с вооружением некоторых танковых полков на противотанковые пушки - к июлю, в том-то и дело - не доехало вооружение до них к 22.06, потом этим хламом дивизии перманентной мобилизации вооружали.
Я вот читал про эту идею "вооружить танковые полки пушками ПТП"..
Но мне видится это -как некая пост-попытка оправдать и подогнать нелепые перефомировки.
Если были планы поставиь танковые покли в штат как "противотанковые".
То простой вопрос -а какой номер штата этого танко-пушечного полка? С номером штата как то молчок.
А вот начальник АБТУ Федоренко 28 января 1941 года пишет.еще никакой войны нету ведь
http://www.battlefield.ru/about-tank-dev-1941.html
Потребности же в указанных дизелях по производственным возможностям танковых заводов к 1.1.1942 г. будут составлять:
по "KB" (Кировский завод) - 800-1000 шт.;
по "KB" (Челябинский завод) - 500-600 шт.;
по "Т-34" (завод №183 г. Харьков) - 2300-2600 шт.;
по "Т-34" (Сталинградский завод) - 2400-2800 шт.;
по "Т-50" (завод №174 г. Ленинград) - 2000-2400 шт.;
по трактору "Ворошиловец" (завод №183) - 1000-1100 шт.
Итого: -9000-10500 шт.
Это на минуточку в год -в мирное ведь время.
а вот он писал летом
http://eugend.livejournal.com/82926.html
В 1940 — 1941 г.г. на вооружение Красной Армии приняты новые типы танков «KB», Т-34, Т-50 и Т-40. Прочие типы танков, состоящие на вооружении Красной Армии, а именно: Т-35, Т-28, БТ, Т-37, Т-38 в настоящее время с производства сняты.
Учитывая выпуск танков заводами промышленности с 1.06.1941 г. по 1.01.1942 года, а именно:
Наименование танков Поступает с заводов в 1941 г.
с 1.06.41 г. по 1.07.41 г. 3 квартал 4 квартал всего
Танки «KB» 93 375 430 898
Танки Т-34 231 830 885 1946
Танки Т-50 25 180 345 550
Танки Т-40 57 150 320 527
Итого: 406 1535 1980 3921
Некомплект по танкам на 1.01.1942 г. составит:
По штатам военного времени — 10697.
По штатам мирного времени — 7761.
Учитывая необходимость перевооружения и дальнейший рост танковых войск, производственное задание промышленности по выпуску танков следует установить:
Наименование машин На 1942 г. На 1943 г.
Танки «KB» 4500 7500
Танки T-34 8000 15000
Танки T-50 4000 10000
Танки T-40 2000 4000
Итого: 18500 36500
то есть в 1942 году для укомплектования разработанных и заложенных штатов "вновь разработанными" и ,видимо, "научно и методически обоснованынми " формировками - надо построить 18.5 тыс танков за год. В 1943 году - 36.5 тыс танков (и танкетов т-40)...
замечу что войны вроде как пока и нету (да и для войны -число годового производства танков и танкетов мягко говоря удивительное).
По крайней мере по размаху всяческих ОШМ,формировок,пострек и переформировок, и по размаху бардака и усиленного военного стротиельства -ее не предполгается.
у меня вопрос - ну типа там "наверху" кто принял решения и "защитил" его для реализации - это типа собрались талантливые и одаренные , а главное -вменяемые,люди?
Отредактировано Молчун (2015-04-02 18:41:39)
Молчун, они знали о том. что война неизбежна и скоро начнется, скорее всего тут заложена цифра с учетом планировавшихся потерь.
Вот это интересно:
До настоящего времени еще не удалось устранить следующие недочеты танков "KB":
1. Воздухоочиститель (фильтр) не обеспечивает хорошую очистку воздуха от пыли, вследствие чего происходит преждевременный износ двигателя.
2. Система охлаждения танка "KB" не обеспечивает нормальную работу двигателя вследствие высоких температур воды и масла.
3. Коробка перемены передач, несмотря на ее усиление, до настоящего времени имеет дефекты - преждевременный износ буртика шестерни 2-4 скоростей и разрушение роликовых подшипников после 1500 км пробега.
4. Траки гусеницы после 1500 км пробега требуют замены, так как сильно изнашиваются и утрачивают прочность (появляются трещины).
5. Дизель-мотор В-2 мощностью 600 л.с. для танка "KB", особенно с артсистемой 152 мм, слаб, не обеспечивает требуемые скорости (по шоссе 20-21 км вместо 35 км, по проселку 14 км, по целине 10-11 км), при поворотах на 2-й передаче глохнет и не имеет запаса мощности.
В настоящее время, согласно постановлению КО от 19 ноября 1940 г. завод №75 НКСМ (г. Харьков) работает над доведением мощности дизель-мотора для танков "KB" до 700 л.с. и увеличением его срока службы до 200 часов.
6. Имеющиеся отверстия на крыше танка для засасывания воздуха пока не предохранены от возможного попадания через них горящей жидкости во внутрь танка.
7. Погон башни и подпогонное кольцо обнажены, вследствие чего возможны заклинивания башни при попадании снаряда.
8. Запоры люков трансмиссионного отделения не усовершенствованы, их можно открывать снаружи.
9. Отсутствует вентиляция боевого отделения при неработающем двигателе.
10. Не отработаны: укладка боекомплекта, обзорность и управление - все это утяжеляет работу экипажа.
Перечисленные недочеты, согласно Постановлению КО №428сс от 19 ноября 1940 г. должны быть устранены с 1 марта 1941 года.
если они знали и чувстовали то нафга было дезорагнизовать имеющиеся такновые формирования?
реально сколоченные (пусть и с недорабоктами от роста 1940 года) - бригады в непонятно какие отряды, которые даже гигантскими темпами (невиданные в мире цифры -18 или 36 тыс танков) можно укомплектовать через пару лет? видимо от прозорливости и таланта планирования?
Причем что касается темы - Жуков не обратился к руководству страны и наркому - типа
"знаете я вот заступил на пост НГШ, и для ознакомления с деятельностью и предпосылками опративной работы ГШ как главного оперативного органа управления - почитал документы из ГАБТУ и говорю прямо -у нас начальник ГАБТУ сумасшдеший. Мы производить 36 тыс танков никогда не сможем,и новые корпусы эти никогда не укомплектуем и не сколотим. Танковые войск -один из предовых родов и видов войск,технически сложный -а у анс будет будет орад какая то,причем неукомплектованная. Вообще то что занарядили в 1940 году ормировку 9 мехкопрусов без опробации -это вредительство. Как и сразу 30 мотопульартбригад.
Я докладные и БЧС-ы из КОВО проглядел - 9-й мехкорпус не сформирован и не сколочен до сих пор,хотя уже несколько 3 месяца с ноября 1940 года прошло"
Нет же.
На документах с планами "еще 20мк" стоит и его графа для подписки. Равно как и приказания провести опытовые учения в сентябре 1941 года (т.е. ПОСЛЕ произведения оных гигантских ОШМ,а не как обычно делают -ПЕРЕД) - тоже
Отредактировано Молчун (2015-04-02 19:05:23)
у меня подозрение, что это не их инициатива была.
с БТ и Т-26
даже с БТ и Т-26 это корпуса были "бумажные". особенно какие это были БТ (БТ-2, БТ-5) и Т-26 (в т. ч. двухбашенные). да и танки Т-37А и Т-38 для разведки были плохи. плохо плавали и плохо ездили по грунтовке. другое дело Т-40
потом этим хламом дивизии перманентной мобилизации вооружали.
это и есть проблемы НГШ, т.е. Жукова, который должен все это учексть, проведя такую массштабную реорганизацию КА
если они знали и чувстовали то нафга было дезорагнизовать имеющиеся такновые формирования?
у меня подозрение, что это не их инициатива была.
сидлит так ИВС и думает. у нас ведь есть 10 мехкорпусов. ох как мало. а даватйе еще к ним сформируем 20.
ИМХО,что бы к такой мысли ИВС должен прийти, ему эту мысль должны донести сами военные. и здесь САМЫЙ гланвй в реформирования КА - это НГШ, т.е. Г.Жуков.
а начальники любят тех, кто им пытается что то донести, доказать, сказать. и не любят подхалимов. только донесение должно быть аргументированным и не эмоциональным.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Г.Жуков: мнение, факты, домыслы
|
|