maik написал(а):Здесь самое главное - попытка оправдать приводит к эмоциональному взрыву.
т.е фиксируем не знание вами что означает понятие "военный трибунал"? О_о
maik написал(а):Если Вас все устраивает все в этой фразе - очень хорошо. Меня нет.
И что же вас не устаревает в фразе?
maik написал(а):Может быть Вы считаете это белогодонным фейком? Тогда в такой попытке Вы сами накачиваете себе белогодонной, вместо того, что бы объективно оценить эту фразу.
т.е. вместо предоставления пруфа на приказ, вы в очередной раз пытаетесь аппелировать к "эмоциональному взрыву".
maik написал(а):Да, поясню Зачем писать "Предать суду военного трибунала" если мы знаем уже результаты? И потому корректнее писать либо - расстрелять либо предать суду военного трибунала.
И что же вы знаете, если ранее сами честно признались что профан в истории?
maik написал(а):И потому корректнее писать либо - расстрелять либо предать суду военного трибунала.
Где пруф?
maik написал(а):тогда нечего оправдывать, когда мы говорим о жесткости Г.Жуков.
Но при этом не приводите ни одного пруфа.
maik написал(а):1. По поводу предсказания. Прочитайте то, что по этому поводу пишет А.Исаев.
Знаете из Исаева я не прочитал только про беларусь в 44-м... Вы не поняли что хотел сказать Исаев, а свои взгляды на оперативное искусство он повторяет из книги в книгу. И кстате - симпотизирует он Жукову именно из-за совподения по этому вопросу.
maik написал(а):2. Что на самом деле хотел Г.Жуков. По мнению А.Исаева никакого отношения к катастрофе Юго-Западного фронта этот разговор не имел.
Он описывает непонимание людьми, что есть легенда, и что происходило на самом деле. По легенде Жуков предлагал уйти из намечающегося котла, а по цитате (в той части которую я выделил а вы проигнорировали) Жуков предлагал укрепится на рубеже Днепра (отведя войска на восточный берег) и подготовиться к отражению вражеского наступления сосредоточив за стыком фронтов серьезный кулак. т.е. озвучивается любимый постулат Исаева: "Лучшая оборона - контр удар по растянутому флангу наступающего противника".
maik написал(а):3. И самое главное - когда этот разговор был и где.
И тут мы возвращаемся к вопросу - когда писались Воспоминания и размышления.
maik написал(а):Назовите мне мемуариста, который наехал на других?
По памяти из Исаева - Белов вспоминая бои под москвой жалуется что ему не дали разбить немцев повернув в другую сторону, хотя анализ оперативных документов говорит что несколько дней боев ни к чему не привели, задача не выполнена. Фамилию не вспомню кто то из крм коров под курском - рассказывает как он придумал вкопать корпус пока начальство чаи гоняло. Если желаете найду и выложе... надо?
maik написал(а):1. Предсказание катастрофы Юго-Западного фронта. В это время он не был у И.Сталина
По преводимой вами цетате предсказание есть. Когда состоялся разговор не показатель. Дневника Жуков (в отличае от Гальдера) не вел уплывание дат и обстоятельств - обычное дело, когда работаеш по памяти.
maik написал(а):2. Г.Жуков описал катастрофу Юго-Западного фронта в 1942 г. (но в какой должности он тогда был?), зато свое наступление прописал не внятно.
Если вы про марс, то его планировал Конев (по Исаеву), так что "прописал не внятно" эт и есть "не стал наезжать на Конева".
maik написал(а):3. Подробно остановился на операции Уран, зато операцию Марс прописал не внятно (напоминаю о споре в литературе - какая операция была основной а какая вспомогательной).
В разработке урана он принимал непосредственное участие в течении нескольких месяцев. Марс - разработан Крневым. Внятно описывать т.е. расписывать ошибки Крнева, Жуков не стал.
maik написал(а):под Москвой в 1941 г. - это И.Конев.
Под Москвой это Г.К. Жуков - который будучи НГШ, в ходе смоленского сражения, навтыкал второй ТГ Гудариана, предопределив все дальнейшее течение событий. 
