этот же танк, танк у которого горит бак/мто скопытили видимо раньше, у меня нету желания дальше лазить по исламистcким помойкам в поисках кадров с ролика, но самого ролика почему то нигде нет.
Отредактировано Wiedzmin (2014-03-10 02:08:30)
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3
этот же танк, танк у которого горит бак/мто скопытили видимо раньше, у меня нету желания дальше лазить по исламистcким помойкам в поисках кадров с ролика, но самого ролика почему то нигде нет.
Отредактировано Wiedzmin (2014-03-10 02:08:30)
так у меня 5 и 3 один и тот же, ну как я и подозревал.
и думаю что и 4 тоже тот танк.
но 1 и 2 разные по моему.
И того 3 + 1 из видео.
5/3 что у вас так и остался стоять на месте вроде бы, а второй танк, которому попали в нишу, а потом(или сначала) в правый борт башни, видимо развернулся и попытался уйти.. вобщем нужен ролик, но танков имхо всего 2
5/3 что у вас так и остался стоять на месте вроде бы,
У 5 с права железная конструкция, чего рядом с 3 не замечается.
я вам показал другой кадр этого же танка до возограния с "железной" конструкцией" просто снято с другой точки/другого зума.
я вам показал другой кадр этого же танка до возограния с "железной" конструкцией" просто снято с другой точки/другого зума.
По моему он всё таки передвигался, так как в широком зуме у моей тройки такой конструкции ни где не замечается.
По моему по хронологически кадры должны бить вот так:
В начале он без пожара а в конце МТО уже протекает и он точно перед сараем, то ест; он сумел перекатится.
танк №1
открывать в отдельном окне
на танке видны какие то обозначения на левой скуле башни, и иракский флаг на борту(зеленые стрелки) + красный флажок, сначала танк ловит поганку в нишу/ящик имущества(за версию с ящиком говорит то, что БКС не может сделать такую огромную дырку в нише что бы из нее вырвалось такое количество дыма) и тот начинает адово дымить, потом оставаясь на том же месте(видно по кустам, помечены красным кругом, и положению корпуса танка, которое не меняется) решает повернуть башню бортом и ловит им еще одну поганку, после чего с него сдувает нахрен флаг, поняв что ловить здесь нечего танк разворачивается снося придорожное ограждение и пытается свалить видимо. что горит вокруг маски пушки танка я не знаю.
танк №2 это тот у которого горит МТО/баки, это не первый танк который тупо стоял на месте все этом время.
Отредактировано Wiedzmin (2014-03-10 02:56:45)
открывать в отдельном окне
Первые 6 да, один танк, но кусты на последнем другие.
Первые 6 да, один танк, но кусты на последнем другие.
они показаны с разных углов и дистанций, других танков там рядом вроде и нету, с учетом того что этот олень стоя на месте получил два попадания(в ящик с имуществом не факт правда что поганка прилетела), то имхо сваливает тоже он в пользу этого так же говорит наличие копоти на том месте куда прилетела последняя поганка, а что произошло с танком у которого горит МТО/бак я хз.
Отредактировано Wiedzmin (2014-03-10 03:01:02)
Оказывается, танк М60А1 / М60А3 был вероятно наиболее хорошо броневым танком НАТО перед введеньем к службе М1, Leopard 2 и Challenger 1.
Но всё таки, ВЛД у чифтена 85мм и угол наклона 72гр, получается 275мм, НЛД 107мм.
А у М-60 НЛД 252мм (максимум) - 148мм (минимум) и ВЛД 220мм.
Как же он лучше?
scout
Принимай во внимание все возможные углы попаданий снарядов. Ну и одну реальную толщину брони. М60А1/А3 был лучше броневой чем Chieftain.
Отредактировано zamsheliy (2014-03-13 13:27:56)
а модельку Су-85 за что?
Судя по проекту бюджета FY2015 комплектов новой брони для ECP1 всего планируется к закупке 1605 единиц,
а модулей Low Profile CROWS-B для Abrams 1440 единиц
Разумеется это всего лишь бюджетные планы и они условны, но хоть что-то
http://asafm.army.mil/Documents/OfficeD … //wtcv.pdf
Отредактировано Wotan (2014-03-14 01:07:26)
CROWS-B
Этот?
Вроде в девичестве его PROTECTOR Nordic звали.
http://www.kongsberg.com/en/kps/products/remoteweaponstation/protector nordic/
А это вообще кто рисовал
Говорят: то что было FCS а потом стало GCV теперь будет "Future Fighting Vehicle" (FFV), но только лет через 15, после Bradly ECP2
А вот эти квадратные "решетки" в пустынном камо на бортах, они зачем?
CIP что бы своих в теплак не пострелять
САУ и Танки от 1st Brigade Combat Team, 1st Cavalry Division, которое базируется в германии
Кстати, а это основа трала?
ну да, то на что вешается оборудование, как то, ножи
Sullivan Cup 2014.
О броне иракский М1А1М.
О броне иракский М1А1М.
Интересная информация.
Благодарю.
Это подтверждает другую информацию что экспортный М1, отсутствуют броня HAP, и их уровень защиты наиболее вероятно более низкий чем М1А1HA и более поздним версиям М1 применять ВС США.
Теперь, порядочно лиц подозревает, что экспортный М1, уровень защиты, подобный М1IP с 1984 и М1А1 с 1985.
Отредактировано Damian (2014-05-22 16:10:00)
По-моему такая экспортная политика, как что касается СССР, как и США, очень разумная.
Такие разбитые союзники могут например передать один танк, ли его элементы, вражескому государству для государства производителя.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3