Продублирую здесь.
Помнится, несколько лет назад прошла информация о том, что американцы (вроде совместно с южноафриканцами) ваяют 105-мм СГ на базе Страйкера. Кто-нибудь в курсе, чем дело кончилось?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3
Продублирую здесь.
Помнится, несколько лет назад прошла информация о том, что американцы (вроде совместно с южноафриканцами) ваяют 105-мм СГ на базе Страйкера. Кто-нибудь в курсе, чем дело кончилось?
А что использовалось в качестве качающейся части - М137?
Василий Фофанов
Спасибо. Признаться, думал тогда, что судьба Крусейдера этой машине не грозит. А вот оно как вышло...
А крусейдер почему "не пошел"? осознали, что для текущих и будущих задач т.е. не для войны с марсианами такой вундерваффли не надо?
M137? Не знаю такую честно говоря.
Вот эта - http://mil-spec.tpub.com/MIL-C/MIL-C-45 … C00001.htm
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:23:26)
Залез в группу "M1 Abrams is the best tank in the WORLD!!!!" на ФБ, хотел присоединится, но передумал сразу - первый пост в таком стиле:
Но несколько интересных снимков я там всё ровно нашёл:
My tank at Fort Knox
Motor Pool at Graff Germany during M1 transition
Range 103 Ammo Pad, Graff GE, '87
Отредактировано scout (2013-05-29 20:28:29)
Wiedzmin
и что это?
спасибо
Пушка, по бокам прицелы, пошире метра в сумме - не так уж сильно сокращается лобовая проекция башни по сравнению с традиционной.
Wiedzmin
и что это?
Американская "Армата"
Интересно как на самом деле будут выглядеть срачи на форумах 2020-х по теме "Т-14vsM1A3vsMerkava5vsLeopard3" итд)
Интересно как на самом деле будут выглядеть срачи на форумах 2020-х по теме "Т-14vsM1A3vsMerkava5vsLeopard3" итд)
Да, примерно так же. Больше половины участников будут обсуждать не матчасть, а личные качества друг друга.
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (С) Экклезиаст.
Интересно как на самом деле будут выглядеть срачи на форумах 2020-х по теме "Т-14vsM1A3vsMerkava5vsLeopard3" итд)
По поводу Т-14 будут говорить, что умные полосатые люди, все досконально испытав и проверив, за тем трезво оценив и взвесив, от этого геморроя отказались еще в конце 80-х
Отредактировано tatarin (2013-06-01 11:59:42)
от этого геморроя отказались еще в конце 80-х
Какова причина отказа "полосатых" от этого "гемороя" в чем, собственно, геморой? Просветите, пожалуйста!
Это явно был сарказм, ссылка на очередной наброс в известном г-облоге на тему того что американцы армату уже давно сделали, поглядели, скривились и выкинули в помойку. А мы ее там подобрали
Судя по постам tatarinа в теме о танках из Тагила, это не сарказм, а его собственная точка зрения. Поэтому и мой вопрос к нему.
caferacer
Ну дык уже даже советуют бросить все и заняться только вагонами. Или покупать у них готовые проекты и делать у себя. Короче - все предсказуемо и так же глупо.
Какова причина отказа "полосатых" от этого "гемороя"
Пришли к выводу, что дешевле и эффективнее разработки новых танков - скупить в стане вероятного противника одного Ельцина и парочку Дудаевых. Примерно в этом русле и действуют до сих пор, и неплохо получается. В этой сфере они сильны (без иронии).
Отредактировано Шестопер (2013-06-01 13:46:32)
В САСШ также не умеют сохранять наследия, в госстуктурах(
Какова причина отказа "полосатых" от этого "гемороя" в чем, собственно, геморой? Просветите, пожалуйста!
На тот момент - видимо недостаточно высокий уровень развития систем дистанционного наблюдения, качества тепловизоров и возможностей ЭВМ.
На счет сарказма - сугубо ИМХО, крайне странные картинки, на 90% напоминающие разработки вероятного противника почти тридцатилетней давности и выдаваемые за последние достижения всего отечественного ВПК, выглядят несколько.....ммм....странно.
С однойстороны, как способ пустить волну в широко известных узкому кругу людей кругах - возможно да, с другой - с учетом соответствия реального Т-90МС рендерам по мотивам А. Хлопотова - возможно нет
Отредактировано tatarin (2013-06-01 17:02:53)
На счет сарказма - сугубо ИМХО, крайне странные картинки, на 90% напоминающие разработки вероятного противника почти тридцатилетней давности и выдаваемые за последние достижения всего отечественного ВПК, выглядят несколько.....ммм....странно.
Так за 30 лет мало чего нового появилось, чтобы кординально изменить облик танка, приспособленного к современным угрозам. Какое из современных достижений должно координально изменить то, что оттачивалось (оптимизировалось к вызовам) 30 лет назад?
Какое из современных достижений должно координально изменить то, что оттачивалось (оптимизировалось к вызовам) 30 лет назад?
Дистанционное управление машиной.
Дистанционное управление машиной.
Тогда идею Шестопера нужно развить дальше - разделить его сочленённый танк на два, не связанных друг с другом: первый - без экипажный, при этом вооружённый мощным орудием, второй - танк управления с двумя экипажами, который сильно защищён и вооружённый дистанционным модулем с 30 мм пушкой.
ак за 30 лет мало чего нового появилось, чтобы кординально изменить облик танка, приспособленного к современным угрозам. Какое из современных достижений должно координально изменить то, что оттачивалось (оптимизировалось к вызовам) 30 лет назад?
Вы шутите?)) Одной из главных причин "закрытия" об. 195 называют невозможность производства отечественной промышленностью некоторых компонентов СУО и АСУВ должного качества и в требуемом объеме. А Вы хотите, чтобы 30 лет назад экипаж, сидящий в корпусе танка (пусть даже американского), получил возможность при помощи телевизионных-тепловизионных приборов того времени адекватно оценивать обстановку вне машины и полноценно выполнять свои фунции?
Отредактировано tatarin (2013-06-01 22:29:56)
Вы шутите?)) Одной из главных причин "закрытия" об. 195 называют невозможность производства отечественной промышленностью некоторых компонентов СУО и АСУВ должного качества и в требуемом объеме. А Вы хотите, чтобы 30 лет назад экипаж, сидящий в корпусе танка (пусть даже американского), получил возможность при помощи телевизионных-тепловизионных приборов того времени адекватно оценивать обстановку вне машины и полноценно выполнять свои фунции?
Отредактировано tatarin (Сегодня 22:29:56)
В 195 кучу всякой фигни напихали, например РЛС. И там как раз проблема была с попыткой осуществлять "оценку обстановки вне машины" без использования технического зрения.
А сейчас разве не техническое зрение принято за основное и как адекватное?
Дистанционное управление машиной.
Ну тут проблема не в танкостроителях а в системщиках. Начиная с Т-64, любой советский-российский-украинский танк можно было бы зделать ДУ. Поставте в них соответствующее оборудование и все готово. что то нужно для этого переделывать? Что то нужно для этого от танкостроителей?
П.С. Как требование для машины с ДУ должно изменить облик танка, например, созданной по концепции "Арматы".
Отредактировано CentauRUS (2013-06-01 22:56:10)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3