Да.
6 или 8?
И РПГ-27
Скорее всего дырка от него.
у 26 тоже 6 крыльев.
и ПГ-9 тоже
Отредактировано scout (2014-02-02 17:05:27)
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3
Да.
6 или 8?
И РПГ-27
Скорее всего дырка от него.
у 26 тоже 6 крыльев.
и ПГ-9 тоже
Отредактировано scout (2014-02-02 17:05:27)
6 или 8?
8, 6 у одноразовых.
М1А2SEPv2 в наиболее новой настройке, видно несколько новых элементов на башне.
М2А3 в наиболее новой настройке, вероятно по модернизации ECP1 и ECP2. Видно новые гусеницы, похожие на гусеницы Т158 применять на танках М1.
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 08:51:39)
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 08:51:33)
М1А2SEPv2 в наиболее новой настройке, видно несколько новых элементов на башне.
А конкретно какие?
М2А3 в наиболее новой настройке, вероятно по модернизации ECP1 и ECP2. Видно новые гусеницы, похожие на гусеницы Т158 применять на танках М1.
Что это?
Что это?
Разведывательный прибор коммандира на М3А3 Improved Bradley Acquisition System (IBAS)
А конкретно какие?
Ошибка. я за новые элементы принял поставленную в транспортной позиции защиту стрелкового поста заряжающего. А также уложенную в транспортной корзине сзади башни, ящик на боеприпасы от CROWS.
Разведывательный прибор коммандира на М3А3 Improved Bradley Acquisition System (IBAS)
Не. Это CITV командиру, монтированный как на М2А3 как и М3А3. IBAS это обозначить нового СУО.
Отредактировано Damian (2014-02-04 13:07:00)
Это CITV командиру,
А конкретно можно?
К видео в верхнем посту Damian прилагается:
Heavy armor returns to Europe to support rotational forces
http://www.army.mil/article/119213/
Что это они туда суда бегают.
IBAS это обозначить нового СУО.
Ведь ета панорама входит в данный компекс.
Много снимков вновь прибивших в Европу американских танков и БМП.
http://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/page1/
Кто знает как снимки с flickr скачивать?
Много снимков вновь прибивших в Европу американских танков и БМП.
http://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/page1/Кто знает как снимки с flickr скачивать?
Выбираешь нужный снимок. Правой кнопкой мыши выбираешь разрешение снимка. Снимок открывается в нужном разрешении. На снимке опять правой кнопкой кликнуть и выбрать, например, "Сохранить изображение" в Опере, или в ИЭ "Сохранить изображение как..."
Отредактировано CentauRUS (2014-02-04 14:36:19)
Выбираешь нужный снимок. Правой кнопкой мыши выбираешь разрешение снимка. Снимок открывается в нужном разрешении. На снимке опять правой кнопкой кликнуть и выбрать типа "Сохранить изображение" в Опере, напримерили в ИЭ "Сохранить изображение как...
Спасибо.
Уже разобрался.
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 08:51:26)
scout
CITV = Commander Independent Thermal Viewer.
CITV = Commander Independent Thermal Viewer.
Все же ето не CITV, ведь на нем еще и оптический канал есть.
Blitz.
Это нет значения. В ономастике США будут этот CITV или CIV (Commander Independent Viewer). Эти названия можно употреблять запасной.
CITV = Commander Independent Thermal Viewer.
Оно
this one
Это типа командирская панорама.
CIV (Commander Independent Viewer)
Так все ж правильней.
А на етой панораме есть лазерный дальномер?
Оно
Ага.
А на етой панораме есть лазерный дальномер?
Ну соглано Ghostrider и конечно если это IBAS=CITV тогда да:
3. И что такое IBAS
Прицельный комплекс НО, одна из составляющих А3.
-тепловизионная камера 2го поколения
-ЛД
-телевизионный дневной канал
-баллистический вычислитель
-автоматическое сопровождение и обстрел 2х целей в поле зрения прицела
-2х плоскостная стабилизация поля зрения
http://www.gspo.ru/lofiversion/index.php/t13-1152.html
Но думается мне что IBAS это всё таки СУО а в CITV судя по моим снимкам нету ЛД.
Но думается мне что IBAS это всё таки СУО а в CITV судя по моим снимкам нету ЛД.
Дык в данном вопросе обсуждался прицел НО, как часть новой СУО в основном.
А вот насчет панорамы БРМ-непонятно, хотя маленькое отверстие вполне тянет на ЛД.
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 08:51:18)
мешки с песком на бредлике
Отредактировано Wiedzmin (2014-02-05 22:18:36)
http://www.i-mash.ru/news/zarub_sobytiy … p-gcv.html
Если это сообщение по ссылке правда, то в мире какая то эпидемия. «Пуму» прикрыли, сейчас вот БМП GCV сворачивают, оставляя от нее ошметки называемые технологическим заделом на будущее.
Между тем задача создания высоко защищенного транспорта для пехоты вполне актуальна и животрепещущая. Не понятны мотивы которыми руководствуются военные принимая такие решения.
Не понятны мотивы которыми руководствуются военные принимая такие решения.
Мотива всего два ИМХО. Секвестр бюджета и неочевидность решений проблем(по вооружению, комоновке, защите) Да и Пума ни куда не денется, Мардеров то тю тю
Просто у них какое то странное завывание постоянно
Да там не только снаружи воет.
Самый неприятный звук издаёт гидравлический насос, который перекрывает шум турбины для экипажа
Не понятны мотивы которыми руководствуются военные принимая такие решения.
Кроме изложенных камрадом Антиповым, думается, сработала ещё и неумение разработчиков соблюсти оптимальный баланс хар-к и св-в машины - БМП весом в 84 тонны и стоимостью от 10 до 17 млн. вражеских денег ощутимо выдаётся за рамки, если не здравого смысла, то, во всяком случае, существующей парадигмы. Искусство конструктора - это умение найти золотую середину, "Пантера" имела более высокие ТТХ чем Т-34, но не могла производиться в столь массовых кол-вах, неприхотливость и ремонтопригодность сравнивать и не приходится - Т-34 и сейчас кое-где тянут службу, а кто может назвать последнее применение "Пантер"? При этом, опять же - для получения революционной машины надо уметь пожертвовать некими стереотипами, сделать некий прорыв, но, при этом - обеспеченный возможностями промышленности и экономики, и могущий относительно безболезненно прижиться в войсках. Если же работать только на ТТХ "любой ценой" - отсутствие результата почти гарантировано.
RAMON написал(а):
Кроме изложенных камрадом Антиповым, думается, сработала ещё и неумение разработчиков соблюсти оптимальный баланс хар-к и св-в машины - БМП весом в 84 тонны и стоимостью от 10 до 17 млн. вражеских денег ощутимо выдаётся за рамки, если не здравого смысла, то, во всяком случае, существующей парадигмы. Искусство конструктора - это умение найти золотую середину, "Пантера" имела более высокие ТТХ чем Т-34, но не могла производиться в столь массовых кол-вах, неприхотливость и ремонтопригодность сравнивать и не приходится - Т-34 и сейчас кое-где тянут службу, а кто может назвать последнее применение "Пантер"? При этом, опять же - для получения революционной машины надо уметь пожертвовать некими стереотипами, сделать некий прорыв, но, при этом - обеспеченный возможностями промышленности и экономики, и могущий относительно безболезненно прижиться в войсках. Если же работать только на ТТХ "любой ценой" - отсутствие результата почти гарантировано.
Все верно вы изложили. Жаль только, что когда начинается реальная война обнаруживается, что отработанных современных образцов техники нет и начинаются метания и импровизации вроде MRAP. Надо было взять израильский Намер прикрутить более толстую бортовую броню модуль с 25мм орудием и было бы счастье за умеренные деньги и сжатые сроки.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3