там те же 80мм что и у Т-55.

я уже привел как выглядит борт Т-55, у Т-62 там точно так же, борт 80мм, "уширение" под башню литое емнип да 60.

Кстати, с какого года на "Абрамсы" стали ставить автоматы сопровождения цели? И ставят ли вообще?

Вот и я не помню об этом, а тут мне втирают, что якобы на самых крайних машинах есть. Вот и хочется узнать, кто в теме.

Damian, огромное спасибо! ЭЦП1. это что?

АСЦ прям такой предмет для гордости ? ну есть и что ?

снарядов современных нет,новой ДЗ нет, СУО нет, ДУ нормальной нет, ничего в серии нету.

возможности командира как были околонулевые, так и остались, ДУ не появилась, эргономика = 0 из за установки вместо ночника.

ДУ 90МС ущербна.

уж если в советское время нашли куда впиндюрить 2А42 и БК к ней, то разместить пулемет проблемы вообще никакой не составит, особенно если сделать забашенный ящик специально для 12.7, там такой запас патронов можно устроить, что спареный пулемет можно будет тупо выкинуть...

на кой хрен все время пытаются вставить пулемет командиру на башенку в нагрузку не ясно.

Отредактировано Wiedzmin (2013-11-07 00:08:26)

свинцы есть, снаряды с дистанционным подрывом есть, агат-мдт есть,в серии ничего нет.

уступает даже древнему югославскому М84.

ДУ СБРМ убога из за ничтожного БК.

ДУ Электромашины пока только на камазовских уродах и видели.

ну вот как выкатят еще одну версию Т-72Б3 то и глянем

и срочников которые это все сломают ?

Василий Фофанов

Правда что одно из главных предпосылок - миниатюризация электроники, но не исключено что улучшение претерпят все характеристики а также будут установлены новые элементы.

Кроме того надо принимать во внимание что в случае армии, очень правильные выражение что "в природе ничто не исчезает".

Один из вариантов платформы MGV, XM1202, разработать в пределах программы FCS, наиболее вероятно имел предвиденный АСЦ, аналогично для варианта БМП то есть XM1206, вот какой в связи на два личный экипаж.

Другим вопросом остается то ли американцы признают что монтаж АСЦ необходимый, а также много фаз будут модернизация ECP танков М1.

Мы пока что знаемся приблизительно с общим очертанием фазы ECP1 (что не метит что этот не изменился, не например был расширен), мы не знаем ли не появится фаза ECP2 и что будет заключать, но принимая во внимание над факт что БМП М2 дождался как ECP1 как и ECP2, можно заложить достаточно высокую вероятность что аналогично будет в случае ОБТ М1.

штрафовать... если не "на второй год", то рублем(ЗП получают), ну и "пряники" в виде увеличения ЗП "за отличие в учебе" повышать до контрактника или выше...или "увольнительные"

[реклама вместо картинки]

любая американская ПДФ на эту тему, наших по такой теме не видел, может у вас есть?

From the diagram, we can see that the warhead fuze (1) sends an electrical signal via the conductive cone (2), through a conductor (7) to the detonator (8). The outer fairing (3) and (5) complete the circuit. If the rocket is wedged between two horizontal bars, then the inner and outer co-axial conductive cones will short circuit. This means that the impact fuze, even if triggered, will not successfully send an electrical signal to the detonator, due to the short circuit. Therefore, if the cage armour works as intended, it should prevent the warhead from triggering entirely. Figure 7 illustrates this principle.

наверно вот от этого ?

Figure 7: Deformation of RPG rocket prevents successful triggering of detonator by fuze

Note that even if the warhead of the rocket is somehow triggered, successful formation of a shaped charge jet will be degraded significantly if the conical section of the hollow charge warhead has been deformed by the horizontal bars, resulting in at worst a lightweight EFP with no formation of an elongated jet. This is because the cone angle and symmetry must be carefully maintained for optimal shaped charge jet formation. Thus the penetration efficiency of the shaped charge warhead would be much reduced by such gross deformation.

у вас кроме "имхо" есть документы подтверждающие ? я не с целью докопаться, интересно же.

можете привести статистику реального применения/полигонных тестов с количеством сработавших/несработавших гранат ?

ну я в отличии от вас допускаю тот факт что расчет на то что сигнал не пройдет не 100 процентов, но при этом куда более вероятное событие чем подрыв гранаты, не ?

где это можно прочитать, именно от разработчиков из НИИ Стали, в виде статьи там какой нибудь ? особенно с показом результатов обстрела, или вы думаете что американцы во всех своих пдф тупо врут ?

я в электротехнике полный ноль, даю только то что пишут американцы в своих ПДФ.

http://ilot.edu.pl/kones/2010/3_2010/20 … alysis.pdf

вот кстати польская, тут как раз про деформацию, а не про КЗ, но американцы пишут про КЗ.

Отредактировано Wiedzmin (2013-11-07 13:45:53)