СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3


Бронетехника США и Канады - 3

Сообщений 361 страница 390 из 1000

361

Blitz. написал(а):

Смотря как смотреть.

при таких габаритах и если К5 сработает там и с 829А3 в некоторых местах смотреть нечего  8-)

Василий Фофанов написал(а):

С какой целью, сорвать испытания танка чтоле?

ну просто 550мм это какая то хрень, 72А вон вроде тоже 500 дает от КС, городить новую башню с новым наполнителем ради 50мм ? интересно кстати как 80У стреляли, там ведь габариты поменьше у башни, но и наполнитель другой.

стреляли то +-30/35 или "тупо в лоб" при 0 ? просто при 0 я хз где там кроме района около маски пушки можно пробить что либо.

Василий Фофанов написал(а):

Я не помню уже подробностей, я про "совершенствование" читал 100 лет назад. Можете смело отнести это к недостоверным источникам

ну дык, а почитать можно хде ?:)

Василий Фофанов написал(а):

Но что ж поделать?

печально это все

362

Василий Фофанов написал(а):

Так РПГ-29 НКДЗ пофигу. Я ж уже приводил тут фотки что он делает с контактом. Аккуратные дырочки с двух сторон коробки.

Если еще учесть стойкость Т-72Б без ДЗ в 500-550 мм то совсем не удивительно, а с другой стороны неплохую гранату сделали.

Василий Фофанов написал(а):

Уже в конце 80-х мы должны были перейти на Д-91 с боеприпасом "анкер" напомню.Вот у нее бы с Т-72Б проблем бы не было никаких.

У них вообше ни с чем проблем не должно было быть.

Василий Фофанов написал(а):

Но что ж поделать?

Что ж поделать если НА появился в Европе только в самом начале 90х.

Wiedzmin написал(а):

829А3

Когда его делали, Т-72Б на вооружении стояли всякие М735 в лутшем случае М774, и никто не думал что в 2013 будут есздить древние Т-72Б.
Хотя да-надо знать куда стреляли.

ЕМНИП М1А в лоб РПГ-29 тоже берет, если по всяким мм судить.

Wiedzmin написал(а):

печально это все

Ну почему же? :huh:

Отредактировано Blitz. (2013-10-22 01:27:29)

363

Blitz. написал(а):

ЕМНИП М1А в лоб РПГ-29 тоже берет, если по всяким мм судить.

ну даже целое фото было, которое быстро потерли с танкнета...

Blitz. написал(а):

Ну почему же?

ну нету ОБПС которые могу в лоб что то сделать противнику.

364

Wiedzmin написал(а):

ну даже целое фото было

Но добрые люди должны были сохранить? Или ето про тот случай когда в борт пробило, и конечно не М1А1?

Wiedzmin написал(а):

ну нету ОБПС которые могу в лоб что то сделать противнику.

Тогда были, хотя некоторым танкам НАТО и ОФС с замедлением хватитало на тот момент. Да и сейчас теже Свинцы есть, не впоминая хотя б того ВУ на сидении.

Отредактировано Blitz. (2013-10-22 01:43:52)

365

Blitz. написал(а):

Но добрые люди должны были сохранить? Или ето про тот случай когда в борт пробило, и конечно не М1А1?

нет это когда лоб пробило якобы.
http://img266.imageshack.us/img266/7386/rpg29vert.jpg

Blitz. написал(а):

Да и сейчас теже Свинцы есть

в армии что то вот не видно что бы они были.

366

Wiedzmin написал(а):

ну просто 550мм это какая то хрень, 72А вон вроде тоже 500 дает от КС, городить новую башню с новым наполнителем ради 50мм ?

А почему бы и не сгородить? Обычный процесс постепенных улучшений, которым УВЗ всегда был силен. В технологическом плане башня Т-72Б против башни Т-72А - просто небо и земля. Вы зря фокусируетесь на одних миллиметрах. Во-первых они лживы, а во вторых не в них счастье. На Т-72Б эти миллиметры получены несчастной резиной и мягкой сталью, которые кидаются тупо в полость без малейших ухищрений. Сравните это с кошмаром, который в технологическом плане представляет из себя абрамс. Вы ж только что это чертили, неужто не жалели при этом того кто должен это все вместе собрать? ;)

Wiedzmin написал(а):

стреляли то +-30/35 или "тупо в лоб" при 0 ? просто при 0 я хз где там кроме района около маски пушки можно пробить что либо.

Ну вот вы помните недавние фотки обстрела Т-90? Вот думаю примерно так и стреляли. В нарисованные в разных местах на броне крестики. А там уж куда попадало.

Wiedzmin написал(а):

ну дык, а почитать можно хде ?

Понятия не имею. У меня нету точно...

Wiedzmin написал(а):

печально это все

Да почему. Наоборот скорее очень хорошо что мы не вышли на новый виток, ибо как нам послезнанием известно, он нам не понадобился  :longtongue:

367

Blitz. написал(а):

Что ж поделать если НА появился в Европе только в самом начале 90х.

Будто у ванта с манго не будет проблем с М1А1.

368

Wiedzmin написал(а):

в армии что то вот не видно что бы они были.

Ето другой разговор. Там ничего нет.

Wiedzmin написал(а):

нет это когда лоб пробило якобы.

А, етот морпеховский М1А1. А что за версия извесно? Просто М1А1 или HC? Как-то раньше на ето внимание не обращал.

Василий Фофанов написал(а):

Будто у ванта с манго не будет проблем с М1А1.

Таки не будет. У просто М1А1 в плане защиты нет ничего особого. Вот НА другое дело.

Ето, дистанции обстрела Т-72 естетвенно не указвались, для Манго?

Отредактировано Blitz. (2013-10-22 02:02:00)

369

Василий Фофанов написал(а):

А почему бы и не сгородить? Обычный процесс постепенных улучшений, которым УВЗ всегда был силен. В технологическом плане башня Т-72Б против башни Т-72А - просто небо и земля. Вы зря фокусируетесь на одних миллиметрах. Во-первых они лживы, а во вторых не в них счастье. На Т-72Б эти миллиметры получены несчастной резиной и мягкой сталью, которые кидаются тупо в полость без малейших ухищрений. Сравните это с кошмаром, который в технологическом плане представляет из себя абрамс. Вы ж только что это чертили, неужто не жалели при этом того кто должен это все вместе собрать?

ну как то лучше уж парится с наполнителем чем с пробитием :)

хотя опять же смотря сколько защиты дает абрамс.

Василий Фофанов написал(а):

Ну вот вы помните недавние фотки обстрела Т-90? Вот думаю примерно так и стреляли. В нарисованные в разных местах на броне крестики. А там уж куда попадало.

ну тогда мабыть  %-)

370

Blitz. написал(а):

Таки не будет. У просто М1А1 в плане защиты нет ничего особого.

Так ничего особенного и не надо. Вы во сколько горизонтальную лобовую защиту М1А1 оцениваете-то. Неужто и 450 мм ему не дадите с барского плеча?  o.O

371

Wiedzmin написал(а):

ну как то лучше уж парится с наполнителем чем с пробитием

Я скажу так - вопрос не так прост, а ответ не так очевиден как кажется. Хочется конечно чтобы все было "самым-самым", но это не обязательно оправдано. На момент появления Т-72Б уровень его защиты был вполне адекватен потребностям на мой взгляд.

372

Василий Фофанов написал(а):

Вы во сколько горизонтальную лобовую защиту М1А1 оцениваете-то. Неужто и 450 мм ему не дадите с барского плеча? o.O

Ему 400мм дают от БПС как и для IPM1, да и Вы ЕМНИП не были против етой цифры.

По памяти, супротив кинетики

M1 350
IPM 400
M1A1 400
M1A1HA/М1А2 600

Отредактировано Blitz. (2013-10-22 02:13:32)

373

Василий Фофанов написал(а):

Ok, like I thought - conjecture and nothing else. Premise that this had ever had anything to do with RPG-29 hangs in the air.

Sure, in US Army work banch of idiots - the only 3 real for tank danger was in Iraq IED, modern RPG warhed for tank sides rear and top, and as minor factor -EFP. And they completly missed second from the  the most importnat danger. And since 2006 when smuggled from Iran tandem warhed for RPG-7 and RPG-29 start to be not so rare they upgraded TUSK version by ARAT-2 whit those XM-32 tiles. But as You sugest they are just idiots and they ignore fact that M1 was at least 3 times penetrate durig side turret hit (1x AT-4HP 2x RPG-29) not even mentioned hull side hits. So our Americna idiots improved hull protection mounted XM-19+ XM32 but for turret they put only XM-19. Propably they was thinking - hell yeach - we can't protect against wunderwaffe RPG, but normal EFP can't perforate side armour so we cust hang on turret XM32 tiles - juts on case better look for the press. :crazyfun:

"Becouse", RPG-29 penetrates frontally T-72B turret, which has about *twice* the protection of M1 turret side.

It's not give the best opinion about T-72B. For the other side what we have acually in T-72B armour for 0. degree? 145mm cast steel, 3 bulging plates (or simple NERA) circa 54mm HHS plate + circa 100mm cast? exept 3 bulging plates we have here only circa ~320mm RHA. So 320mm RHA + 3 bulging plates (very simple) vs 105mm main warhed (circa 630mm penetration) + 60mm diameter precursor.
BTW: info aboyt T-72B turret (for ) degree) perforation suppor opinion that RPG-29 precursor works not as "not initiating" precursor but rather as some kind SC warhed whit some penetration level.

It's not a "pretty big precursor" AT ALL. It doesn't work by penetrating into armor. It's principle of operation is completely different.

So what?
btw: on any cut-viev RPG-29, RPG-27, PG-7VR there is circ 60mm precursor looking like typical SC warhed. In fact this can be:
a) normal fast 60mm precurcor whit circa 250-300mm RHA penetration
b) "not initiating" precursor works on principles descirbe in some Balistic Synposium pdfs.
???

   

Yes, that's exactly what they suspected.

Sure, and we have only NERA wedges on leo-2A5-A6. And on rest tak multialyerd Bulrington style armour.

374

Blitz. написал(а):

Ему 400мм дают от БПС, да и Вы ЕМНИП не были против етой цифры.

Хмм кто дает? Я определенно нахожу это заниженным.

375

Василий Фофанов написал(а):

Хмм кто дает?

Вы и Тарасенко, на древнем ВиФе. 8-)  Заруба была по КС, со слов Ghostrider'а. С его же слов Вы вроде были не против цифр по БПСам.

Отредактировано Blitz. (2013-10-22 02:21:38)

376

militarysta написал(а):

145mm cast steel, 3 bulging plates (or simple NERA) circa 54mm HHS plate + circa 100mm cast?

nope :)

377

militarysta написал(а):

Sure, in US Army work banch of idiots

Emotions aside, it doesn't change the fact that what you present are just conjectures not based on any documentary evidence, sorry. FWIW I agree with you that this is likely to counter RPG-29 - except I completely disagree with you as to how this is accomplished. ERA on Abrams plays a fundamental role in defeating the main charge. It's not just to fight the precursor, which is a statement that is so utterly ludicrous I can only laugh.

It's not give the best opinion about T-72B.

Your opinion matters greatly I am sure, but if you dare to so much as imply that the front of T-72B is worse than the side of Abrams, I don't have time for you, I am sorry. So you'll have to make up your mind.

btw: on any cut-viev RPG-29, RPG-27, PG-7VR there is circ 60mm precursor looking like typical SC warhed. In fact this can be:
a) normal fast 60mm precurcor whit circa 250-300mm RHA penetration
b) "not initiating" precursor works on principles descirbe in some Balistic Synposium pdfs.
???

It's the later. It can't penetrate even 100mm. But incidentally... you seriously find 300mm RHA penetration "normal" for a 60mm charge? Wow. Just wow. Any examples in mind for that?

Sure, and we have only NERA wedges on leo-2A5-A6. And on rest tak multialyerd Bulrington style armour.

Yes. The Soviets were wrong. They looked at Blazer and misjudged the tendency. Reasonable mistake. But I am sure you knew everything back in circa 1982 when the work on tandem warheads started, eh?  :rolleyes:

P.S. Enough English-fest...

378

нет это когда лоб пробило якобы.

1) а было ли пробитие? мы видим дырку снаружи.
2) на фото попадание в самый край башни - так, что дальнейший путь идет вдоль бортовой брони. Теоретически, там конечно может быть ослабленная зона  :D

по тандемам в СССР - не понял темы обсуждения.
на момент их создания, ДЗ была известна всем странам, и очевидно, что такие преграды должны были пробиваться. Даже без учета возможности быстрого навешивания ДЗ на все западные танки внезапно при обострении обстановки. При появлении нового танка с ДЗ мы заранее должны были делать все свое оружие устаревшим?
Благо калибр и серьезно массу боеприпаса это не увеличивает.

И без фантазий Растопшина решение очевидно. Никаких "вронг"

Что же касается исходного абрамса, то у него я не вижу никаких резервов массы для сколько-нибудь серьезной по массе преграды во лбу. Слишком большая проекция и слишком много идет на борт.
По модернизированным абрамсам - мне вот любопытно поискать противовесы для балансировки башни. Если далеко вперед аж уран загнали.

379

armadillo написал(а):

1) а было ли пробитие? мы видим дырку снаружи.

экипаж внутри танка от чего то ранения получил.

380

Василий Фофанов написал(а):

Сравните это с кошмаром, который в технологическом плане представляет из себя абрамс. Вы ж только что это чертили, неужто не жалели при этом того кто должен это все вместе собрать?

Однако, оне от этого не страдают. Технологические возможности - составляющая мощной индустрии, сделавшей Америку  .

armadillo написал(а):

По модернизированным абрамсам - мне вот любопытно поискать противовесы для балансировки башни. Если далеко вперед аж уран загнали.

Неадекватная сложность башни вызвана необходимостью делить ее на зоны с разной схемой защиты. Если БО - лоб и часть борта , имеет уран, то необходимы жесткие и крепкие (а значит и толстые) внутренние поверхности.  А защита ниши , должна обеспечивать разрушение отсека при детонации БК, с сохранении БО. Т.Е. нельзя делать крепким внутренний лист и вообще стенку.  Посему и применена "книжка" на амортизаторах. Они считают, что кум струя с меньшей вероятностью сдетонирует БК, чем сердечник.

Отредактировано caferacer (2013-10-22 15:22:48)

381

я про другое.
была сбалансированная башня м1.
спереди навесили тонны брони. где противовес сзади?

382

полно машин с не сбалансированной башней. САМАЯ не сбалансированная у наших  :)
Если обратите внимание , на Т-шках , с гидроприводом наведения , при повреждении гидравлики колпак тут же уезжает в сторону крена корпуса а пушка - падает вниз .
Т.Е. она тоже не сбалансирована .

Отредактировано caferacer (2013-10-22 15:30:18)

383

САМАЯ несбалансированная у наших

вот глядя на заявления про модернизацию абрамса, в это не верится. у него лобовая броня на НАМНОГО большем плече рычага находится. а абрамсы даже поврежденные именно что не выглядят с несбалансированными башнями.

И на Тшках не зря бревная и прочий мусор сзади вешали.

и у нас везде гидропривод? электромотор большого момента где стоит?

384

armadillo написал(а):

И на Тшках не зря бревная и прочий мусор сзади вешали.

на т-шках - слезы , посмотрите что на буржуях за нишей понавешено  . При повороте башни на 90 град, ширина машины в 2.5 раза увеличивается   :D Эдак в европейском городке и подзастрять меж домами можно )))

armadillo написал(а):

и у нас везде гидропривод? электромотор большого момента где стоит?

на машинах УВЗ - электро. Ен- нонче , более предпочтителен , наденжен , живуч. Проще управляется от СУО .  Особливо большой момент на моторе не нужен, редуктор имеется + некий пердохранительный фрикциончиг. Дабы ничего не сломать при утыкании.

Отредактировано caferacer (2013-10-22 17:07:59)

385

armadillo написал(а):

я про другое.была сбалансированная башня м1.спереди навесили тонны брони. где противовес сзади?

Кстати, да.....если корпус Абрамса практически не переделывался, то весь жир (ну или почти весь) - а это почти 10 т. веса ушли на башню.

386

tatarin написал(а):

а это почти 10 т

боевой вес башни М1А1  23.1 т
боевой вес башни М1А2 24.4 т

387

м1а1 или М1А1НА? или они не отличаются?  :D

388

Wiedzmin написал(а):

боевой вес башни М1А1  23.1 т

Это у М1А1НА, с уже усиленной броней.

389

armadillo написал(а):

м1а1 или М1А1НА? или они не отличаются?

не на 10 тонн они отличаются, можете успокоится.

Шестопер написал(а):

Это у М1А1НА, с уже усиленной броней.

http://img97.imageshack.us/img97/7919/26556243.jpg
http://img534.imageshack.us/img534/9103/37679673.jpg
и да я попутал короткие с обычными, 20.9 M1A1, но этого даже никто не заметил  :rolleyes:

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-23 12:07:52)

390

что, опять окажется, что я говорил про 10 тонн? ))

а по а2 - там тоже короткие?
апд: спасибо, разглядел.

Отредактировано armadillo (2013-10-23 12:09:46)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3