СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3


Бронетехника США и Канады - 3

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

наиболее вероятно предполагать, что если это не РПГ-29, то нечто с МЕНЬШИМ пробитием, чем у него.

332

В условиях острейшего сокращения военного бюджета в Канаде Армия пытается отменить программу закупки БМП CCV, но правительство сопротивляется и навязывает машину военным, убеждая что LAV III недостаточно)
Ссылка

Отредактировано Wotan (2013-10-21 14:54:05)

333

Wiedzmin написал(а):

что то я так и не понял откуда там уже полметра появилось

кстати башня относительно камеры довернута влево
.

Это верно, мне очень жаль моя большая ошибка :/
http://imageshack.us/a/img5/1/qw8n.png
гораздо менее впечатляющие значения для 90 выйти.
(Вы можете проверить это?)

ps:
Здесь вы можете увидеть специальные крепления брони.
http://imageshack.us/a/img823/7009/zz49.png

Отредактировано militarysta (2013-10-21 20:39:03)

334

Василий Фофанов написал(а):

Where is this opinion expressed and by who?

I mean completly lack of the XM-19 casettes on turret sides -there is anought place to fixed it. But they just place tiles XM32 -teh same XM32 was placed on XM19 casette after EFP and tandem warhed RPG panic near 2007/2008. If tXM32 tiles woud be not enought then US woud place the same "system" as in hull XM19+XM32. They don't do that. 

Wow. In one word - no.

Becouse? What so "super duper" is in 105mm SC warhed (whit circa 600-650mm RHA penetration) that circa 2000 armour (consist at leats 3 + 3 semi-active and 3 passive layers) shoud have problem?
IMHO the biggest problem is time interval between precursor and main warhed, and fact that there is pretty big precursor -so it's able to penetrate external "active" layers in armour. And from the other hand - for what reson in all late 1980 and erly 1990 Soviet ATGMS and rpg's there is precursor? In Soviet Union they sudently suspected mass ucing ERA on western tanks? IMHO -no, and the aim using precursor against Burlinghton style armour is to activate external "active" layers to fast - before main warhed jet hit armour.

"Should be not enough". Yeah. Right. Because you wish it so?  :rolleyes:

No, becouse it's questionable. 

Oh boy. "Springs"? Do you actually realize the time it takes for the penetration event to occur? Springs. Heh. Good one.

Whole branch of 1960's Burlinghton armour was mounted on spring couse better efectivenss for whole "armour" -including few layers mounted on spring. You can laught, but it dosne;t change the fact that in Burlinghton developers opinion mounted some layers on spring give some advantages for whole armour efectivness. Becouse they had used this solution in 1960's and it's used on 2006 M1A1HA.
And of course time when penetrator breaktrougt layers is  short (1,5m/s at least) but for some resons they had used springs in 1960s in GB and in "2000 armour" in USA.

335

как мне кажется, и это естественно предположение, на скриншоте мы видим толстую плиту(та что у вас помечена 111мм толщиной) и это защитная тыльная плита боевого отделения, т.к при такой толщине плиты и другом пакете(как я думаю боевое отделение и боеукладку защищают два разных пакета специальной брони) защита способна на некоторых курсовых углах задерживать какие то старые ОБПС(для того что бы удержать боеприпас с такой энергетикой нужна очень толстая тыльная плита, особенно если в качестве спец.брони используются блоки с отражающими листами) так же защита боевого отделение расчитана на стойкость к более мощным кумулятивным боеприпасам, защита же боевой укладки расчитана только на защиту от каких то кумулятивных боеприпасов, т.к на фото ниже видно отогнутую тыльную плиту, если эта плита действительно тыльная плита ниши с боеприпасами, то защиты удержать ОБПС такая защита точно не сможет.

я попробую перевести это на английский если выйдет  %-)

I think, and it is natural to assume , in the screenshot we can see a thick plate ( the one that you have tagged 111 mm thick) and a protective plate back of the crew compartment , unnecessarily at a thickness of the board and other package (as I think the fighting compartment and ammunition compartment protected by two different packages of special armor ) protection can in some corners of the course is to delay any old APDSFS ( for that would delay ammo with the energy you need a very thick rear plate, especially if used as special armor blocks with reflective sheets ) in the same protection the crew compartment is designed for resistance to more powerful cumulative ammunition protection as military installation is designed only to protect the public from a cumulative ammunition , unnecessarily in the photo below you can see a bent- back of the stove if the stove is really rear plate recess of ammunition , the defense keep APDSFS such protection can not exactly .

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-21 21:30:35)

336

http://imageshack.us/a/img545/4904/t1so.jpg

вот как то так что ли  %-)

337

Но как же тогда можно интерпретировать это фото:
http://imageshack.us/a/img59/4075/pxls.jpg

и включает:
http://img692.imageshack.us/img692/3858/iufk.jpg

На мой взгляд, мы имеем дело с: 3 слоя НЕРА для "подвески", Slope "бутерброд", где они, по крайней мере три слоя (пуля, как он идет по), Три слоя тяжелой наконец.

Так что выходило, что вы видите на фотографиях.
Должен ли я преувеличиваю, не вижу ничего?

338

на рисунке я не показал внешний слой, т.е на нем показана только тыльная плита, и разница в блоке защиты хранилища боеприпасов, и боевого отделения танка

I did not show the outer layer of the figure ie it shows only the rear plate, and the difference in the Protection of ammunition storage and fighting compartment of the tank

339

Wiedzmin написал(а):

http://imageshack.us/a/img545/4904/t1so.jpg

вот как то так что ли  %-)

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

Да, это логичный вариант. Абсолютно - ниша башни без 3x НЕРА на рессорах. Что касается меня отсутствует в модели: 3 тяжелых  слоев ; вне косой сэндвич (больший наклон)
ps.
довольно модель!

340

Wiedzmin написал(а):

на рисунке я не показал внешний слой, т.е на нем показана только тыльная плита, и разница в блоке защиты хранилища боеприпасов, и боевого отделения танка

I did not show the outer layer of the figure ie it shows only the rear plate, and the difference in the Protection of ammunition storage and fighting compartment of the tank

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

и эти слои?
http://i44.tinypic.com/2ylp8q1.jpg

341

http://imageshack.us/a/img547/4646/6pni.jpg

просто если 1- это толстая плита тыльная для защиты экипажа от более опасных угроз ОБПС/ПТРК, а 2 - тонкая тыльная плита только для защиты боеприпасов от РПГ/ПТРК, возможно я ошибаюсь и у абрамса по всей длине башни толстая плита(1) и они меет равномерную защиту и вес.

if just 1 - a thick rear plate to protect the crew from the more dangerous threats APDSFS/ATGM, and 2 - a thin rear plate only to protect the ammunition from the RPG / ATGM, maybe i'm wrong and Abrams along the entire length of the turret is thick plate (1), and they  an uniform protection and weight.

militarysta написал(а):

и эти слои?

про них забыл  :blush:

forgot about them

http://imageshack.us/a/img692/6146/doyj.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-21 21:47:29)

342

как мне кажется, и это естественно предположение, на скриншоте мы видим толстую плиту(та что у вас помечена 111мм толщиной) и это защитная тыльная плита боевого отделения, т.к при такой толщине плиты и другом пакете(как я думаю боевое отделение и боеукладку защищают два разных пакета специальной брони) защита способна на некоторых курсовых углах задерживать какие то старые ОБПС(для того что бы удержать боеприпас с такой энергетикой нужна очень толстая тыльная плита, особенно если в качестве спец.брони используются блоки с отражающими листами) так же защита боевого отделение расчитана на стойкость к более мощным кумулятивным боеприпасам, защита же боевой укладки расчитана только на защиту от каких то кумулятивных боеприпасов, т.к на фото ниже видно отогнутую тыльную плиту, если эта плита действительно тыльная плита ниши с боеприпасами, то защиты удержать ОБПС такая защита точно не сможет.

Я согласен с этим.  С жесткий слой, который состоит из трех панелей. Это может быть что-то светлое RHA + керамика + Armaid/RHA. Обратите внимание, как тонко "bacplate", журнал боеприпасов. Это особенный. Как взрывов боеприпасов (больше, чем вы можете помочь «слабым звеном») снесены нижней башни, но боевого отделения OK. Поэтому IED перерывы задницу башни. Показаны различные структуры оболочки и, в частности последнего слоя.

343

militarysta написал(а):

Я согласен с этим.  С жесткий слой, который состоит из трех панелей. Это может быть что-то светлое RHA + керамика + Armaid/RHA. Обратите внимание, как тонко "bacplate", журнал боеприпасов. Это особенный. Как взрывов боеприпасов (больше, чем вы можете помочь «слабым звеном») снесены нижней башни, но боевого отделения OK. Поэтому IED перерывы задницу башни. Показаны различные структуры оболочки и, в частности последнего слоя.

возможен так же вариант что из за сильного взрыва толстую плиту ниши просто унесло взрывом, но это уже из области кому что больше нравится думать о защите абрамса.

344

Wiedzmin написал(а):

просто если 1- это толстая плита тыльная для защиты экипажа от более опасных угроз ОБПС/ПТРК, а 2 - тонкая тыльная плита только для защиты боеприпасов от РПГ/ПТРК, возможно я ошибаюсь и у абрамса по всей длине башни толстая плита(1) и они меет равномерную защиту и вес.

про них забыл  :blush:

forgot about them
.

Он должен быть свет, так?
Или это просто боль? Как и в Польше CAWA-2? керамической + RHA + керамической прослойки
легкие, хорошие отношения ochrony тепла (vs HEAT), малым весом. hmm?
и где сидит экипаж:
толстые плиты или HHS тыс. ТHS (tripple hardnes Steell)
Вместо легких керамических бутерброд с RHA в середине

Ammo bustle:
multilayerd sandwith
cermaics
RHA
cermaisc

crew comparment:
3x NERA (springs)
multilayerd sandwith
thick THS or HHS layer

Отредактировано militarysta (2013-10-21 22:01:56)

345

http://i44.tinypic.com/wbq3uw.jpg
??

346

@Wiedzmin
Можете ли вы сделать 3D модель, включающая эти слои, NERA on "springs", Burlinghotn "сэндвич" и т.д.?

347

militarysta написал(а):

Сегодня 22:19:23

нету смысла клеить керамику с двух сторон, первое же попадание отклеит и внешний и тыльный слой керамики, а вот между двух плит металла(не обязательно сталь, титан или алюминий например) прятать керамику смысл вроде как есть.

militarysta написал(а):

Можете ли вы сделать 3D модель, включающая эти слои, NERA on "springs", Burlinghotn "сэндвич" и т.д.?

времени у меня сейчас к сожалению нету, но как нибудь собрать думаю можно, хотя dejawolf я думаю справится с этим быстрее :)

348

http://www.surfacezero.com/g503/data/3565/IMG_14814.JPG

кто то в штатах купил себе XM-1, с tank-net'a

349

Дык видно хозяина на фото. :D

350

militarysta написал(а):

I mean completly lack of the XM-19 casettes on turret sides -there is anought place to fixed it. But they just place tiles XM32 -teh same XM32 was placed on XM19 casette after EFP and tandem warhed RPG panic near 2007/2008. If tXM32 tiles woud be not enought then US woud place the same "system" as in hull XM19+XM32. They don't do that.

Ok, like I thought - conjecture and nothing else. Premise that this had ever had anything to do with RPG-29 hangs in the air.

militarysta написал(а):

Becouse? What so "super duper" is in 105mm SC warhed (whit circa 600-650mm RHA penetration) that circa 2000 armour (consist at leats 3 + 3 semi-active and 3 passive layers) shoud have problem?

"Becouse", RPG-29 penetrates frontally T-72B turret, which has about *twice* the protection of M1 turret side. What's the "circa 2000 armor" supposed to mean I don't even have a clue, did they discover some magical way in 2000 to have 350mm of loose junk protect against "600-650" (actually more like 700-750) warhead? Oh wait, didn't they start filming Harry Potter in 2000? So maybe it *is*  magic!  :longtongue: 

militarysta написал(а):

IMHO the biggest problem is time interval between precursor and main warhed, and fact that there is pretty big precursor -so it's able to penetrate external "active" layers in armour.

It's not a "pretty big precursor" AT ALL. It doesn't work by penetrating into armor. It's principle of operation is completely different.

And from the other hand - for what reson in all late 1980 and erly 1990 Soviet ATGMS and rpg's there is precursor? In Soviet Union they sudently suspected mass ucing ERA on western tanks?

Yes, that's exactly what they suspected.

militarysta написал(а):

"Should be not enough". Yeah. Right. Because you wish it so?

No, becouse it's questionable.

Right. Are you even reading what you write? The Soviets, being stupid, developed an RPG that can't even cope with their main adversary's side armor. Well thank you, this clears things up nicely. Sometimes I wonder what world some people live in :rolleyes:

351

Василий Фофанов написал(а):

"Becouse", RPG-29 penetrates frontally T-72B turret

а это вот интересно, НИИ Стали писало что башня Т-72Б и без ДЗ проходила по противокум.защите, это что ж за требования были что она в лоб не держит 650мм всего ?:)

собирая всякие "полумифические факты" о 72Б, ВЛД не пробивается 3БМ42 "Манго", башня пробивается ПГ-29В/ПГ-7ВР :)

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-22 00:20:19)

352

Василий Фофанов написал(а):

RPG-29 penetrates frontally T-72B turret

Ето когда он успел лоб башни Т-72 пробить? :confused:

353

Wiedzmin написал(а):

а это вот интересно, НИИ Стали писало что башня Т-72Б и без ДЗ проходила по противокум.защите, это что ж за требования были что она в лоб не держит 650мм всего ?

Испытывали если не ошибаюсь "конкурс" как имитация тоу, БК-18 как имитация 120-мм КС, СПГ-9 как имитация... эээ... не знаю даже чего :) А вы полагаете что при разработке защиты Т-72 в 1983-84 годах использовалось что?

Wiedzmin написал(а):

собирая всякие "полумифические факты" о 72Б, ВЛД не пробивается 3БМ42 "Манго"

Факт. Ни корпус ни башня не пробиваются. А что тут такого мифического в этом. Вот если б пробивалось было бы мифическое ;)

354

Blitz. написал(а):

Ето когда он успел лоб башни Т-72 пробить?

А что такого-то, с чего вдруг у него с Т-72Б будут проблемы. Вы пардон сколько лбу Т-72Б защиты прописываете  :huh:

355

Василий Фофанов написал(а):

А вы полагаете что при разработке защиты Т-72 в 1983-84 годах использовалось что?

ну собрать себе для испытаний что нибудь такое очень злое труда думаю не составит, нет ?

Василий Фофанов написал(а):

Испытывали если не ошибаюсь "конкурс" как имитация тоу, БК-18 как имитация 120-мм КС, СПГ-9 как имитация... эээ... не знаю даже чего

а подробнее нельзя ? раз уж начали :)

Василий Фофанов написал(а):

Факт. Ни корпус ни башня не пробиваются. А что тут такого мифического в этом. Вот если б пробивалось было бы мифическое

ну довольно унылая гранатка которая по некоторым сообщениям имеет весьма нестабильные показатели пробиваемости шьет лоб который без ДЗ удовлетворял каким то там требованиям по ПК защите, а самый новый на тот момент ОБПС ничего танку сделать не может, зачем тогда нужен такой ОБПС ? он и западным танкам тогда ничего не сделает, нет ? это учитывая что габарит башки 72Б находится далеко за пределами пробиваемости этой гранаты

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-22 00:52:25)

356

Wiedzmin написал(а):

ну довольно унылая гранатка которая по некоторым сообщениям имеет весьма нестабильные показатели пробиваемости шьет лоб который без ДЗ удовлетворял каким то там требованиям по ПК защите

Значит не такая она и унылая. 8-)

Wiedzmin написал(а):

он и западным танкам тогда ничего не сделает, нет ?

Вспоминая защиту М1, то он то как раз в купе с Вантом многое мог сделать, причем больно.

Василий Фофанов написал(а):

Вы пардон сколько лбу Т-72Б защиты прописываете :huh:

900 с ДЗ, но с учетом её установки и тандемности РПГ-29, то таки проблем не должно быть.  :( Или ето без ДЗ было?

А по други танкам подробностей нет?

357

Blitz. написал(а):

Значит не такая она и унылая.

значит наполнитель унылый, габариты башни у 72Б просто огромные, это правда если прямо в лоб, а вот если с учетом углов били то вполне возможно.

Blitz. написал(а):

Вспоминая защиту М1

я про М1А1 и М1А1HA

358

Wiedzmin написал(а):

значит наполнитель унылый, габариты башни у 72Б просто огромные, это правда если прямо в лоб, а вот если с учетом углов били то вполне возможно.

Смотря как смотреть.

Wiedzmin написал(а):

я про М1А1 и М1А1HA

М1А1 ничем выдающимся похвататся не может, на уровне IPM1. А вот НА до, но появился он под самый зановес, и когда Т-72 делался в купес Вантом им в Европе еще не пахло. А там и Свинец замячил, и что-то покруче. В обшем М1А1НА остался, а ответ ему все не как не появится. :'(

359

Wiedzmin написал(а):

ну собрать себе для испытаний что нибудь такое очень злое труда думаю не составит, нет ?

С какой целью, сорвать испытания танка чтоле?  :D Вон "штурм" собрали - он и пробил без проблем... сквозь ДЗ... (Тарасенко любит этот неприятный эпизод упоминать) По-моему от Т-72Б требовалась стойкость от КСП без НКДЗ на уровне 500-550 мм, что он успешно и продемонстрировал.

Wiedzmin написал(а):

а подробнее нельзя ? раз уж начали

Я не помню уже подробностей, я про "совершенствование" читал 100 лет назад. Можете смело отнести это к недостоверным источникам ;)

Wiedzmin написал(а):

ну довольно унылая гранатка

За что вы ее так  o.O

Wiedzmin написал(а):

которая по некоторым сообщениям имеет весьма нестабильные показатели пробиваемости

Ну госиспытания она прошла без всяких проблем, а уж что там у нее за показатели образовались в Ираке после путешествий неизвестными путями и хранения неизвестным образом - можно только гадать...

Wiedzmin написал(а):

а самый новый на тот момент ОБПС ничего танку сделать не может, зачем тогда нужен такой ОБПС ?

Согласен абсолютно. Но что ж поделать? "Других разработчиков БПСписателей у меня для вас нет" И вант и манго должны были быть краткосрочной промежуточной вехой, а вовсе не самыми мощными серийными боеприпасами на без малого 30 лет. Уже в конце 80-х мы должны были перейти на Д-91 с боеприпасом "анкер" напомню. Вот у нее бы с Т-72Б проблем бы не было никаких. Уж про шестидюймовые ужжжосы я молчу.

360

Blitz. написал(а):

900 с ДЗ, но с учетом её установки и тандемности РПГ-29, то таки проблем не должно быть.   Или ето без ДЗ было?

Так РПГ-29 НКДЗ пофигу. Я ж уже приводил тут фотки что он делает с контактом. Аккуратные дырочки с двух сторон коробки.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3