СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3
[реклама вместо картинки]
вот как то так что ли
Подпись автора
Жаждешь справедливости — найми ведьмака.
Да, это логичный вариант. Абсолютно - ниша башни без 3x НЕРА на рессорах. Что касается меня отсутствует в модели: 3 тяжелых слоев ; вне косой сэндвич (больший наклон)
ps.
довольно модель!
на рисунке я не показал внешний слой, т.е на нем показана только тыльная плита, и разница в блоке защиты хранилища боеприпасов, и боевого отделения танка
I did not show the outer layer of the figure ie it shows only the rear plate, and the difference in the Protection of ammunition storage and fighting compartment of the tank
Подпись автора
Жаждешь справедливости — найми ведьмака.
и эти слои?
[реклама вместо картинки]
просто если 1- это толстая плита тыльная для защиты экипажа от более опасных угроз ОБПС/ПТРК, а 2 - тонкая тыльная плита только для защиты боеприпасов от РПГ/ПТРК, возможно я ошибаюсь и у абрамса по всей длине башни толстая плита(1) и они меет равномерную защиту и вес.
if just 1 - a thick rear plate to protect the crew from the more dangerous threats APDSFS/ATGM, and 2 - a thin rear plate only to protect the ammunition from the RPG / ATGM, maybe i'm wrong and Abrams along the entire length of the turret is thick plate (1), and they an uniform protection and weight.
и эти слои?
про них забыл 
forgot about them
[реклама вместо картинки]
Отредактировано Wiedzmin (2013-10-21 21:47:29)
как мне кажется, и это естественно предположение, на скриншоте мы видим толстую плиту(та что у вас помечена 111мм толщиной) и это защитная тыльная плита боевого отделения, т.к при такой толщине плиты и другом пакете(как я думаю боевое отделение и боеукладку защищают два разных пакета специальной брони) защита способна на некоторых курсовых углах задерживать какие то старые ОБПС(для того что бы удержать боеприпас с такой энергетикой нужна очень толстая тыльная плита, особенно если в качестве спец.брони используются блоки с отражающими листами) так же защита боевого отделение расчитана на стойкость к более мощным кумулятивным боеприпасам, защита же боевой укладки расчитана только на защиту от каких то кумулятивных боеприпасов, т.к на фото ниже видно отогнутую тыльную плиту, если эта плита действительно тыльная плита ниши с боеприпасами, то защиты удержать ОБПС такая защита точно не сможет.
Я согласен с этим. С жесткий слой, который состоит из трех панелей. Это может быть что-то светлое RHA + керамика + Armaid/RHA. Обратите внимание, как тонко "bacplate", журнал боеприпасов. Это особенный. Как взрывов боеприпасов (больше, чем вы можете помочь «слабым звеном») снесены нижней башни, но боевого отделения OK. Поэтому IED перерывы задницу башни. Показаны различные структуры оболочки и, в частности последнего слоя.
Я согласен с этим. С жесткий слой, который состоит из трех панелей. Это может быть что-то светлое RHA + керамика + Armaid/RHA. Обратите внимание, как тонко "bacplate", журнал боеприпасов. Это особенный. Как взрывов боеприпасов (больше, чем вы можете помочь «слабым звеном») снесены нижней башни, но боевого отделения OK. Поэтому IED перерывы задницу башни. Показаны различные структуры оболочки и, в частности последнего слоя.
возможен так же вариант что из за сильного взрыва толстую плиту ниши просто унесло взрывом, но это уже из области кому что больше нравится думать о защите абрамса.
просто если 1- это толстая плита тыльная для защиты экипажа от более опасных угроз ОБПС/ПТРК, а 2 - тонкая тыльная плита только для защиты боеприпасов от РПГ/ПТРК, возможно я ошибаюсь и у абрамса по всей длине башни толстая плита(1) и они меет равномерную защиту и вес.
про них забыл
forgot about them
.
Он должен быть свет, так?
Или это просто боль? Как и в Польше CAWA-2? керамической + RHA + керамической прослойки
легкие, хорошие отношения ochrony тепла (vs HEAT), малым весом. hmm?
и где сидит экипаж:
толстые плиты или HHS тыс. ТHS (tripple hardnes Steell)
Вместо легких керамических бутерброд с RHA в середине
Ammo bustle:
multilayerd sandwith
cermaics
RHA
cermaisc
crew comparment:
3x NERA (springs)
multilayerd sandwith
thick THS or HHS layer
Отредактировано militarysta (2013-10-21 22:01:56)
??
@Wiedzmin
Можете ли вы сделать 3D модель, включающая эти слои, NERA on "springs", Burlinghotn "сэндвич" и т.д.?
Сегодня 22:19:23
нету смысла клеить керамику с двух сторон, первое же попадание отклеит и внешний и тыльный слой керамики, а вот между двух плит металла(не обязательно сталь, титан или алюминий например) прятать керамику смысл вроде как есть.
Можете ли вы сделать 3D модель, включающая эти слои, NERA on "springs", Burlinghotn "сэндвич" и т.д.?
времени у меня сейчас к сожалению нету, но как нибудь собрать думаю можно, хотя dejawolf я думаю справится с этим быстрее 
кто то в штатах купил себе XM-1, с tank-net'a
Дык видно хозяина на фото. 
"Becouse", RPG-29 penetrates frontally T-72B turret
а это вот интересно, НИИ Стали писало что башня Т-72Б и без ДЗ проходила по противокум.защите, это что ж за требования были что она в лоб не держит 650мм всего ?
собирая всякие "полумифические факты" о 72Б, ВЛД не пробивается 3БМ42 "Манго", башня пробивается ПГ-29В/ПГ-7ВР
Отредактировано Wiedzmin (2013-10-22 00:20:19)
RPG-29 penetrates frontally T-72B turret
Ето когда он успел лоб башни Т-72 пробить? 
А вы полагаете что при разработке защиты Т-72 в 1983-84 годах использовалось что?
ну собрать себе для испытаний что нибудь такое очень злое труда думаю не составит, нет ?
Испытывали если не ошибаюсь "конкурс" как имитация тоу, БК-18 как имитация 120-мм КС, СПГ-9 как имитация... эээ... не знаю даже чего
а подробнее нельзя ? раз уж начали
Факт. Ни корпус ни башня не пробиваются. А что тут такого мифического в этом. Вот если б пробивалось было бы мифическое
ну довольно унылая гранатка которая по некоторым сообщениям имеет весьма нестабильные показатели пробиваемости шьет лоб который без ДЗ удовлетворял каким то там требованиям по ПК защите, а самый новый на тот момент ОБПС ничего танку сделать не может, зачем тогда нужен такой ОБПС ? он и западным танкам тогда ничего не сделает, нет ? это учитывая что габарит башки 72Б находится далеко за пределами пробиваемости этой гранаты
Отредактировано Wiedzmin (2013-10-22 00:52:25)
ну довольно унылая гранатка которая по некоторым сообщениям имеет весьма нестабильные показатели пробиваемости шьет лоб который без ДЗ удовлетворял каким то там требованиям по ПК защите
Значит не такая она и унылая. 
он и западным танкам тогда ничего не сделает, нет ?
Вспоминая защиту М1, то он то как раз в купе с Вантом многое мог сделать, причем больно.
Вы пардон сколько лбу Т-72Б защиты прописываете
900 с ДЗ, но с учетом её установки и тандемности РПГ-29, то таки проблем не должно быть. 
Или ето без ДЗ было?
А по други танкам подробностей нет?
Значит не такая она и унылая.
значит наполнитель унылый, габариты башни у 72Б просто огромные, это правда если прямо в лоб, а вот если с учетом углов били то вполне возможно.
Вспоминая защиту М1
я про М1А1 и М1А1HA
значит наполнитель унылый, габариты башни у 72Б просто огромные, это правда если прямо в лоб, а вот если с учетом углов били то вполне возможно.
Смотря как смотреть.
я про М1А1 и М1А1HA
М1А1 ничем выдающимся похвататся не может, на уровне IPM1. А вот НА до, но появился он под самый зановес, и когда Т-72 делался в купес Вантом им в Европе еще не пахло. А там и Свинец замячил, и что-то покруче. В обшем М1А1НА остался, а ответ ему все не как не появится. 
Смотря как смотреть.
при таких габаритах и если К5 сработает там и с 829А3 в некоторых местах смотреть нечего
С какой целью, сорвать испытания танка чтоле?
ну просто 550мм это какая то хрень, 72А вон вроде тоже 500 дает от КС, городить новую башню с новым наполнителем ради 50мм ? интересно кстати как 80У стреляли, там ведь габариты поменьше у башни, но и наполнитель другой.
стреляли то +-30/35 или "тупо в лоб" при 0 ? просто при 0 я хз где там кроме района около маски пушки можно пробить что либо.
Я не помню уже подробностей, я про "совершенствование" читал 100 лет назад. Можете смело отнести это к недостоверным источникам
ну дык, а почитать можно хде ?
Но что ж поделать?
печально это все
Так РПГ-29 НКДЗ пофигу. Я ж уже приводил тут фотки что он делает с контактом. Аккуратные дырочки с двух сторон коробки.
Если еще учесть стойкость Т-72Б без ДЗ в 500-550 мм то совсем не удивительно, а с другой стороны неплохую гранату сделали.
Уже в конце 80-х мы должны были перейти на Д-91 с боеприпасом "анкер" напомню.Вот у нее бы с Т-72Б проблем бы не было никаких.
У них вообше ни с чем проблем не должно было быть.
Но что ж поделать?
Что ж поделать если НА появился в Европе только в самом начале 90х.
829А3
Когда его делали, Т-72Б на вооружении стояли всякие М735 в лутшем случае М774, и никто не думал что в 2013 будут есздить древние Т-72Б.
Хотя да-надо знать куда стреляли.
ЕМНИП М1А в лоб РПГ-29 тоже берет, если по всяким мм судить.
печально это все
Ну почему же? 
Отредактировано Blitz. (2013-10-22 01:27:29)
ЕМНИП М1А в лоб РПГ-29 тоже берет, если по всяким мм судить.
ну даже целое фото было, которое быстро потерли с танкнета...
Ну почему же?
ну нету ОБПС которые могу в лоб что то сделать противнику.
ну даже целое фото было
Но добрые люди должны были сохранить? Или ето про тот случай когда в борт пробило, и конечно не М1А1?
ну нету ОБПС которые могу в лоб что то сделать противнику.
Тогда были, хотя некоторым танкам НАТО и ОФС с замедлением хватитало на тот момент. Да и сейчас теже Свинцы есть, не впоминая хотя б того ВУ на сидении.
Отредактировано Blitz. (2013-10-22 01:43:52)
Но добрые люди должны были сохранить? Или ето про тот случай когда в борт пробило, и конечно не М1А1?
нет это когда лоб пробило якобы.
[реклама вместо картинки]
Да и сейчас теже Свинцы есть
в армии что то вот не видно что бы они были.
в армии что то вот не видно что бы они были.
Ето другой разговор. Там ничего нет.
нет это когда лоб пробило якобы.
А, етот морпеховский М1А1. А что за версия извесно? Просто М1А1 или HC? Как-то раньше на ето внимание не обращал.
Будто у ванта с манго не будет проблем с М1А1.
Таки не будет. У просто М1А1 в плане защиты нет ничего особого. Вот НА другое дело.
Ето, дистанции обстрела Т-72 естетвенно не указвались, для Манго?
Отредактировано Blitz. (2013-10-22 02:02:00)
А почему бы и не сгородить? Обычный процесс постепенных улучшений, которым УВЗ всегда был силен. В технологическом плане башня Т-72Б против башни Т-72А - просто небо и земля. Вы зря фокусируетесь на одних миллиметрах. Во-первых они лживы, а во вторых не в них счастье. На Т-72Б эти миллиметры получены несчастной резиной и мягкой сталью, которые кидаются тупо в полость без малейших ухищрений. Сравните это с кошмаром, который в технологическом плане представляет из себя абрамс. Вы ж только что это чертили, неужто не жалели при этом того кто должен это все вместе собрать?
ну как то лучше уж парится с наполнителем чем с пробитием
хотя опять же смотря сколько защиты дает абрамс.
Ну вот вы помните недавние фотки обстрела Т-90? Вот думаю примерно так и стреляли. В нарисованные в разных местах на броне крестики. А там уж куда попадало.
ну тогда мабыть 
Вы во сколько горизонтальную лобовую защиту М1А1 оцениваете-то. Неужто и 450 мм ему не дадите с барского плеча?
Ему 400мм дают от БПС как и для IPM1, да и Вы ЕМНИП не были против етой цифры.
По памяти, супротив кинетики
M1 350
IPM 400
M1A1 400
M1A1HA/М1А2 600
Отредактировано Blitz. (2013-10-22 02:13:32)
Ok, like I thought - conjecture and nothing else. Premise that this had ever had anything to do with RPG-29 hangs in the air.
Sure, in US Army work banch of idiots - the only 3 real for tank danger was in Iraq IED, modern RPG warhed for tank sides rear and top, and as minor factor -EFP. And they completly missed second from the the most importnat danger. And since 2006 when smuggled from Iran tandem warhed for RPG-7 and RPG-29 start to be not so rare they upgraded TUSK version by ARAT-2 whit those XM-32 tiles. But as You sugest they are just idiots and they ignore fact that M1 was at least 3 times penetrate durig side turret hit (1x AT-4HP 2x RPG-29) not even mentioned hull side hits. So our Americna idiots improved hull protection mounted XM-19+ XM32 but for turret they put only XM-19. Propably they was thinking - hell yeach - we can't protect against wunderwaffe RPG, but normal EFP can't perforate side armour so we cust hang on turret XM32 tiles - juts on case better look for the press. . 
"Becouse", RPG-29 penetrates frontally T-72B turret, which has about *twice* the protection of M1 turret side.
It's not give the best opinion about T-72B. For the other side what we have acually in T-72B armour for 0. degree? 145mm cast steel, 3 bulging plates (or simple NERA) circa 54mm HHS plate + circa 100mm cast? exept 3 bulging plates we have here only circa ~320mm RHA. So 320mm RHA + 3 bulging plates (very simple) vs 105mm main warhed (circa 630mm penetration) + 60mm diameter precursor.
BTW: info aboyt T-72B turret (for ) degree) perforation suppor opinion that RPG-29 precursor works not as "not initiating" precursor but rather as some kind SC warhed whit some penetration level.
It's not a "pretty big precursor" AT ALL. It doesn't work by penetrating into armor. It's principle of operation is completely different.
So what?
btw: on any cut-viev RPG-29, RPG-27, PG-7VR there is circ 60mm precursor looking like typical SC warhed. In fact this can be:
a) normal fast 60mm precurcor whit circa 250-300mm RHA penetration
b) "not initiating" precursor works on principles descirbe in some Balistic Synposium pdfs.
???
Yes, that's exactly what they suspected.
Sure, and we have only NERA wedges on leo-2A5-A6. And on rest tak multialyerd Bulrington style armour.
Хмм кто дает?
Вы и Тарасенко, на древнем ВиФе. Заруба была по КС, со слов Ghostrider'а. С его же слов Вы вроде были не против цифр по БПСам.
Отредактировано Blitz. (2013-10-22 02:21:38)
145mm cast steel, 3 bulging plates (or simple NERA) circa 54mm HHS plate + circa 100mm cast?
nope
нет это когда лоб пробило якобы.
1) а было ли пробитие? мы видим дырку снаружи.
2) на фото попадание в самый край башни - так, что дальнейший путь идет вдоль бортовой брони. Теоретически, там конечно может быть ослабленная зона
по тандемам в СССР - не понял темы обсуждения.
на момент их создания, ДЗ была известна всем странам, и очевидно, что такие преграды должны были пробиваться. Даже без учета возможности быстрого навешивания ДЗ на все западные танки внезапно при обострении обстановки. При появлении нового танка с ДЗ мы заранее должны были делать все свое оружие устаревшим?
Благо калибр и серьезно массу боеприпаса это не увеличивает.
И без фантазий Растопшина решение очевидно. Никаких "вронг"
Что же касается исходного абрамса, то у него я не вижу никаких резервов массы для сколько-нибудь серьезной по массе преграды во лбу. Слишком большая проекция и слишком много идет на борт.
По модернизированным абрамсам - мне вот любопытно поискать противовесы для балансировки башни. Если далеко вперед аж уран загнали.
1) а было ли пробитие? мы видим дырку снаружи.
экипаж внутри танка от чего то ранения получил.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3
|
|
