СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3


Бронетехника США и Канады - 3

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

Размешу здесь, более подходяшей тем ненашол.

Comparative Characteristics Of Main Battle Tanks (June 1973)

О новых, на тот момент для них советских танках, Т-70.
http://s4.uploads.ru/t/ghfLa.png
http://ic.pics.livejournal.com/ghostrider_est/65608738/2948/2948_900.jpg
8-)
С ghostrider_est

302

отрохов написал(а):

Разве можно верить рассказу этого американца об Абрамсе после таких его слов:

А это вовсе и не слова "американца" . Это слова советского танкиста ( можно найти на форуме Сухого под ником Hollywood ) , зачем то прикомпилированные Хлопотовым к словам виртуального танкиста ( игрока SB Pro ) .

10V написал(а):

Подскажите, в общих чертах верно ?

В самых общих чертах - верно . Но дьявол , как всегда - в мелочах ;)

303



304

Армия США хочет 30мм пушку на Stryker. Так читают данную статью обычно. Мне же интересна новость о сокращении количества MGS в ОШС SBCT c 27 до всего лишь 10..
http://www.military.com/daily-news/2013 … amp;rank=1

305

Wotan написал(а):

Армия США хочет 30мм пушку на Stryker. Так читают данную статью обычно. Мне же интересна новость о сокращении количества MGS в ОШС SBCT c 27 до всего лишь 10..

Ну, вычитывать в этой статье каждый может что хочет. Кому-то скажем возможно интересней будет часть где американцы хотят вернуться к идее авиадесантного танка...

306

Да то боянЪ, на defensenews об этом еще в 2012 году писали, ЕМНИП:)

307

http://www.dtic.mil/ndia/2007gun_missil … tation.pdf

Немного сообщения о новых боеприпасах XM1069 AMP.

308

M1A1HA - Iraq.

http://img593.imageshack.us/img593/8879/7wlo.jpg

Предлагаю сэкономить на HD, + зум

Извините за описание на польском языке, но серьезно не знаю, как перевести его осмысленно. :(

Wnioski są dość ciekawe. Pancerz boczny  wieży na wysokości magazynu amunicji ma circa 20 skośnie ułożonych pakietów. Każdy pakiet ma trójwarstwową budowę - płyta metalowa - warstwa czegoś - płyta metalowa. Warstwy są połączone ze sobą rodzajem bolców - spinają one nie tylko każdą warstwę z sąsiednią ale i pakiety ze sobą. Ale nie koniecznie wszystkie na raz. Możliwe, że pakiety są łączone max po trzy sztuki. Mocowane są one (tzn pakiety)  do stelażu który wygląda jak przecięta wzdłuż schematyczna choinka (http://img141.imageshack.us/img141/7161/61277545ju8.jpg wiem głupi opis ale takie miałem skojarzenie).  Za owym choinkowym stelażem mamy 4 ciężkie warstwy  z czego pierwsza grubsza wygląda na metaliczną, potem mamy międzywarstwę z czegoś innego (niemetaliczna?) po czym znów grubsza warstwa z  metalu, i na koniec coś co wygląda jak czwarta warstwa.
Ciekawa sprawa jest zaś z wywalony na strop przedziału silnikowego elementem pancerza. Widać na nim coś bardzo bliskiego w budowie do pancerza niszy wieży tyle, że cieńszego - potrójny pakiet spięty bolcami, każdy o trójwarstwowej budowie, ale całość jest na "nóżkach" które są puste w środku i zawierają sprężyny, które są "amortyzacją" owego pakietu.
Co ciekawe na zdjęciu nie ma śladów mocowania owego trójpakietowego elementu do innych warstw pakietów. Nie widać rozerwań, etc - ów element ma trzy pakiety i tyle. Wysokość sprężynowych "nóżek" wskazuje na to że przechodzi przez inne warstwy pancerza i jest mocowany do płyty tylnej (backplacte) pancerza wieży, albo do warstw ciężkich pancerza. W każdym o ile budowa pancerza na wysokości niszy wieży jest już jasna bo widać wszystko, to ów element na przedziale silnika nie daje mi spokoju.
Mamy dwie hipotezy:
a) ów element stanowi fragment pancerza frontu wieży które też został rozerwany ale go nie widać na zdjęciu.
b) element stanowi trzy ostatnie warstwy widoczne na fragmencie z rozprutą niszą wieży - po prostu nie udało się przedłużyć "choinkowego stelaża" i ówe warstwy są mocowane tylko w jednym punkcie (krawędź warstwy do której mocowane są nóżki)
zaś dwie najbliżej burty wieży warstwy (plus ta z nóżkami) muszą mieć "wsparcie" w swojej dolnej części - przez owe nóżki które przechodzą przez resztą pakietów i są mocowane do pierwszej ciężkiej warstwy. W takim układzie ów pakiet na płycie silnikowej jest odwrócony do góry nogami - jego górna krawędź jest na dole . Za tą hipotezą przemawia coś co wygląda jak zniszczony fragment stelaża przy owej krawędzi

Możliwość, że pancerz burt wieży na wysokości przedziału załogi i niszy wieży jest inny raczej jest IMHO mało możliwa. Tzn nie ma sensu.

309

http://imageshack.us/a/img34/1707/ewyr.jpg

like this ? can you translate it to english ?

вот так ? можете писать на английском ?

310

up

Im thinking about this:

http://i42.tinypic.com/f3zuk9.jpg

311

Этот модуль броню на двигатель (с опорами пружин) первых трех слоев (внешней) видимый броню башни (разрыв  башни).
Установлены следующие: верхний край модуля (тот, который имеет ноги пружина) имеет монтажную раму (см. башни брони разложены)  нет место на раме в нижней части модул япотому что нет никакой структуры, но "ноги . " "Ноги", "Весна" проходят через броню и другие слои прикреплены к первому пассивного слоя твердого

Shit, not google translator...  :/

http://i44.tinypic.com/wiooc0.jpg

Отредактировано militarysta (2013-10-17 15:46:26)

312

http://img14.imageshack.us/img14/1024/f7379855bf92.jpg

По-моему это наиболее логическое решение.

Эти болты или "ножки" пустые среди и слишком тонкое чтобы представлять собой отдельное подперение для бронэпакету. Это наиболее вероятно элемент соединяющий с дополнительными слоями и элемент крепящий амортизацию для видимого бронэпакету.

Что соглашалось бы со знаться описаниями брони специального типа "Бурлингтон" и его производних.

313

Damian написал(а):

Эти болты или "ножки" пустые среди и слишком тонкое чтобы представлять собой отдельное подперение для бронэпакету. Это наиболее вероятно элемент соединяющий с дополнительными слоями и элемент крепящий амортизацию для видимого бронэпакету

Зачем оставлять пустое пространство? Ведь можно было заполнить чем-то более плотным чем воздух для увлечения стойкости. Или это компромисс из за ограничения по весу? И чем помогут пружины или ножки, а может штанги с резьбой, не понятно в общем, против кумулятивного снаряда?

Отредактировано Иван В. (2013-10-17 16:34:04)

314

Иван В.

Такая конструкция бронэпакетув стать причиной тем что "Бурлингтон" и его производние, не пассивная броня, а тип динамической защиты без взрывчатого вещества (NERA).

Отредактировано Damian (2013-10-17 16:49:12)

315

IMHO
целом, хорошо видно на том, что я написал. Первый косой «сэндвич», состоящий из 20 модулей. Каждый модуль состоит из трех слоев: металлический слой - промежуточный энергии (не металлической) - металлический слой. канального уровня металла "контакты"(металлические штифты)  Все модули могут объединить эти "контакты"(металлические штифты) , но не все (ИМХО: до 3 за раз). Тогда система такая: толстая плита из стали, более тонким слоем (неметаллические?) Тогда назад толстая стальная пластина. Система заканчивается другой тарелкой (четвертый), а затем вас тонкие стороны башни

In english:
turret bustle external thin plate, next - circa 20 modules eacht consist whit 3 layers (metal -energetic non metal - metal). those modules are conected whit metal bolts (pins?) but IMHO max 3 together. After that "sandwitch" we have thick passive metal plate, thin interalyer (non metalic?) next passive metal plate and the last one layer. Whole is ended by thinner backplate from turret bustle.

This strange 3-module element whit spring "holders" (on the top of the engine comparment) is IMHO firts 3 layers of the "sandwicht" visible on turret bustle photo. Just form space resons was impossible to put there "holder" like for other "sandwicht" modules. So this 3 module sandwich is mounted to the rest layers by:
a) some thin metal frame (visible near edge of the layer whit springs holders)
b) those springs holders - theu go trought rest ~17 modules and they are attachted to the first heavy thic passive metal plate.

Отредактировано militarysta (2013-10-17 16:56:17)

316

Damian написал(а):

Такая конструкция бронэпакетув стать причиной тем что "Бурлингтон" и его производние, не пассивная броня, а тип динамической защиты без взрывчатого вещества (NERA).

Спасибо.

317

http://img194.imageshack.us/img194/2824/hl25.jpg

?

318

Improved:

http://img690.imageshack.us/img690/191/056r.png

319

militarysta написал(а):

Improved:

Очень интересный сэндвич получается, интересно как там обстоят дела с корпусом.
Если все так как вы нарисовали, защитили экипаж это очень хорошо.

320

По моему броня бортов башни, предохраняет от РПГ и ПТУР могущих проколоть, плиту из броневой стали о толщине к +/- 500мм, под углом 90 степеней от оси вздлужнэй башни. Откуда этот вывод?

Нет никаких доказательств того что такие снаряды были встание одолеть броня бортов башни.

Зато уже ПГ-29, могущая проколоть +/- 650мм стальную плиту, была уже встание одолеть броня бортов башни.

Конечно это касается более старых вариантов танка М1. Американские официальные источники, утверждают что варианты М1А1SA (итак и М1А1FEP) и М1А2SEP, улучшенная защита передней и боковых проекций. Конечно в как большой сфере не известно а я побоюсь спекулировать.

Отредактировано Damian (2013-10-18 14:47:48)

321

Как будто кто-то хотел бы интерпретировать сами и бросить некоторые towrzyć это объявление фотографии и M1A1 нише башни:

http://imageshack.us/a/img36/4001/wal8.jpg

http://imageshack.us/a/img59/4075/pxls.jpg

http://imageshack.us/a/img593/8879/7wlo.th.jpg

http://imageshack.us/a/img194/2824/hl25.th.jpg

http://imageshack.us/a/img690/191/056r.th.png

Я надеюсь, что это будет полезно.

322

Damian написал(а):

По моему броня бортов башни, предохраняет от РПГ и ПТУР могущих проколоть, плиту из броневой стали о толщине к +/- 500мм, под углом 90 степеней от оси вздлужнэй башни. Откуда этот вывод?

Нет никаких доказательств того что такие снаряды были встание одолеть броня бортов башни.

http://s4.uploads.ru/t/XjRF4.jpgСуществует минимум два случая пробития бортовой брони башни но нет никаких доказательств , что это было применение РПГ-29 .

323

Tungsten написал(а):

но нет никаких доказательств , что это было применение РПГ-29

Приведенный вами пример пробития собственно на РПГ-29 никем и не возлагался. Так что вы правы конечно, все эти оценки в "+/- 500 мм" абсолютно умозрительные и ни на чем не основанные.

324

Tungsten написал(а):

уществует минимум два случая пробития бортовой брони башни но нет никаких доказательств , что это было применение РПГ-29 .

Приведенная фотография скорее не 29-й.
В ютубе есть видео где трюкачи лепят в борт башни из 29-го, там разлохматило немного башню, а тут порядок относительный.

325

Это не был вынужденный быть РПГ-29. Существуют боеприпасы к другой РПГ о возможности проникновения над 500мм. В таком случае по-прежнему констатирование что броня бортов башни попасть под углом 90 степеней, должен заверить защиту приличный +/- 500мм предположительные.

326

для американцев, чтобы сделать:
http://img207.imageshack.us/img207/2038/63030392.jpg
против РПГ с тандемной боеголовкой
что логично - РПГ-29 или PG-7VR проблемой для брони первого руководителя. (Первая глава нарастающим итогом) он находится линейно и имеет довольно большое проникновение. После брони rozprutego Abrams показывает, что слои активного вблизи внешнего края. Эти три слоя NERA, а затем «сэндвич»-также активны. вызвать эти слои предшественником для раннего. кассетного плитки в ARAT-2 делает трюк.

ps.
затем остальные

327

militarysta написал(а):

что логично - РПГ-29 или PG-7VR проблемой для брони первого руководителя. (Первая глава нарастающим итогом) он находится линейно и имеет довольно большое проникновение. После брони rozprutego Abrams показывает, что слои активного вблизи внешнего края. Эти три слоя NERA, а затем «сэндвич»-также активны. вызвать эти слои предшественником для раннего. кассетного плитки в ARAT-2 делает трюк.

Абсолютно нечитабельно к сожалению...

На чем основано утверждение о противотандемности ARAT-2? Чудеса какие-то o.O

328

Василий Фофанов написал(а):

Абсолютно нечитабельно к сожалению...

На чем основано утверждение о противотандемности ARAT-2? Чудеса какие-то o.O

Ok, so back to the english. Im just writting that in US opinion XM32 casette (single tile shape) is enought on M1 turret sides to protect again modern double-warhed AT weapons (RPG-29, PG-7VR etc). In the same scenario for hull sides is needed older XM19 casette + XM32 tiles.
IMHO it's enought becouse the biggest problem in RPG-29/ PG-7VR/ etc is precursor -in Soviet/Russian AT weapons it's placed linear and it's quite big in diameter - so it has penetration mucht greater then Panzerfastu-3 precursor or in other. In fact RPG-29 precursor can "ignit" those external NERA layers (those 3 layers whit springs in M1A1 armour model) and what whorse - partial ignit next "shutter" layers. So  main warhed can go throught those external "used" layers and penetrate the armour. I suppose that XM32 tiles must do only one job - destroy precursor jet. And it's all. Main warhed shoud be not enougth to penetrate side armour evem on 90degr-to many active layers in armour:
http://imageshack.us/a/img189/3803/2jq2.jpg

I had discuss this model whit Autor of the article about Burlington - He said how it can work but translate this from polish to english is therrible:

Jeżeli środkową warstwę - te "żaluzje" - zamontować wachliwie, z mocowaniem po stronie wewnętrznej układu, i dać na dole dość miejsca, to po trafieniu całość ulegnie "zamknięciu" (przez obrót wymuszony "ugięciem" zewnętrznych warstw, tych na sprężynach). Sumując, penetrator spotka na swojej drodze odkształcające się płyty przekładkowe (3 zewnętrzne), które dodatkowo się ugną jako całość i znowu odbiją na sprężynach, dalej - odkształcające się "żaluzje", które również poruszą się w te i, być może, we wte (jeżeli jest i tam zderzak), następnie zaś będzie musiał przedrążyć kompozytową kanapkę i wreszcie przebić wewnętrzną ścianę. Jak pokazują przykłady, jak najbardziej wykonalne, ale przy naturalnych dla zadanej osłony pancernej kątach uderzenia z przedniej strefy pocisk będzie musiał przejść przez prawdziwy tartak.

In resuume: somthing (jet or penetrator) firstly meet 3 deformable plates (those external) - those plates will bend as a whole and and bounce back because of their attachment on the  springs. Next "somthing" will meet deformable "shutter" layers (those middle layer) - not only bulging itself but also moving (actually "closing") casue hiting by external moving layer (those 3  deformable plates on the springs) finnaly those "somthing" must go trought simple "sandwich" - 3 havy layers close to the crew/ammo comparment. And penetrate backlate of course. As life shows - it's possible for angle close to asymetric warfare but in typical war scenario (10-30. degree from turret longitudal axis) somthing (penetrator/jet) must overcome "real sawmill" whit LOS close to 1000mm.

IMHO in worst scneario we had:
3 extrenal  deformable plates (eacht whit 3 layers) (circa 80mm LOS)
at least 3 "shutter" layers (those middle) (circa 255mm LOS)
3 heavy layers (those close to backplate) (circa 165mm LOS)
thick crew comparment backplate or thin ammo bustle backplate. (10 or 5mm LOS)
for 30. degree from longitudal axis we had: 180mm + 510mm + 330mm + 10/20mm while more then half is active and moving in complelty creazy directions -not only bulging but also moving itself as whole "module".

Отредактировано militarysta (2013-10-19 22:17:16)

329

militarysta написал(а):

Im just writting that in US opinion XM32 casette (single tile shape) is enought on M1 turret sides to protect again modern double-warhed AT weapons (RPG-29, PG-7VR etc).

Where is this opinion expressed and by who?

militarysta написал(а):

IMHO it's enought becouse the biggest problem in RPG-29/ PG-7VR/ etc is precursor -in Soviet/Russian AT weapons it's placed linear and it's quite big in diameter - so it has penetration mucht greater then Panzerfastu-3 precursor or in other. etc... etc...

Wow. In one word - no.

militarysta написал(а):

I suppose that XM32 tiles must do only one job - destroy precursor jet. And it's all.

BS.

militarysta написал(а):

Main warhed shoud be not enougth to penetrate side armour evem on 90degr-to many active layers in armour

"Should be not enough". Yeah. Right. Because you wish it so?  :rolleyes:

militarysta написал(а):

those plates will bend as a whole and and bounce back because of their attachment on the  springs.

Oh boy. "Springs"? Do you actually realize the time it takes for the penetration event to occur? Springs. Heh. Good one.

330

что то я так и не понял откуда там уже полметра появилось

http://imageshack.us/a/img707/7404/8fjl.png

кстати башня относительно камеры довернута влево

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-21 01:00:10)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 3