M1A1HA - Iraq.

[реклама вместо картинки]

Предлагаю сэкономить на HD, + зум

Извините за описание на польском языке, но серьезно не знаю, как перевести его осмысленно.

up

Im thinking about this:

[реклама вместо картинки]

По-моему это наиболее логическое решение.

Эти болты или "ножки" пустые среди и слишком тонкое чтобы представлять собой отдельное подперение для бронэпакету. Это наиболее вероятно элемент соединяющий с дополнительными слоями и элемент крепящий амортизацию для видимого бронэпакету.

Что соглашалось бы со знаться описаниями брони специального типа "Бурлингтон" и его производних.

Иван В.

Такая конструкция бронэпакетув стать причиной тем что "Бурлингтон" и его производние, не пассивная броня, а тип динамической защиты без взрывчатого вещества (NERA).

Отредактировано Damian (2013-10-17 16:49:12)

Спасибо.

Improved:

[реклама вместо картинки]

По моему броня бортов башни, предохраняет от РПГ и ПТУР могущих проколоть, плиту из броневой стали о толщине к +/- 500мм, под углом 90 степеней от оси вздлужнэй башни. Откуда этот вывод?

Нет никаких доказательств того что такие снаряды были встание одолеть броня бортов башни.

Зато уже ПГ-29, могущая проколоть +/- 650мм стальную плиту, была уже встание одолеть броня бортов башни.

Конечно это касается более старых вариантов танка М1. Американские официальные источники, утверждают что варианты М1А1SA (итак и М1А1FEP) и М1А2SEP, улучшенная защита передней и боковых проекций. Конечно в как большой сфере не известно а я побоюсь спекулировать.

Отредактировано Damian (2013-10-18 14:47:48)

Существует минимум два случая пробития бортовой брони башни но нет никаких доказательств , что это было применение РПГ-29 .

Это не был вынужденный быть РПГ-29. Существуют боеприпасы к другой РПГ о возможности проникновения над 500мм. В таком случае по-прежнему констатирование что броня бортов башни попасть под углом 90 степеней, должен заверить защиту приличный +/- 500мм предположительные.

Ok, so back to the english. Im just writting that in US opinion XM32 casette (single tile shape) is enought on M1 turret sides to protect again modern double-warhed AT weapons (RPG-29, PG-7VR etc). In the same scenario for hull sides is needed older XM19 casette + XM32 tiles.
IMHO it's enought becouse the biggest problem in RPG-29/ PG-7VR/ etc is precursor -in Soviet/Russian AT weapons it's placed linear and it's quite big in diameter - so it has penetration mucht greater then Panzerfastu-3 precursor or in other. In fact RPG-29 precursor can "ignit" those external NERA layers (those 3 layers whit springs in M1A1 armour model) and what whorse - partial ignit next "shutter" layers. So  main warhed can go throught those external "used" layers and penetrate the armour. I suppose that XM32 tiles must do only one job - destroy precursor jet. And it's all. Main warhed shoud be not enougth to penetrate side armour evem on 90degr-to many active layers in armour:
[реклама вместо картинки]

I had discuss this model whit Autor of the article about Burlington - He said how it can work but translate this from polish to english is therrible:

In resuume: somthing (jet or penetrator) firstly meet 3 deformable plates (those external) - those plates will bend as a whole and and bounce back because of their attachment on the  springs. Next "somthing" will meet deformable "shutter" layers (those middle layer) - not only bulging itself but also moving (actually "closing") casue hiting by external moving layer (those 3  deformable plates on the springs) finnaly those "somthing" must go trought simple "sandwich" - 3 havy layers close to the crew/ammo comparment. And penetrate backlate of course. As life shows - it's possible for angle close to asymetric warfare but in typical war scenario (10-30. degree from turret longitudal axis) somthing (penetrator/jet) must overcome "real sawmill" whit LOS close to 1000mm.

IMHO in worst scneario we had:
3 extrenal  deformable plates (eacht whit 3 layers) (circa 80mm LOS)
at least 3 "shutter" layers (those middle) (circa 255mm LOS)
3 heavy layers (those close to backplate) (circa 165mm LOS)
thick crew comparment backplate or thin ammo bustle backplate. (10 or 5mm LOS)
for 30. degree from longitudal axis we had: 180mm + 510mm + 330mm + 10/20mm while more then half is active and moving in complelty creazy directions -not only bulging but also moving itself as whole "module".

Отредактировано militarysta (2013-10-19 22:17:16)

наиболее вероятно предполагать, что если это не РПГ-29, то нечто с МЕНЬШИМ пробитием, чем у него.

Это верно, мне очень жаль моя большая ошибка :/
[реклама вместо картинки]
гораздо менее впечатляющие значения для 90 выйти.
(Вы можете проверить это?)

ps:
Здесь вы можете увидеть специальные крепления брони.
[реклама вместо картинки]

Отредактировано militarysta (2013-10-21 20:39:03)

как мне кажется, и это естественно предположение, на скриншоте мы видим толстую плиту(та что у вас помечена 111мм толщиной) и это защитная тыльная плита боевого отделения, т.к при такой толщине плиты и другом пакете(как я думаю боевое отделение и боеукладку защищают два разных пакета специальной брони) защита способна на некоторых курсовых углах задерживать какие то старые ОБПС(для того что бы удержать боеприпас с такой энергетикой нужна очень толстая тыльная плита, особенно если в качестве спец.брони используются блоки с отражающими листами) так же защита боевого отделение расчитана на стойкость к более мощным кумулятивным боеприпасам, защита же боевой укладки расчитана только на защиту от каких то кумулятивных боеприпасов, т.к на фото ниже видно отогнутую тыльную плиту, если эта плита действительно тыльная плита ниши с боеприпасами, то защиты удержать ОБПС такая защита точно не сможет.

я попробую перевести это на английский если выйдет 

I think, and it is natural to assume , in the screenshot we can see a thick plate ( the one that you have tagged 111 mm thick) and a protective plate back of the crew compartment , unnecessarily at a thickness of the board and other package (as I think the fighting compartment and ammunition compartment protected by two different packages of special armor ) protection can in some corners of the course is to delay any old APDSFS ( for that would delay ammo with the energy you need a very thick rear plate, especially if used as special armor blocks with reflective sheets ) in the same protection the crew compartment is designed for resistance to more powerful cumulative ammunition protection as military installation is designed only to protect the public from a cumulative ammunition , unnecessarily in the photo below you can see a bent- back of the stove if the stove is really rear plate recess of ammunition , the defense keep APDSFS such protection can not exactly .

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-21 21:30:35)

Но как же тогда можно интерпретировать это фото:
[реклама вместо картинки]

и включает:
[реклама вместо картинки]

На мой взгляд, мы имеем дело с: 3 слоя НЕРА для "подвески", Slope "бутерброд", где они, по крайней мере три слоя (пуля, как он идет по), Три слоя тяжелой наконец.

Так что выходило, что вы видите на фотографиях.
Должен ли я преувеличиваю, не вижу ничего?