все может быть то

посмейтесь еще...
год 1995й, январь, Грозный. На три танка моего взвода по 6 -8 ОФС, остальные либо противотанковые подкалиберы, либо обычные учебные болванки, возле площади Революции погибает рота молодого "мяса"...
мне наверно следовало отказаться от подержки, воевать то в городе практически нечем, а я идиот с клиническим диагнозом пошел, потерял две машины, но пацанов вытащил...
дайте и мне диагноз- доктор вы наш...

пока мало кто обратил внимание на проблему Припятских болот. а немцы блестящи использовали эту естественную преграду, провели ту наступательную операцию. нанесли удары в двух местах (обходя Припятские болоты с севера ии с юга) с последующим расхождением всех четырех танковых групп.

Сказать легче, чем сделать!

Да здесь много чего перечислять можно: и УРы можно было строить подальше от границы, и старую линию УРов не держать в боеготовном состоянии, группировки войск по-другому построить и т.д. и т.п.
Но мысли, высказанные Вассерманом, по-моему, тоже имеют довольно здравый смысл.

Здесь я с Вами не согласен. Постройка УРов в непосредственной близости от границы позоляет противнику детально раскрыть всю систему обороны (я не беру во внимание современные возможности, а имею ввиду середину прошлого столетия). Да и само строительство обширных полос укрепрайонов, которые бы пригрывали на всем протяжении госграницу требуют огромного напряжения экономики государства и далеко не всегда оправдывают вложенные средства. Может быть некрасиво звучит, но строительство УРов на наиболее вероятных направлениях действий противника и для удержания наиболее важных районов в глубине страны (100-200 км) видится мне более целесообразным. Хотя конечно в планы пришлось бы заложить ведение маневренной обороны на своей территории с последующим ее оставлением. Но цель оправдала бы средства! Были бы выявлены направления главных ударов противника, ведением маневренной обороны было бы выиграно время дл занятия укрепрайонов войсками и полевым наполнением да и появилась бы возможность завершить мобилизационное и оперативное развертывание войск.

А вот на это у пограничников вряд ли хватило бы сил и средств, либо по времени это растянулось бы на годы.

Это тяжело реализовать в реальности. Пришлось бы в ПВ формировать соединения по типу армейских с тяжелым вооружением и т.д. Что само по себе уже могло бы спровоцировать войну.

об этом мы здесь обсуждали. ИМХО, Жуков решил себя показать более крутым, чем Мерецков и потому его реформы отличались большем размахом

так это претензии к самим военным - они в этом случае проявили себя больше как политики а не как военные

а мне понравилась работа Уланов А. А., Шеин Д. В. Порядок в танковых войсках.— М.: Вече, 2011 Ссылка

Согласен, очень интересная книга, особенно хороша фактура, а вот с аналитикой слабовато все-таки, ИМХО.

И это на деле доказал летом 43-го Рокоссовский (когда правда ему позволили применить то, что он ещё пытался сделать в 41-м - маневренную, подвижную оборону). Кстати там погранцы (70А, формировалась во многом из пограничников Дальнего Востока, Средней Азии) и поквитались за коллег с зап. границы.
Особых бетонных укреплений не было, все земляные работы проведены за ТРИ МЕСЯЦА. Режим секретности выполняли как на границе, ПТОРы на танкоопасных  участках. Полностью замаскированная авиация (у немцев правда тоже), танковые корпуса отведены вглубь, но на 2-й, третий день могли вступить в дело.  Особое внимание разведке -( в т.ч. внешней), так и  фронтовой-армейской...  Даже эти навскидку приведённые мероприятия могли максимально усложнить задачу атакующей стороны летом 41-го, и соответственно сократить  наши потери.
Первый эшелон (пограничники) мог быть использован по максимуму - мероприятия, не требующих особых капзатрат и времени в обсуждении уже приведены.

А Вас не волнует вопрос, что у ПВ несколько иные задачи, чем организовывать прикрытие госграницы в случае военного конфликта? Опять же Вы молчанием обходите вопрос о необходимости оснащения ПВ тяжелым оружием.

Вы в который раз приводите этот довод! Но инженерные работы проводятся в определенной последовательности. Не буду вдаваться в подробности, Вы их наверное и так знаете, но сначала проводятся работы первой очереди, затем инженерные работы второй очереди и потом проводится совершенствование инженерного оборудования.
Что можно нарыть за ночь? Учитывая то, что солдат не машина и должен иметь время на отдых, прием пищи, да и сами инженерные работы очень трудоемки. Вот и получаем слабо оборудованную в инженерном отношении оборону. Это конечно лучше, чем ничего, но говорить, что "хрен выбьешь", это уже перебор.
Для примера возьмем самый простенький танковый окоп тупикового типа. Чтобы его отрыть нужно вынуть 28 куб.м. грунта, в среднем грунте экипаж сможет отрыть за 10-12 часов, плюс перекрытая щель - 10, куб. м грунта, а это еще 28 чел/часов.

Это что-то уж совсем фантастическое Вы предлагаете.

Как позже выяснилось у немцев в приграничной полосе агентуры было более, чем достаточно.

Так Вы же соглашаетесь с моим предложением вести маневренную оборону на нашей территории. То о чем Вы говорите как раз и совпадает с моим предложением.

Совершенно верно! Не стоит возможности и опыт РККА 43-го года проэцировать на 41-ый.