Вот что разведали о немцах. Горьков Ю. А. (c 1988 года — генерал-полковник в отставке — консультант Историко-архивного и военно-мемориального центра Генерального штаба; в книге «Кремль. Ставка. Генштаб. — Тверь: 1995», ссылка на Василевский А. Накануне.- Архив Президента РФ. Ф. 73, оп. 2, д. 3, л. 44) ) приводит А. М. Василевского:

«Как известно, для осуществления плана нападения на Советский Союз германское командование выделило 152 дивизии, в том числе 19 танковых и 14 моторизованных, что составляло 77 процентов общей численности действующих немецких войск; страны — сателлиты Германии выставили против СССР 29 дивизий, а всего на границах СССР были сосредоточены 181 дивизия и 18 бригад, 48 тысяч орудий и минометов, около 2800 танков и штурмовых орудий и 4950 самолетов. Общая численность составляла 5 500 000 человек, из них 4 600 000 немцев… Какой силы, спрашивается, нужны были на границе с нашей стороны войсковые эшелоны, которые в состоянии были бы отразить удары врага указанной выше силы и прикрыть сосредоточение и развертывание основных вооруженных сил страны в приграничных районах? По-видимому, эта задача могла быть посильной лишь только главным силам наших Вооруженных Сил, при обязательном условии своевременного их приведения в боевую готовность и с законченным развертыванием их вдоль наших границ до начала вероломного нападения на нас фашистской Германии»
Итого 19 танковых тд, а в КБ с десяток тд на юге и семь на севере, не считая полк Пантер, полк Фердов, ну и SPz Abt T6-х (я молчу про перевес в качестве нем. техники в 43-м). Интересно, К. Х. Фризёр сравнивает ли тд Вермахта лета 41-го и того же лета 43-го?

Москва, Кубань 43, ну и Сталинград куда-туда

Потенциал Германии и ее союзников был и в 44 г выше чем СССР, ода Франция не уступала а все в сумме
Гитлер не даром полагал, что советская промышленность не сможет восполнить потери вооружений, и не смогла бы, если бы стремилась к симметричному ответу на немецкий вызов. Имея в 3-4 раза меньше рабочих, Советский союз и трудозатраты мог производить в 3-4 раза меньшие.

Отредактировано Lexus (2015-09-16 21:55:30)

Нужно продолжить выдержку из приведённого выше Горькова Ю. А. «Кремль. Ставка. Генштаб. — Тверь: 1995»:
«С этим мнением 6 декабря 1965 года был ознакомлен Г. К. Жуков и на первом листе документа написал:
„Объяснение А. М. Василевского не полностью соответствует действительности. Думаю, что Советский Союз был бы скорее разбит, если бы мы все свои силы развернули на границе, а немецкие войска имели в виду именно по своим планам в начале войны уничтожить их в районе границы. Хорошо, что этого не случилось, а если бы главные наши силы были бы разбиты в районе гос. границы, тогда бы гитлеровские войска получили возможность успешнее вести войну, а Москва и Ленинград были бы заняты в 1941 году. Г. Жуков. 6.ХII.65 г.“. Василевский А. Накануне.- Архив Президента РФ. Ф. 73, оп. 2, д. 3, л. 39»  (выделено мной, Сергей М. )
Вот собственно прямой ответ - что могло произойти, если бы задуманное по стратегическому плану Барбаросса осуществилось. Ан не вышло, потому "трагедию 41-го" заполучила и Германия, о чём и пишут немецкие же исследователи в своём десятитомнике.

Похоже Г.К. Жуков не совсем полностью владел обстановкой. http://edgeways.ru.mastertest.ru/public … hp?doc=134
http://cont.ws/post/115081

Отредактировано Meskiukas (2015-09-15 15:40:30)

Это боян про "заговор, важнейшие эпизоды которого и почерк реализации которого нами выявлены" ? ) Кем это "выявлены", это было мнение Покровского С.Г., на которое нашлось мнение напр. Антиизмена :
"В данной теме обсуждается одноименная статья С.Г.Покровского. Из  текста своих сообщений я убрал некоторые эмоциональные обороты и выражения, касающиеся моего личного отношения к автору. Сей автор в послесловии написал: -"Я не стал ее (АЗ: статью) делать наукообразной - со ссылками и цитированиями. И нынешнего читателя отвращает, и при этом все можно найти в Интернете. Все пока легко находится по ключевым словам". Как мне кажется, автор умышленно не дает ссылок и, во многих случаях, ключевых слов – легковерная публика и так поверит, менее доверчивые поленятся искать. Я на слово не поверил и начал "раскопки" сказок Покровского."
А вот мнения Василевского и Жукова, которые привёл выше и (повторю мнение немецких исследователей) считаю авторитетными, в отличие от "версий Покровского". ИМХО опять же ))

на том же сайте есть материал Ю.Мухина http://liewar.ru/knigi-o-vojne/71-esli- … mp;start=4

Предателей рекламируете? ) Ну так его тоже постигла "трагедия" (как и его немецких "хозяев" по приговору Международного суда) - виселица. И ещё - данный форум позиционируется как военно-патриотический, Вы бы поболе о Героях Советского Союза ссылок давали, как они сделали для немцев "трагедию" в 41-м, а не о предателях.

«Соображения» от июля-августа 1940 года начальника Генштаба маршала Б.М. Шапошникова предусматривали два варианта развития событий – два варианта нападения Гитлера. Один – главными силами по ПрибОВО и ЗапОВО, и второй вариант – главные силы немцы бьют по КОВО. При этом указывается, что более вероятным надо ожидать главный удар немцев именно по Прибалтике и Белоруссии – здесь просто проще сконцентрировать самим немцам свои войска, чем гнать их ближе к союзникам, к Венгрии и Румынии. Даже при том, что к осени 40-го на Балканах и присутствовали некоторые немецкие войска, удар по Украине главными силами немцев Шапошниковым считается маловероятным и практически не рассматривается. Германия не могла готовить два главных удара в любом случае – главным мог быть только один удар. Остальные – вспомогательные. Но Главные силы РККА по этим двум вариантам в любом случае следовало концентрировать против главных сил врага.
Сменивший Шапошникова Мерецков предложил в сентябре свой вариант «Соображений». В которых удар немцев по КОВО уже преподносится как очень даже вероятный и даже предпочтительнее чем удар по Прибалтике и Белоруссии. При этом Мерецков подготовил и вариант «Соображений», в котором уже предлагается свой ответный удар готовить из КОВО – «южный» вариант образца 1940 года – как ответ на главный удар Германии по все той же Прибалтике и Белоруссии. После этого ГШ получает задачу-разрешение от Сталина – усилить КОВО и подготовить ДВА варианта отражения агрессии – «северный» и «южный». Которые вступили бы в силу исходя из того где немцы начнут концентрировать свои главные силы для вторжения в СССР. Т.е., против главных сил врага выставляются наши главные силы. Срок полной готовности этих вариантов – 1 мая 1941 года. При этом даже при том, что удар главный у немцев будет севернее Полесья, военным было указано – усилить КОВО, так как Шапошников и потом и Мерецков по «северному» варианту предположили против КОВО слишком уж заниженные силы противника.

Отредактировано Lexus (2015-09-19 20:56:27)

Осенью 40-го ГШ подготовил два варианта отражения агрессии, при которых наш ответный удар главных сил был либо севернее, либо южнее Полесья и Бреста, но при этом главные силы немцев ожидались только севернее Бреста. Новые «северный» и «южный» варианты. При этом военные стали

КШИ игрались варианты – немцы своими главными силами врежут в одном месте, а мы – им ответим в другом своими главными. По их неосновным силам. И мы при этом наносим свои ответные удары именно немедленно.

Жуков командуя КОВО, лихо ударил «на Будапешт» по «южному» варианту военных, ударив сразу после нападения врага по именно неглавным силам «западных», лихо их разгромил и стал после этого начальником Генштаба. При этом на играх этого варианта, Жуков и Мерецков (тогда начГШ) просто смухлевали. Немцы легко смяли слабые силы в Белоруссии и Прибалтике, должны были сорвать такое красивое наступление Жукова «на Будапешт», но «проблему» решили просто – из воздуха нарисовали в помощь ЗапОВО 18-ть дивизий с парой тысяч танков «резерва» и немецкое наступление погромное было «остановлено».протаскивать идею именно этого «южного» варианта – нанести наш ответный удар по неосновным силам противника, предлагая считать его основным.
реально в ГШ готовилось, и было даже не ДВА, а ЧЕТЫРЕ частных варианта к «Соображениям» осени 1940 года. Два – «северный» и «южный» – с размещением наших главных сил против главных сил противника. Которые и одобрил наверняка Сталин. И два – с размещением наших главных сил и ответным ударом соответственно – против неосновных сил врага. В мае 41-го Жуков с Василевским сочинили план нанесение превентивного удара из КОВО по готовящему вторжение противнику – это уже пятый «план войны», к

Отредактировано Lexus (2015-09-20 21:06:14)

Опять по поводу статьи.
Если смотреть события с периода 22 июня, то здесь сказать очень трудно.
А вот то, что происходило до 22 июня  объяснить трудно. Пример:   ПЯТЬ ВОПРОСОВ ОБ ИЮНЕ 1941 Г. http://zhistory.org.ua/5vopros.htm

Так и никто не просит Вас тут их возвеличивать. А по предателям - есть тема  Коллаборациони́зм в годы ВМВ

Я не просил Вас изменять моё сообщение - на форумах принято уведомлять коллег о выходе из обсуждения. Своё отношение к предателям -власовцам высказал выше - данный форум позиционируется как военно-патриотический, и что нужно  поболе о Героях Советского Союза ссылок давать, как они сделали для немцев "трагедию" в 41-м, а не о предателях.

О героях войны здесь писали и будут писать. И о предателях нужно писать и выставлять их деяние. И если их будут здесь восхвалять, то таких будут банить. И в постах я не нахожу возвеличивание предателей войны.
Ну а Вам Сергей М. замечание. Мне уже все это надоело. Вы тут у нас первый, кто начинает указывать что на форуме делать.