достаточно почитать Миддельдорфа, это такой офицерик в вермахте, который отвечал за анализ операций на Восточном фронте.
Там перечислены основные моменты и причин катастрофы 1941-го и причин поражения вермахта в 45-ом
Увы, это только внешний срез проблемы, она намного глубже - там и стратегический аспект и политический и экономический.

а чем не устраивает его анализ? там в качестве причин указаны и отсутствие боевого опыта и даже несовершенство ОШС РККА и как это потом к 45-му трансформировалось и позволило русским войну выиграть.
Что до экономических причин, то тут главный аспект в недостаточной моторизации РККА по сравнению с вермахтом в начальный период войны - немцы смогли отмобилизовать автотранспорт Европы. СССР себе такого числа мотопехоты и тылового автотранспорта позволить не мог. В качестве примера - Московская Пролетарская стрелковая дивизия и анализ ее действий летом 41-го. Такой эффективности не продемонстрировали даже тд РККА.
Основной политический момент - советское руководство ставило политические цели оттянуть как можно дальше момент вступления в войну ("пусть буржуи перебьют друг друга, а уж тогда мы и начнем Мировую революцию"). Такая политика привела к временной изоляции СССР с 1939 года и давала Германии иллюзорный шанс на то, чтобы разгромить СССР до вступления в войну США (война в Европе считалась там частным делом самой Европы, господствовало мнение - "пусть эти европейцы побольше перебьют друг друга, нам какое дело"). И затянуть СШ в европейскую войну могла только угроза поражения СССР.Когда же США вступили в войну, то стратегически Германия проиграла и взятие Берлина стало вопросом времени. То есть точка невозврата - декабрь 1941-го. В воспоминаниях самих немцев это четко обозначено - провал блицкрига означал проигрыш Германии в войне и они это четко осознавали. Таким образом, Сталин стратегически выиграл войну в период с 22.06 по декабрь 1941-го.
А то, как демонстративно были выставлены тысячи "рус-фанер" на линейках аэродромов и расположены войска в Белостокском выступе могло быть (с учетом того, что сейчас известно о том, что советская разведка знала о плане "Барбаросса") типичной подставой - мол, видишь какие мы беззащитные, нападай!

завершить войну они не могли в любом случае - посмотрите для интереса на экономический потенциал СШ и Германии с Японией. К амеров было на то время 56% мирового(!)! ВВП. Так что победа немцам представлялась всегда как завоевание Европы и нейтрализация СССР. Про японцев разговор особый. Они сами себя перехитрили.
Про троцкизм вы это зря, идея Мировой революции - это Ленин, а практически удалось только создать блок соцстран - кстати, благодаря именно победе СССР во Второй мировой. Дальнейшее движение по этой теме никогда до Горби не прекращалось и число соцстран только увеличивалось. Окончательная победа была невозможна только по причине невозможности Третьей мировой после изобретения ядреной бомбы.

политики часто говорят одно, а делают совсем другое. Этого требует пропаганда и сплочение масс. Сплотить советский народ перед войной с Германией было легче патриотическим фильмом про А.Невского чем идеологическим про Розу Люксембург или К.Либкнехта. Но я не припомню ни одного случая когда Сталин бы противоречил или опровергал слова Ленина или Маркса.

Здравствуйте
На мой взгляд тут уместнее слова не завершить ВОЙНУ, но завершить КАМПАНИЮ и выйти к границам с Ираном
Война с СССР продолжалась бы и далее, руководство союза может быть и пошло бы на ВРЕМЕННОЕ заключение мира, но ни о капитуляции или колониальном мире на более смягченных условиях нежели капитуляция - речи думаю не идет, да и Вы скорее всего и сам не допускаете данной возможности (капитуляция и завершение войны) в 1942м году

Высоты лишь благополучное завершение не совсем благополучного года ))

Коллега, но выход на границы Ирана не выпадает из плана "Барбаросса"
Директива № 21 гласит

А данная линия оставляет Закавказье и границу с Ираном в зоне оккупации.

Пы. Сы. Не в тему.
Коллега, какие бы темы посоветовали как интересные, чес слово нет времени искать, выскакиваю на десятки минут

Отредактировано Преторианец (2014-12-18 12:51:53)

Достало!
я уже, в отличии от Вас, стараюсь даже не читать
Благодарю за совет

К сожалению этим грешат не только отдельные участники форума, но и те, кто должен их поправлять.
Приношу извинения за офтоп.

1
Вообще у КА? или конкретном на этой вот арене операции?
вообще  у КА -силы были (и фронт нарастили за счет этих резервов и перебросок из других участков). А вот у франков после прорыва фрона у Амеьна -увы,не было..

За время Тайфуна (если мы про около столичную, так сказать операцию) немцы прошли,допустим от района Ярцево до Химки, примерно 230км. 230 км на юг от Амьена, это примерно Орлеан. середина страны.
На рубежи тайфуна немцы вышли к сентябрю 1941 (это ~ 720-750 км от границы) - всего то за 2-2.5 месяца войны.
у франков, допустим если отмерить 730 км от границы с немцами на юг - так ведь  море уже ...
значит ли это что французы хужее сражались?
по мне так не значит.
2.
Да,нашло.
Увы таких способов из которых находчивые Шапошников и Сталин черпали методы "остановить немцев" - у франков было не столько много.
Если в 1941году было мобилизовано 14 млн человек (до конца 1941, первые две мобилизации 12 млн, если ЯНЕО 11.7 млн более точная цифра)- из которых клепали плохо вооруженные и несклоченные дивизии, и пихали против немцев, и которые обливались кровью в любом бою...
А у франков ВСЕГО Menpower до 45 лет включительно было что то в районе 7.3 млн (включая и армию мирного времени)...
плюс т.н. "пустые классы" в многих возрастах.

~7.3 - это доступных учетный менпауер . Это не засколько, а это -"всего" (демографическая величина).

Немцы? ни на каком. Прошли и пошли дальше.
Им же перед этим тысячу верст пройти не надо было, а поменьше и побыстрее... Да и соединений у их противников (франков,англ, и бенилюкса) было поменьше,чем у РККА.

1.
Так а что непонятно?
каждая страна имеет какой то определенный запас мужчин,физически годных к службе, определенных возрастов. Это демографические возможности (в данном месте прпоускаем -требования экнмоики,промышленности, судимости и т.п).
Menpower, по английски.
У франков он был, в дипазоне до 45 лет - примерно 7.3 млн, СССР призвал (увы,я не интересовался по годам возрастов, и не уверен что эти данные есть в сети) в районе 34 млн.
Разлюдовка по возрастам у франков , примерно так
http://forum.axishistory.com/viewtopic. … 8#p1425718
по сути текста я не очень понял -учитаны ли инвалиды и потерявшие здоровье после ранения или нет.
Но в общемто  порядка ~ 5+ млн к маю 1940 было уже призвано.
при этом
старшие возрасты, на которых пришлись потери ПМВ -убитыми и инвалидами  (они были годны неа рубеже 30-х)
и юноши годов рождения ПМВ (когда упала рождаемость) - это т.н. "пустые классы" - "classe d`age"
2.
Они и сопротивлялись,просто отход становился все более беспорядочным и паническим, под градом добивающих ударов немцев Это не только тут, это везде такое было -и в ПОльше, и в Юго-восточной Европе, и у нас (и у немцев тоже -см. нарпимер Висло-Одерскую операцию -больших окружений нет,а пленных много и брошенной техники -тоже)

Отредактировано Молчун (2015-05-28 17:16:21)

Ну да, яж выше (вернее в другой теме) написал :
мобилизовав в первую мобилизацию 12 млн человек - а всего ведь через первый состав РККА+ мобилизации прокрутили 33 млн,ЕЯНО за всю войну - то есть ~половины на лето 1941 года еще не призвали)

Совершенно верно, тут ,в поражениях -не причем (см. предыдущюу тему)
А вот когда солдаты часто переходят на сторону врага,группами и поодичноке, прчием даже на спокойных участках и не только в 1941 год - то просто нервами (в пехоте было2 пути вде только, а переходили не только пехотинцы) - уж не обяъснишь такиевопиющие случаи недисциплинированности.

Я пишу не про "пачками сдавались" ,и не про "хиви"
а именно про то когда имеется большое количество (даже не единицы,как у немцев к нам) перебежчиков.
Про таких перебжчиков ,извините, у франков не слыхал. А у нас были и часто, и много.
А что попадали в плен при разгромах - то картины поражения везде одинаковы.
И в "хиви" (и даже в "полицаи"  и т.п. вещи) люди попадали часто те -кто честно сражались в боях до полсденей возможности (в беллетристике см. например "Сотников"),благо что режим содержания в лагерях был совершенно бесчеловечный и жвиодерский, не всякий мог выдержать и благополучно подохнуть от голода за колючкой -человек слаб.