СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



командиры ВМВ

Сообщений 181 страница 210 из 858

181

DPD написал(а):

Если ЧЕТКО (слово в слово) выполнять данные условия, то будут готовы в военное время.

Как Вы себе это представляете в реальности. Ведь в мирное и военное время существуют абсолютно разные критерии оценки деятельности военнослужащих, а соответственно и продвижения их по службе.

182

vilenich написал(а):

Как Вы себе это представляете в реальности. Ведь в мирное и военное время существуют абсолютно разные критерии оценки деятельности военнослужащих, а соответственно и продвижения их по службе.

В первую очередь - достойное вознаграждение и положение военного летчика в обществе. Тогда пойдут люди и можно выбирать, а не брать в училище только потому, что здоровый и конкурса уже нет.
Во вторых - не учить 4 года, а проводить последовательно "курсы". После каждого - "в жизнь" и проверка реальной службой. Отправлять на последующие курсы - достойных.
В третьих - с училища и дальше относится к военным не как к мусору, а развивать чувство собственного достоинства ВМЕСТЕ с чувством долга.

Кстати, умение анализировать и быстро принимать решение достаточно легко проверяется некоторыми простыми тестами. Ну и заставлять играть в шахматы и смотреть на результаты :).

183

DPD написал(а):

достойное вознаграждение и положение военного летчика в обществе

как раз в тему. перед войной и было достойное вознаграждение и высокое положение в обществе

DPD написал(а):

Ну и заставлять играть в шахматы и смотреть на результаты .

вместо этого дать тест ММРI и сразу поймем что это за человек и какой из него будущий офицер

DPD написал(а):

а не брать в училище только потому, что здоровый и конкурса уже нет.

Вы про какое время говорите?

DPD написал(а):

с училища и дальше относится к военным не как к мусору

а начинать нужно с себя. помните, как я Вам писал про свое отношение к офицерам. так что ж Вы (может быть не Вы, но Ваши коллеги) так относились к простым солдатам?

184

DPD написал(а):

Кстати, умение анализировать и быстро принимать решение достаточно легко проверяется некоторыми простыми тестами. Ну и заставлять играть в шахматы и смотреть на результаты

Я лично не считаю, что есть прямая зависимость между мастерством играть в шахматы и полководческим талантом, но тем не менее...
Интересную мысль высказал Владимир Бешанов:

принц Конде считал, что, прежде чем стать хорошим генералом, надо выучиться хорошо играть в шахматы. Интересно, Жуков в шахматы умел играть? Или токмо на гармошке?»

Как утверждают Жуков все-таки играл в шахматы и довольно неплохо (Сталину правда проигрывал :), да и ряд других советских полководцев довольно хорошо играли в шахматы (Б. М. Шапошников, А. М. Василевский, А. И. Антонов и многие др.).
Хотя конечно с шахматами связаны и довольно курьезные случаи:

Из воспоминаний Еременко

Так, генерал Андрей Иванович Ерёменко (1892-1970) в своем дневнике описал следующий случай: «Когда я командовал в начале войны войсками Брянского фронта, то в сентябре месяце танковая армия [немцев] особ[енно] сильно давила на наш левый фланг, то есть на левый фланг 13[-й ]армии. Для помощи молодому командиру т[ов.] Городнянскому я послал своего заместителя т[ов.] Ефремова… но дело там не улучшалось. Я решил поехать туда лично и вот что я там установил… Там я застал тов. Ефремова и члена Военного совета армии, ведающего тылами, т[ов.] Ганенко. Эти друзья сидели за столом,  накрытым обильной едой и выпивкой и играли в шахматы.  [Вернее], играл тов. Ганенко с одним офицером штаба, а т[ов.] Ефремов был у них в качестве консультанта. Когда мы подъехали к ВПУ, то слышали, как в нашем тылу в 3-х км от нас рвались снаряды на железнодорожной станции. Оказалось, это те снаряды, которые по моему распоряжению были посланы 13[-й] армии, но простояли сутки не выгруженными и вот теперь они рвались, зажжённые фашистской авиацией.  И вот, когда мы зашли с тов. Мазеповым в школу, где сидела шахматная компания… Если бы я не видел сам лично, я бы не поверил, что в такой тяжёлый период советские командиры – коммунисты, ответственные люди, могли просто так сидеть, выпивать и в шахматы  играть. Я всю ночь ездил по войскам и довольно-таки устал и кушать хотел, [но] когда я увидел эту компанию, [то] весь внутри вскипел, но, не показывая виду, я налил себе и Мазепову вина и сказал: - Выпьем за тех, кто проигрывает в шахматы нашу страну…» Разгорелся конфликт, в результате которого Ерёменко побил члена Военного Совета Ганенко.

Отредактировано vilenich (2014-06-06 11:19:43)

185

maik написал(а):

как раз в тему. перед войной и было достойное вознаграждение и высокое положение в обществе

Как раз наоборот. Об этом жаловались многократно. А уж перевод на казарменное и выпуск сержантов вместо офицеров.

maik написал(а):

вместо этого дать тест ММРI и сразу поймем что это за человек и какой из него будущий офицер

Тестов много. Важно постоянно проверять.

maik написал(а):

Вы про какое время говорите?

Советское. Сейчас уже полегче - оплата вполне достойная.

maik написал(а):

а начинать нужно с себя. помните, как я Вам писал про свое отношение к офицерам. так что ж Вы (может быть не Вы, но Ваши коллеги) так относились к простым солдатам?

В моем окружении всегда относились уважительно. Я вообще называл практически всех солдат на "вы". Старики называли "сынками". Никто не гнобил никогда. А корень отношений лежит в отношении к самому офицеру, начиная еще с курсанта.

186

DPD написал(а):

Никто не гнобил никогда

отношение свысока

DPD написал(а):

Тестов много. Важно постоянно проверять.

да, их много, но этот тест покажет многое

DPD написал(а):

Об этом жаловались многократно

жаловаться можно на многое

DPD написал(а):

А уж перевод на казарменное и выпуск сержантов вместо офицеров.

интересно, а кто это предложил то?  ;)

187

maik написал(а):

отношение свысока

Смотря ЧТО именно Вы считаете "свысока". У нас особо это не отмечалось. У истребителей - могло быть, они вообще в этом плане отличались :)

maik написал(а):

жаловаться можно на многое

Если жалуются, что командиры ходят в обносках - это нормально для авторитета командиров ?

maik написал(а):

интересно, а кто это предложил то?

Не знаю. Озвучил Рычагов вроде, но кто именно инициировал это дело - я лично не знаю.

188

DPD написал(а):

Если жалуются, что командиры ходят в обносках - это нормально для авторитета командиров ?

а солдаты как ходят?

DPD написал(а):

Смотря ЧТО именно Вы считаете "свысока".

люди второго сорта

DPD написал(а):

У нас особо это не отмечалось

я ж в вертолетной части служил

189

maik написал(а):

а солдаты как ходят?

Упомяните еще нищих в городах. С ними будем сравнивать тоже ? Нахрена троллить постоянно ?

maik написал(а):

люди второго сорта

Например. В чем это конкретно выражалось ?

190

DPD написал(а):

Нахрена троллить постоянно ?

это Вы тролите, сранивая в другой теме кабину И-16 и Ми-24. прямо какое то для меня открытие

DPD написал(а):

Упомяните еще нищих в городах.

зачем же так грубо. неужто сравнение с рядовыми у Вас вызвало такую реакцию?

DPD написал(а):

Например. В чем это конкретно выражалось ?

а кто убирать будет помещение?  ;)

191

maik написал(а):

судя по всему Lexus Вы так же и о себе пишите? Вы ж то же с армии

Я в отличии от этих дебилов 2С1 в сопровождение танков не посылал.  И туркменов в бмп не сажал. Мне потом с вышки нырять на землю пришлось. И фугасами в дретуне по танкам не палил. Как урод Соколовский....Они меня учили че не надо делать.

192

Lexus написал(а):

Они меня учили че не надо делать.

обычно дебилы не могут научить чему то хорошему. они могут научить только дебилов. и если ВЫ себя таковыми не считаете, то и тех нельзя назвать дебилами.
да, кстати, когда проходил срочку, то всех офицеров считал так же дебилами. и только после некоторого времени пришел к выводу о том, что они все таки не были дебилами. просто нужно понять их. и тогда Вам становится понятными то, почему они принимали то или иное решение

193

Призрак написал(а):

Были 2 школы - учета опыта ПМВ (классическая, Шапошников в т.ч. и Крылов по флоту и была вторая - учета опыта ГВ, во главе с Ворошиловым, Буденым и альтернативная ветвь в той же школе - с Тухачевским и Якиром и прочими "краскомами".

это и понятно.
Ворошилов, Буденый, Тухачевский, Якир проявили себя в годы ГВ а в ПМВ никак себя не проявили. флот в ГВ никак себя не проявил и потому Крылов свои выводы основывал на опыте ПМВ. только для меня не понятен термин "альтернативная ветвь"

194

maik написал(а):

это и понятно.
Ворошилов, Буденый, Тухачевский, Якир проявили себя в годы ГВ а в ПМВ никак себя не проявили. флот в ГВ никак себя не проявил и потому Крылов свои выводы основывал на опыте ПМВ. только для меня не понятен термин "альтернативная ветвь"

альтернатива - добиться превосходство в войне, делая ставку на нетрадиционные виды вооружения. Типичный пример - концепция ставки на вундерваффе или на атомную бомбу.

195

Призрак написал(а):

делая ставку на нетрадиционные виды вооружения

а они на что делали ставку?

196

Тухачевский? на хим. оружие, кстати, а есть тема такая, а то у меня много материалов, а года два только этим и занимался, собирая по крупицам.

197

Призрак написал(а):

хим. оружие

так во время ПМВ интенсивно использовали

198

maik написал(а):

так во время ПМВ интенсивно использовали

это связано с прорывом Германии в разработке нервно-политических ОВ, зарин-зоман :glasses: Но в принципе это оружие обороны, как и ядерное.

199

это понятно. только почему альтернативное? ведь в ПМВ считали, что нашли средство для выхода из позиционного тупика

200

maik написал(а):

это понятно. только почему альтернативное? ведь в ПМВ считали, что нашли средство для выхода из позиционного тупика

не только нашли, но и ВМВ по сути была войной маневренной, у нас недооценили сам масштаб будущих маневренных сражений, например Приграничное сражение прогнозировалось как кратковременное и не глубоко, а вермахт сделал ставку именно на глубокие операции.

201

да, немцы нашли выход из позиционного тупика. но здесь другая проблема - Павлов высказывал одни идеи войны а принимал решения совсем другие

202

maik написал(а):

да, немцы нашли выход из позиционного тупика. но здесь другая проблема - Павлов высказывал одни идеи войны а принимал решения совсем другие

причина в том, что Западный фронт формировался в то время, когда в Польше было всего 6 пехотных дивизий вермахта.

203

так это не планы войны с конкретным противников в конкретное время.

204

maik написал(а):

так это не планы войны с конкретным противников в конкретное время.

вермахт слишком быстро развернулся при скрытой мобилизации. Да и вступление в войну сателлитов Германии было скорее всего сюрпризом. Ладно Гитлер сделал ставку на быстрое сокрушение СССР, то есть поступил как авантюрист, но куда румыны с венграми полезли против союзника США и Британии?
И еще были турки - у тех ума хватило не лезть в войну, хотя на них немцы самое сильное влияние оказывали. А вот если бы напали да с юга к бакинской нефти вышли - возможно, что СССР бы войну проиграл.

205

Призрак написал(а):

вермахт слишком быстро развернулся при скрытой мобилизации

а при чем здесь скрытая мобилизация. вермахт находился в состояние войны. и потому он  осуществили мобилизацию

Призрак написал(а):

но куда румыны с венграми полезли против союзника США и Британии?

это против кого?

206

maik написал(а):

а при чем здесь скрытая мобилизация. вермахт находился в состояние войны. и потому он  осуществили мобилизацию

это против кого?

численность не постоянная же была, после французской компании часть личного состава демобилизовали. РККА тоже в сентябре 39 и в финскую мобилизовывалась, а потом сокращалась.
Румыны? Против СССР же пошли.

207

Призрак написал(а):

Против СССР же пошли

так СССР к 21 июня не были союзниками САСШ и Вел.

Призрак написал(а):

численность не постоянная же была

это уже второй вопрос. вспомните Г.Гота. у него упоминается, что Гитлер хотел развязать войну с СССР аж в 1940 г.

208

maik написал(а):

так СССР к 21 июня не были союзниками САСШ и Вел.

это уже второй вопрос. вспомните Г.Гота. у него упоминается, что Гитлер хотел развязать войну с СССР аж в 1940 г.

Великобритании - формально нет, через общий союз с США, но закон о ленд-лизе был уже принят. СССР и Великобритания стали союзниками США с 11 марта 1941 года.
В 40-м году у СССР была возможность изменить историю, вступив войну против Германии, поэтому Гитлер и задергался, удерживая СССР сотрудничеством и торговлей и попутно принимая план войны на сокрушение.

209

Призрак написал(а):

Великобритании - формально нет, через общий союз с США, но закон о ленд-лизе был уже принят. СССР и Великобритания стали союзниками США с 11 марта 1941 года.В 40-м году у СССР была возможность изменить историю, вступив войну против Германии, поэтому Гитлер и задергался, удерживая СССР сотрудничеством и торговлей и попутно принимая план войны на сокрушение.

это к данной теме не относится и потому мой ответ здесь: вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 4

210

Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2

Lexus написал(а):

Проблеме нашей армии в командирах

перед этим еще раз перечитывал книгу о Г.Жукове и вот эта цитата Исаева прямо исходит из того, что Вы написали

Своими корнями эта ветвь критики Жукова уходит в армейскую среду тактического звена. Главный тезис этой критики не декларируется в явном виде, но вполне четко просматривается: высокие потери и неудачи в сражении всегда суть следствие ошибок высшего командного состава. В далекой перспективе такая критика ставит целью выдачу индульгенции командирам среднего звена. Они практически никогда не ошибаются, а неудачи их суть следствие неправильных приказов «дураков-начальников». Вполне определенно этот тезис сформулировал написавший обличительно-разоблачительные мемуары начальник разведки 1-го гв. кавалерийского корпуса П. А. Белова полковник А. К. Кононенко: «Вечная слава героям, погибшим из-за ошибок своих высоких руководителей». Такая логика порочна сама по себе. Как часто говорят, «у победы много отцов, поражение всегда сирота». Если военачальник [19] одерживает победу, то она становится общим достоянием. Действительно, свой вклад есть и у руководителя операции, и у командовавшего в ней взводом младшего лейтенанта. Однако в случае неудачи тактическое звено стремится сделать эту неудачу дитятей только высшего руководства. Между тем вполне очевидно, что своя доля вины лежит на всех. Проигрыш, так же как и победа, есть продукт действий всех участников сражения, от пресловутого младшего лейтенанта до генерала. Очевидно, конечно, что можно выступить безукоризненно и честно исполнить свой долг в проигранной битве. Но столь же очевидно, что проигрыш крупного сражения есть следствие цепочки неудач на поле боя, множества промахов командиров взводов, полков и дивизий. Многие позиционные «мясорубки» двух мировых войн начинались с провала командиров тактического звена в развитии прорыва, когда противник был еще слаб. Заметим, что знавшие толк в военном искусстве римляне наказывали не только руководителя побежавшего с поля брани легиона, но и проводили децимацию (казнь каждого десятого) рядовых бойцов и младших командиров.
Желание армейской среды перекладывать вину на высшее руководство, а самим оставаться в чистом белом костюмчике понятно и объяснимо, но не может быть поддержано. Это крайне опасная тенденция, приводящая к расхолаживанию армии, неизбежным следствием чего являются тяжелые поражения в больших и малых войнах. Особенно важно это в условиях локальных конфликтов, где большая нагрузка ложится именно на тактических командиров. Если они будут думать: «мы всегда в белом, а начальники — дураки и тупицы», то вместо белого костюмчика у них будут все шансы обзавестись белыми тапочками и цинковым домиком. И если смерть вследствие собственного разгильдяйства и непрофессионализма — это личные трудности данных [20] командиров, то гибель подразделений и невыполнение поставленных задач — это проблема страны и армии.

http://militera.lib.ru/research/isaev_a … v/pre.html