СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля 8
Мак Сим, установка ДЗ временная мера - дешево и сердито. В прожектах минобороны видели как перевооружат все танковые части на Меркавы за лет 5-7(да-да, грезился выпуск до 300 танков в год), уже чертили на досках Мк3. В итоге модернизировали часть М60 до Магах 7.
П.С. Во Вторую Ливанскую М48 в АОИ уже небыло даже на складском хранении.
Отредактировано Злобный Полкан (2015-05-03 18:34:52)
уже чертили на досках
планы покорения всего востока 
планы покорения всего востока
Всего, сразу и без СМС 
Мак Сим, установка ДЗ временная мера - дешево и сердито. В прожектах минобороны видели как перевооружат все танковые части на Меркавы за лет 5-7(да-да, грезился выпуск до 300 танков в год), уже чертили на досках Мк3. В итоге модернизировали часть М60 до Магах 7.
Это понятно. Но усановить бортовые экраны, как на "Центурионе", например, тоже дёшево и тоже сердито. Ведь установка их на "Меркаве" даёт основание полагать, что их польза под сомнение не ставилась. Да и, опять же, на многих других танках также устанавливались. В 1982 г., как я понимаю, "Магахи" составляли значительную часть танков израильской армии в Ливане и ДЗ ставили, т.к. докучали ПТУР и РПГ. Бортовой в такой ситуации, хоть и не панацея, но, так сказаить, подспорье. Почему же их установкой гне озаботились?
П.С. Во Вторую Ливанскую М48 в АОИ уже небыло даже на складском хранении.
Помню же кадры из телека, точно М-48 с ДЗ, я не говорю, что на фронте, но, то ли поселения охраняли, то ли, что-то подобное, причём, в светлопесочный цвет выкрашенные.
Мак Сим, экраны чтоб установить надо крепления для них смухрыжить, а крепления эти надо делать с умом - иначе долго с экранами не поездишь. В 1982 году М48/М60 составляли ну где-то 30% танкопарка, М48 были только в резерве.
М48 в АОИ в 2006 можно встретить только в виде памятника( на въезде в посиление или базу), мишени на полигоне или металолома.
Мак Сим, экраны чтоб установить надо крепления для них смухрыжить, а крепления эти надо делать с умом - иначе долго с экранами не поездишь.
Экраны, по-моему, много кто лепил, в том числе и на М-48, корейцы, например. Какой-то расчёт, безусловно, нужен, но не стоит преувеличивать. ДЗ прилепили,Ю а как экраны прилепить, не догадались... Причём, ДЗ крепили и на борт башни, а борт корпуса оказывался голым.
Может быть, попадание гранаты или ракеты в борт корпуса считались маловероятным, как например на Т-34 и ИС-2, у которых ввесной 1945 г. тоже экранировали только башню, но не борт корпуса в районе ХЧ...
А пылевое облако, неужели экраны тут не помогли бы? Ведь англичане ставили экраны в Африке в 1941-42 гг. как раз от пыли.
М48 в АОИ в 2006 можно встретить только в виде памятника( на въезде в посиление или базу), мишени на полигоне или металолома.
Да были ведь... Ну, может не в 2006 г., может, чуть раньше... когда ракетами палестинцы пуляли... но где-то в первой пол. 2000-х.
Вон Меркава 1, на минуточку с экранами разработана, в ходе эксплуатации их вечно терял, пришлось допиливать.
Британские танки имели экраны не с целью защиты борта, а с целью защиты ходовой.
До 2004 Магах 6 Бет Галь( М60А1 с ДЗ и СУО Галь) стояла на вооружении 401 и 460 регулярных бригад. М48 с ДЗ это Магах 5, они сняты с вооружения резервистких бригад еще до Шотов, в начале 90-тых, и на то была веская причина.
Вон Меркава 1, на минуточку с экранами разработана, в ходе эксплуатации их вечно терял, пришлось допиливать.
Но вопрос-то не в том, как было сделано, в том, почему вообще не сделали экраны на М-48 и М-60.
Британские танки имели экраны не с целью защиты борта, а с целью защиты ходовой.
Ну так, какая разница, для чего. Если уж нужен был образец для примера, то вот он - под рукой.
До 2004
Магах 6 Бет Галь( М60А1 с ДЗ и СУО Галь) стояла на вооружении 401 и 460 регулярных бригад.
Может быть и М-60 мелькали в кадрах, спорить тут не буду, я думал, что все М-60 следующий этап модернизации прошли, а М-48 остались, как есть.
А что значит "регулярных бригад", потом эти танки еещё где-то могли быть на вооружении? Резирвистов или типа того?
М48 с ДЗ это Магах 5, они сняты с вооружения резервистких бригад еще до Шотов, в начале 90-тых, и на то была веская причина.
А что за причина?
Посмотрите как установлены экраны у Магах 7 и сразу уйма вопросов отпадет.
А почему М48 списали раньше Шотов? Ну вопервых Шот был банально лутьще. Во вторых Магахов 7 делали из М60 ( у М60А1 и М60А3 новая башня, а у М60 башня от М48), вот только Магахов 7 в АОИ получилось как то сильно больше чем было поставленно М60
М60 башня от М48
У него своя, оригинальная башня, потом её переделали.
У него своя, оригинальная башня, потом её переделали.
на первых была бошка от последних 48х
на первых была бошка от последних 48х
Она была только похожей, однако вроде претелпела измения.
нет, если память не подводит то от а5 была один в один. отличие только в начинке могло быть незначительное
Посмотрите как установлены экраны у Магах 7 и сразу уйма вопросов отпадет.
Посмотрел, вопросы не отпали, почему-то...
Точнее, один вопрос, как был.ю так и остался: что мешало установить бортовые экраны на М-48 и М-60 в 70-80-е гг.?
Ну вопервых Шот был банально лутьще.
Чем лучше?
Во вторых Магахов 7 делали из М60 ( у М60А1 и М60А3 новая башня, а у М60 башня от М48), вот только Магахов 7 в АОИ получилось как то сильно больше чем было поставленно М60
Это, если я правильно понял, для нормальной добронировки башня М-60А1 не годится, и для этого на них ставили башни М-48, так, что ли?
если память не подводит то от а5 была один в один.
На нем только пушка новая, НЯЗ то у М60 башня местами усилена была+адабтация под новую начинку.
Точнее, один вопрос, как был.ю так и остался: что мешало установить бортовые экраны на М-48 и М-60 в 70-80-е гг.?
1)Сложность установки.
2) Экраны в первую очередь ставились для защиты ходовой, а она у М48/60 менее уязвима чем у Шотов/Меркав.
3) Статистика попаданий говорила о том что борт танка ниже полок поражаеться редко.
В после ПЛВ статистика изменилась, новые ПТУР и бои в городах изменили ситуацию, на модернезацию М60 в Магах 7 экраны повесили.
Чем лучше?
Совокупностью характеристик помноженую на ТВД и АОИ.
Это, если я правильно понял, для нормальной добронировки башня М-60А1 не годится, и для этого на них ставили башни М-48, так, что ли?
Скорее все дело в объемах, башня М60А1 весила больше, а резервы по ходовой не большие, меньший объем требовал меньшей массы допброни.
Точнее, один вопрос, как был.ю так и остался: что мешало установить бортовые экраны на М-48 и М-60 в 70-80-е гг.?1)Сложность установки.
2) Экраны в первую очередь ставились для защиты ходовой, а она у М48/60 менее уязвима чем у Шотов/Меркав.
3) Статистика попаданий говорила о том что борт танка ниже полок поражаеться редко.
В после ПЛВ статистика изменилась, новые ПТУР и бои в городах изменили ситуацию, на модернезацию М60 в Магах 7 экраны повесили.
Более-менее понятно, хотя, всё равно странно, что разрабатывая и внедряя меры по противодействию РПГ и ПТУР, не применили старый дешёвый способ - экраны. Тем более, что на нач. 80-х, как понимаю, перспективные танки уже все были с экранами.
Совокупностью характеристик помноженую на ТВД и АОИ.
А поточнее?
Но вопрос-то не в том, как было сделано, в том, почему вообще не сделали экраны на М-48 и М-60.
Из-за гусениц. С экранами забивалась грязь и они портились. На Магах-7 поставили гусеницы от Меркавы и экраны.
http://www.israeldefense.co.il/en/conte … erializing
Любопытная статья. Здесь конечно скорее концепцты, а не что либо существующее в железе, но тем не менее. Короче на любителя.
http://www.israeldefense.co.il/en/conte … erializing
Любопытная статья. Здесь конечно скорее концепцты, а не что либо существующее в железе, но тем не менее. Короче на любителя.
Работы по колесному Эйтану уже идут. Но до первого прототипа ещё далеко. Только субподрядчиков выбирают...
ПеревернулсО
великолепная проходимость и устойчивость великолепной машины, сплошные преимущества 
великолепная проходимость и устойчивость великолепной машины, сплошные преимущества
Любой российский строитель объяснит этим мудакам, что разъезжать на 70 тонном слоне в пределах призмы обрушения грунта чревато.
великолепная проходимость и устойчивость великолепной машины, сплошные преимущества
Со мной работает мужик служивший срочную 84-86 на тягаче переделанном из ИСа . По его словам не было 2/3 месяцев что бы ему не приходилось выезжать на перевёрнутый танк. Человеческий фактор никто не отменял.
ПеревернулсО
за златом гномов пошёл)
Они там ездуть постоянно туды-сюды,чем больше ездуть тем больше оверроллов и прочих косяков.Статистика.
великолепная проходимость и устойчивость великолепной машины, сплошные преимущества
вот хороший пример дальновидности довоенных танкистов, требовавших чтобы ствол танковой пушщки не выступал за габарит корпуса танка, еще нужно утопить в крышу башни прицелы и усилиь саму крышуи тогда любые невзгоды такому танку непочем!
саму крышуи тогда любые невзгоды такому танку непочем!
всмысле сделать шаротанк?
Любой российский строитель объяснит этим мудакам, что разъезжать на 70 тонном слоне в пределах призмы обрушения грунта чревато.
Вот это тоже показалось странным, чего они по краю катались то?
всмысле сделать шаротанк?
ящикокат, коробкотанк и т.д.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля 8
|
|