СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танко-техническое обеспечение - 2


Танко-техническое обеспечение - 2

Сообщений 481 страница 507 из 507

481

Гайковерт написал(а):

Но, в таком случае, этими цифрами нельзя пользоваться при сравнении реальной стоимости эксплуатации разных танков.


В целом Вы правы, но если говорить о единице техники, то сравнивать вполне можно. Обслуживающая техника уточнит, но не изменит порядки цифр. Тем более, что она на группы танков и стоимость ее эксплуатации размывается.

От задачи зависит. Точная оценка бюджета - одно. Сравнительная (прикидочная) оценка - другое.

Это как на оптовом складе. Если дебет с кредетом не бьют на три рубля, то толковый логист тут же оформит акт списания какой-нибудь мелочевки на три рубля. А бухгактер, с..а, закроет склад на переучет и будет, падла, проводить ревизию в поиске несоответствия и срать ему, бухгактеру, будет, что из-за поисков трёх рублей в балансе он ведёт к миллионным убыткам от простоя ))))

482

armor.kiev.ua написал(а):

В целом Вы правы, но если говорить о единице техники, то сравнивать вполне можно.

Мне кажется, что такое сравнение все-же не будет отражать действительности, так как из него исключена немаловажная составляющая - стоимость эксплуатации вооружение танка.
Опять же, я вчера сказал "личный состав - Бог с ним", а теперь вот думаю: стоимость подготовки механика-водителя на дизель и на ГТД довольно разная, стоимость подготовки наводчика на танк с КУВ и без КУВ тоже разная, если гипотетически предположить подготовку наводчика на танк с КУВ в полном объеме, то есть с практической стрельбой этим самым КУВ.

483

Гайковерт написал(а):

стоимость подготовки механика-водителя на дизель и на ГТД довольно разная

В чем разница выражается? Сложность управления, обслуживания у них приверно одинаковая, если конечно не учить на все одновременно.

484

Blitz. написал(а):

В чем разница выражается?

В расходе керосина

485

Антипов написал(а):

В расходе керосина

Если ет имелось ввиду, то да.

486

Ну не только конечно. Амортизация(ресурс) в целом Т-80 и ГТД в частности гораздо дороже

487

Гайковерт написал(а):

Мне кажется, что такое сравнение все-же не будет отражать действительности, так как из него исключена немаловажная составляющая - стоимость эксплуатации вооружение танка.
Опять же, я вчера сказал "личный состав - Бог с ним", а теперь вот думаю: стоимость подготовки механика-водителя на дизель и на ГТД довольно разная, стоимость подготовки наводчика на танк с КУВ и без КУВ тоже разная, если гипотетически предположить подготовку наводчика на танк с КУВ в полном объеме, то есть с практической стрельбой этим самым КУВ.


Дык, об этом же я писал. Стоимость стрельб считается. Ее нельзя равномерно разбросать по километражу или по срокам эксплуатации. Поэтому считается в зависимости от планов боевой подготовки. Что для какой части планируется, то и считается.

488

einsatz_nt написал(а):

Это точно противовес? А то на 2А46 и далее, для уравновешивания пушки на казеннике довольно много грузов навешано, а тут раз и ствольную часть утяжеляют

А почему их много, этих грузов? Почему не прицепить один большой? Потому что по мере износа ствола он становится легче, и грузы эти постепенно убираются. А потом, когда грузы на ограждении пушки кончились, утяжеляют ствол, устанавливая перед рессивером специальные кольца-грузы.
http://sd.uploads.ru/t/g0aD8.jpg
Вот на фото, в левой стопке грузов все на месте, 8 шт. А в правой 5 шт. осталось, три уже убрали при уравновешивании пушки после стрельб.

489

Гайковерт написал(а):

Вот на фото, в левой стопке грузов все на месте, 8 шт. А в правой 5 шт. осталось, три уже убрали при уравновешивании пушки после стрельб.

Спасибо.

490

злодеище написал(а):

нет, я же написал выше. что это тот же эффект что и коронация на лэп вл. утечка. только вот забыл как она называется верно.

А я Вам отвечал, что

Для действительного стекания (вырывания электрическим полем) электронов из металла необходимы поля порядка 106-107 в/см, - металл при этом должен быть заряжен отрицательно.

Это откуда в батарее номинальным напряжением 24 В возьмется поле 106-107 в/см?

злодеище написал(а):

аклиматоры же есть не только с электролитом - щелочные. но правила эксплуатации одинаковы для всех.

Щелочные они тоже с электролитом. И правила эксплуатации не совсем одинаковые. Например, из щелочных батарей можно слить электролит и хранить их без электролита, для свинцово-кислотных это недопустимо. Щелочные батареи допускают глубокий разряд и длительное нахождение в разряженном состоянии, для свинцово-кислотных это смерть.

отрохов написал(а):

аналогично предварительному, перед запуском, включению фар на машине

Самый тупой и самый устойчивый миф про аккумуляторные батареи, который я когда-либо слышал. Реакция разряда аккумулятора эндотермическая, то есть протекает с поглощением, а не выделением теплоты. Какой тут к черту разогрев электролита!?

491

tramp написал(а):

вообще, как вы видите оптимальный облик дизельной БТТ, учитывающей эксплуатации при значительных минусовых температурах?

Немножко теории. Главная проблема зимой - пуск двигателя и поддержание машины в готовности к немедленному действию.
От чего зависит надежный пуск двигателя в сильный мороз? От температуры воздуха в конце такта сжатия и от качества распыления топлива.
Температура воздуха в конце такта сжатия зависит от температуры воздуха на впуске, температуры стенок цилиндра и частоты вращения коленчатого вала.
Про температуру на впуске понятно, повышение температуры стенок цилиндра снижает потери тепла на их нагрев, повышение частоты вращения увеличивает скорость сжатия заряда воздуха, что уменьшает потери тепла на нагрев стенок и уменьшает утечку воздуха в неплотности поршневых колец.
Впускной воздух можно подогревать с помощью электрофакельного устройства.
Температура стенок цилиндра повышается разогревом охлаждающей жидкости с помощью пускового подогревателя.
Частота вращения коленвала повышается снижением вязкости масла (арктические сорта и разогрев) и увеличением мощности стартера (величина стартерного тока АБ).
Качество распыления топлива зависит от его вязкости, а она при остывании увеличивается, что значительно ухудшает условия самовоспламенения.
Из этого следует:
1. Аккумуляторные батареи увеличенной емкости.
2. Подогреватель увеличенной теплопроизводительности с дистанционным управлением и программируемым запуском.
3. Арктические сорта ГСМ.
4. Подогрев топлива перед впрыском.
5. Подогрев впускного воздуха.
6. Независимый отопитель обитаемых отделений, если АБ установлены вне обитаемых отделений, то и отсека АБ.
Все это довольно энергоемко, поэтому
7. Вспомогательная силовая установка.

492

Разыскиваю документацию на подвижную компрессорную установку ПКУ-150П и компрессорную установку ВТ1,5-0,3/150. Помогите пожалуйста кто чем сможет.

493

Добый день.
Возник вопрос про структуру полкового комплекта рем.роты и ремонта бронетанковой техники.

В пксто-рр есть взвод тех обслуживания и ремонта бтт. Он включает в себя пкм-бт, который имеет в своём составе 3 отделения и 2 взвода: спецработ и эвакуации.

Не могу понять, как взвод может включать в себя другой взвод? Предполагаю, что это некие другие взвода, при поступлении в часть техника которых раскидывается по всей рем.роте.
Т.е. эвакуационная техника из комплекта пкм-бт идёт в эвакуационный взвод пксто-рр.

Отредактировано Sashan (2017-02-09 14:44:03)

494

Sashan написал(а):

Возник вопрос про структуру полкового комплекта рем.роты и ремонта бронетанковой техники.

Увы, но сей комплект угораздило появится на свет в аккурат к сердюковским "реформам", когда ремонтные органы подверглись массовым сокращениям. После отмены сердюковщины рем. роты вернулись, но опять без ПКМ-БТ, зато с ужасным перекосом в сторону ремонта РАВ. Насколько мне известно, в войсках нет ни одного ПКМ-БТ и штатами он не предусмотрен.
Материальная часть ПКМ-БТ должна была идти на оснащение трех взводов ремонтной роты: взвода по ремонту и ТО БТТ, эваковзвода и взвода специальных работ.

495

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/17358993_1867002920251999_4367960634178466186_o.jpg?oh=c0ee042123c7db519d31cc075d7ef867&oe=592C75A3
дедероны

496

Wiedzmin написал(а):

дедероны

Не первый раз вижу, как различными БРЭМами БМП поднимают. Так и не могу понять - зачем?

497

демонстрация грузоподъемности   ? машины таким способом вообще куда то могут погружать ?

498

Wiedzmin написал(а):

демонстрация грузоподъемности   ?

Возможно.

Wiedzmin написал(а):

машины таким способом вообще куда то могут погружать ?

Вряд ли. Достаточная грузоподъемность обеспечивается только на минимальном вылете стрелы, при котором никакого достаточного перемещения по горизонтали не обеспечишь. Разве только телегу мод БМП подпихивать, но это танцы с бубном.

499

GMaximus написал(а):

А в какие моменты чаще рвутся тросы при буксировке?

Чтобы не захламлять тему «Бронетехника США и Канады -5», отвечу здесь.
Очень многое зависит от опыта механика-водителя, обычно:
- при трогании и резком наборе скорости;
- при буксировании по танковой дороге (гребёнке), когда буксируемый танк скатывается вниз, а буксирующий поднимается на гребень.
Также имеет значение, когда более тяжелая машина буксирует более лёгкую, были случаи отрыва буксировочных крюков (но это правда для 2С1, МТЛБ).

500

Я к чему спросил - у Абрамса жеж гидротрансформатор, он может трогаться очень плавно, что и видим на той записи с вылезанием из колеи. Наверное, один из опасных в смысле порыва троса моментов - при страгивании с места - эта его особенность неплохо сглаживает.

501

GMaximus написал(а):

Я к чему спросил - у Абрамса жеж гидротрансформатор, он может трогаться очень плавно, что и видим на той записи с вылезанием из колеи. Наверное, один из опасных в смысле порыва троса моментов - при страгивании с места - эта его особенность неплохо сглаживает.

Возможно, но тогда есть и другая его особенность - когда надо будет реализовать необходимое тяговое усилие для буксирования танка, а   гидротрансформатор будет его сглаживать?

502

Гайковерт написал(а):

Чуть не забыл, было еще одно "чЮдо техники" - эжекционный пылесос МТО-135сб. Ни разу им не пользовался, и не слышал чтоб кто-то пользовался.

Работает на сжатом воздухе 5-8 кгс/см2.

довелось. оч хорошая штуковина в плане функционала. сопоставима по эффективности с строительным пылесосом.

503

про ПКУ-150П тут немного есть, хотя наверняка вы в курсе

http://s019.radikal.ru/i614/1704/16/aecd3f172344.png

Отредактировано антабка (2017-04-02 07:05:33)

504

антабка написал(а):

про ПКУ-150П тут немного есть, хотя наверняка вы в курсе

Тут про какую-то странную ПКУ, с двумя электродвигателями. Я такой не видел.

505

Мишаня написал(а):

Возможно, но тогда есть и другая его особенность - когда надо будет реализовать необходимое тяговое усилие для буксирования танка, а   гидротрансформатор будет его сглаживать?

Там неплохо с тягой:
https://youtu.be/lagb0wd2yG8?t=483
тут, по-моему, тянут сцепкой из четырех таких тросов:
https://www.youtube.com/watch?v=LUeZmlPOf80
тут поддергивают воще одним:
https://www.youtube.com/watch?v=1JpGFcHw5Dw

506

Классическое буксирование представлено на первом видео, а на втором и третьем скорее эвакуация застрявшей машины и тут важно, что механик-водитель видит натяжку тросов (троса). Кстати и на первом видео боец при движении танка зачем-то находится на корме танка (может по внутренней связи подсказывает м-в о натяжении тросов).
Насчёт тяги, да, тянет хорошо.

507

Мишаня написал(а):

и на первом видео боец при движении танка зачем-то находится на корме танка (может по внутренней связи подсказывает м-в о натяжении тросов).

Кстати да, похоже, что он сигналит тому, кто торчит из люка, а тот в свою очередь общается по внутренней связи.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танко-техническое обеспечение - 2