СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танко-техническое обеспечение - 2
Масло нагревают и обезвоживают
правильно это называется сушат, бо воды в нём нет, влага есть 
С силикагелем мороки очень много
мороки не много но сушить надо и после сушки сеияь. а на третий раз менять полностью. сушить можно хоть в обычной духовке
либо под навесами
самое лучшее решение.
Способы герметизации: чехол, получехол и заклейка. Чехол – это такой огромный полиэтиленовый мешок, в который помещают танк целиком. Получехол – половина мешка, которая приклеивается к корпусу танка примерно по линии надгусеничных полок. Заклейка – на все щели наклеиваются полоски водонепроницаемого материала с помощью замазки ЗЗК-3у.
В чем причина использования 3х способов-различные условия хранения?
Поэтому танки хранятся в неотапливаемых боксах (это в лучшем случае), либо под навесами, либо на открытых площадках укрытые брезентами.
А практически каой вид хранения больше встречается?
Продолжение будет? 
правильно это называется сушат, бо воды в нём нет, влага есть
Влага не вода? Или вода не влага? 
мороки не много но сушить надо и после сушки сеияь. а на третий раз менять полностью. сушить можно хоть в обычной духовке
Да конечно не много! Подумаешь, все-го то и нужно:
- разгерметизировать машину;
- вынуть 8 мешков;
- высыпать из них силикагель;
- просушить силикагель;
- расфасовать его обратно в мешки;
- подвесить мешки в танке;
- загерметизировать танк.
На роту более полутонны силикагеля. Где ж такую духовочку взять-то?
В чем причина использования 3х способов-различные условия хранения?
Не знаю. Может быть крахоборство. Чехол дорогой, получехол подешевле, заклейка еще дешевле. Заклейка - каторга, все люки, лючки, приборы наблюдения промазать-проклеить, недюженное терпение требуется и трудолюбие.
Удобнее всего (и надежнее всего) чехол.
А практически каой вид хранения больше встречается?
В линейных войсках чаще в боксах, реже на открытых площадках, навесы совсем редкость. На базах хранения боксы редкость, в основном открытые площадки.
Продолжение будет?
Да.
Не знаю. Может быть крахоборство. Чехол дорогой, получехол подешевле, заклейка еще дешевле. Заклейка - каторга, все люки, лючки, приборы наблюдения промазать-проклеить, недюженное терпение требуется и трудолюбие.
Удобнее всего (и надежнее всего) чехол.
Понятно, а в боксах тоже один из етих методов используют?
Кстати при получехле-все что ниже его-замазывают?
Да.
Спасибо, бум ждать.
Понятно, а в боксах тоже один из етих методов используют?
Конечно, боксы-то не герметичные, мягко говоря.
Кстати при получехле-все что ниже его-замазывают?
Конечно.
Только что нового мы узнали в сравнении с?
Вы имеете полное право не читать того, что я тут пишу.
Конечно, боксы-то не герметичные, мягко говоря.
Спс.
Товарищи офицеры!!!!. Может хватить?
И зачем же тогда придумали все эти заморочки с чехлами, получехлами, заклейками и прочим?
Затем, что как условия хранения (в хранилищах, на открытых площадках) так и сроки самого ДХ (например, на базах хранения и в частях постоянной готовности) могут быть разными.
Как это поставлены на ДХ "по всем правилам", если не загерметизированы? Это где ж такое "руководство по хранению" Вы нашли, в котором описано ДХ без герметизации?
Вот только рассказывал об оборудовании "групповой герметизации" для того и придуманным, чтобы каждый отдельный танк не герметизировать. Если Вы в этой жизни не видели, не значит, что этого нет.
Воздух внутри загерметизированных объектов осушают влагопоглотителем, помещаемым внутри них. Качество герметизации контролируют взвешиванием контрольного мешочка с влагопоглотителем. Какие-либо другие работы по обслуживанию загерметизированных объектов не нужны. Вследствие этого герметизация машин не только технически целесообразна, но и выгодна экономически. Так, например, если принять среднегодовую стоимость длительного хранения танков без герметизации за 100%, то использование методов герметизации позволяет на 15—25% уменьшить затраты на материал
и снизить трудоемкость работ по обслуживанию на 60—70%.
http://armor.kiev.ua/lib/tanks_and_armor/part4_1/
Этот товарисч не знает даже того что сам копипастит себе на сайт . Кстати там есть и про кокон. Докладываю специально для интернет танкистов: в войсках уже очень много лет не используют классический метод кокон в виде напыление лаков на ткань и называют коконом тот самый полиэтиленовый чехол. Так кто тут гнёт пальцы то? Кто ни сном ни духом понятия не имеет того что происходит в реальных танковых войсках, а не на интернетпомоках типа арморкиев?
В нищие ельцинские времена, когда на базах хранения скопилось огромнейшее количество техники, выведенной из групп войск, а средств на постановку на их герметизацию не было, практиковался метод хранения "ОПВТ". То есть танк герметизировался с помощью штатного комплекта ОПВТ, влагопоглотитель не загружался. Просушка внутреннего объема осуществлялась в сухую теплую погоду методом естественной вентиляции: открывался драп-люк и устанавливалось одно колено трубы ОПВТ.
Если Вы в этой жизни не видели, не значит, что этого нет.
Не видел. И в руководящих документах не читал. Если это было где-то в качестве эксперимента в рамках НИР или ОКР, то это не значит, что оно в войска пошло. В российские войска пошла ТЛГХ - технологическая линия группового хранения. Смысл ее заключается в следующем. 30 танков герметизируются чехлом. К пушке подводится нагнетающий рукав, к лючку масляного бака двигателя - отводящий. Все это трубопроводами соединяется с высоконапорной установкой осушения воздуха. Использоваться может как в хранилище, так и на улице.
Кстати, на этом фото еще одна новинка - новомодный чехол, который носит мудреное название "ТСГ бескаркасного типа", то есть техническое средство герметизации. Главное отличие от старого чехла - высокая прочность.
Отредактировано Гайковерт (2016-07-24 19:16:59)
Наставление по хранению БТВТ. МО СССР, 1985.
Гайковерт,
1) Вы таки уверены, что ДХ без герметизации не бывает?
2) Вы таки уверены, что в никаких наставлениях по хранению об этом ничего нет?
И таки, теперь не предположение, а точный Вам ответ в чем разница в таблице между постановкой на хранение и консервацией. Отдельная (пере)консервация для машин уже стоящих на хранении - среднестатистически получается на две постановки на хранение одна переконсервация (или всего три консервации).
Так, например, если принять среднегодовую стоимость длительного хранения танков без герметизации за 100%
ДХ без герметизации не бывает (С) Гайковерт
Впрочем, спасибо за цитату.
Этот товарисч не знает даже того что сам копипастит себе на сайт .
Все-таки люди по природе своей скоты (((
С какой любовью и старанием несколько месяцев работы... Не тупо скан, а с подбором и обработкой иллюстраций, версткой формул, вычиткой...
И заместо элементарного спасибо вот таке повилазило...
Докладываю специально для интернет танкистов: в войсках уже очень много лет не используют классический метод кокон в виде напыление лаков на ткань и называют коконом тот самый полиэтиленовый чехол. Так кто тут гнёт пальцы то?
В войсках и прибор наблюдения механика тримплексом называют, хотя никакого отношения к триплексам он не имеет. И чё, существование жаргона меняет природу вещей и позволяет демонстрировать собственную безграмотность? Никто Вас не тянул за язык в процессе изгибания пальцев писать "он же кокон". Нет, по наставлению кокон отдельно.
armor.kiev.ua, а Вы не пробовали книжки читать с начала, а не с середины? Сначала там написано:
То есть длительное хранение без герметизации предусмотрено было для БТР-40, БТР-152 и БТР-60П. Или у Вас Т-64 были "кабриолеты"?
armor.kiev.ua, да, и все-таки, какие материальные средства затрачиваются на контрольный осмотр на привале и в каких количествах?
То есть длительное хранение без герметизации предусмотрено было для БТР-40, БТР-152 и БТР-60П. Или у Вас Т-64 были "кабриолеты"?
Вначале Вы вообще отрицали возможность отсутствия герметизации при ДХ. Хоть так.
Тем не менее, машины в осушаемых боксах ставятся на ДХ без герметизации. Вы третий раз игнорируете сию информацию. Или отрицаете?
"2) консервация машин с герметизацией (табл. 12.1, 12.2) корпуса с использованием влагопоглотителей или с использованием технологической линии группового хранения с автоматизированной системой контроля и управления (ТЛГХ с АСКУ)."
http://voenobr.ru/uchmaterial/bronetehn … tanov.html
armor.kiev.ua, да, и все-таки, какие материальные средства затрачиваются на контрольный осмотр на привале и в каких количествах?
А Вы продолжаете утверждать, что контрольный осмотр на привале не является контрольным осмотром?
armor.kiev.ua
ДХ без герметизации не бывает.
Вы сами то когда начнёте отвечать на прямые вопросы или будете все время юлить?
Где и зачем загружают в негерметизированные танки селикагель ?
И да приведённая вами же ваша цитата говорит о том что если какой умник вдруг поставит на ДХ хранение машину без герметизации то кончится это рлачевно
При СССР в линейных войсках танки стояли на кратковременном хранении 4-5 месяцев, пока шла одиночная подготовка, сколачивание экипажей, взводов и рот на машинах учебно-боевой группы. А вот на батальонные учения уже привлекались машины боевой группы, батальонные учения перетекали в полковые, а то и в дивизионные. По завершению учений начиналось грандиозное мероприятие "постановка техники на хранение". Развод личного состава в эти дни проводился не на плацу, а непосредственно в парке, рабочий день был удлиненный, потому что нужно было успеть провести номерное техническое обслуживание, сезонное обслуживание и непосредственно постановку на хранение. Порядка и организованности этому процессу "прибавляло" то, что в этот же период уходили "дембеля" и приходили молодые воины с учебок. Ну а с 1 июня и с 1 декабря все по новой: одиночная подготовка, слаживание экипажей, БСВ, РТУ, БТУ, ПТУ, постановка на хранение...
Тем не менее, машины в осушаемых боксах ставятся на ДХ без герметизации. Вы третий раз игнорируете сию информацию. Или отрицаете?
Были ли вообще такие боксы?! Или это то что вы там разработали и что было сугубо вашим совершенно оторванным от жизни исследованием и разработкой, которые практического значения не имели и существовали только лишь для того чтобы оправдать ваше бесполезное существование?
Гайковерт,
вернёмся к началу треда.
Вновь открывшиеся Вам сведения о переконсервации (хоть герметизированных, хоть негерметизированных машин) теперь объясняют Вам что означает Постановка на хранение - 4 и Консервация - 2?
ДХ без герметизации не бывает.
Бывает. Уже идет обсуждение таких случаев, а Вы продолжаете мычать.
Были ли вообще такие боксы?! Или это то что вы там разработали и что было сугубо вашим совершенно оторванным от жизни исследованием и разработкой, которые практического значения не имели и существовали только лишь для того чтобы оправдать ваше бесполезное существование?
Я обязан отвечать на подобным образом сформулированные вопросы столь полезных существ?
Впрочем, для особо одаренных нечитателей повторяю: "с использованием технологической линии группового хранения с автоматизированной системой контроля и управления (ТЛГХ с АСКУ)" - здесь написано, вероятно, о том, чего нет.
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-07-24 20:17:54)
Вначале Вы вообще отрицали возможность отсутствия герметизации при ДХ
А я и сейчас отрицаю возможность ее отсутствия для танков. БТР-40 мне почему-то не интересен.
"2) консервация машин с герметизацией (табл. 12.1, 12.2) корпуса с использованием влагопоглотителей или с использованием технологической линии группового хранения с автоматизированной системой контроля и управления (ТЛГХ с АСКУ)."
Разберитесь пожалуйста что Вы цитируете. ТЛГХ используется на загерметизированных машинах, вкратце я это описал несколькими постами выше, пост 318.
Тем не менее, машины в осушаемых боксах ставятся на ДХ без герметизации.
Я точно знаю, что ни в советской, ни в украинской, ни в российской армиях в войсках не было осушаемых боксов. Могу допустить, что когда-то где-то построили один или два в рамках НИР или ОКР, но это не в счет. В рамках НИР или ОКР и танки с четырьмя гусеницами были, но в войска они так и не попали.
Какие к черту осушаемые боксы, когда просто отапливаемый бокс - редкость великая, бывает максимум один на полк, да и то там зенитчики стоят, а не танкисты, потому что ракетам мерзнуть вредно.
Бывает
Не, не бывает. Где? Хоть одну базу хранения или часть где это это применяется приведёте? Или будете продолжать писать галиматью из дипломных работ надоучек и псевдонаучных опусов баранов?
Отредактировано Антипов (2016-07-24 20:21:08)
В нищие ельцинские времена, когда на базах хранения скопилось огромнейшее количество техники, выведенной из групп войск, а средств на постановку на их герметизацию не было, практиковался метод хранения "ОПВТ". То есть танк герметизировался с помощью штатного комплекта ОПВТ, влагопоглотитель не загружался. Просушка внутреннего объема осуществлялась в сухую теплую погоду методом естественной вентиляции: открывался драп-люк и устанавливалось одно колено трубы ОПВТ.
И как в итоге было?
Вновь открывшиеся Вам сведения о переконсервации (хоть герметизированных, хоть негерметизированных машин) теперь объясняют Вам что означает Постановка на хранение - 4 и Консервация - 2?
Ничего мне не открылось. Обсуждать БТР-40 отказываюсь. Речь про Т-64, а для него ДХ без герметизации не бывает.
А Вы продолжаете утверждать, что контрольный осмотр на привале не является контрольным осмотром?
Какая разница, что я утверждаю? В табличке написано, что все контрольные осмотры без исключения имеют продолжительность 30 мин стоят 6 центов. Вот мне и интересно, на что эти 6 центов тратятся при контрольном осмотре на привале? И что там целых 30 мин делать?
И как в итоге было?
Было хреново. Танковая дивизия выведенная из Германии в Джержинск забыл номер , в 1993 году вся так хранилась. Кончилось плачевно.
Было хреново. Танковая дивизия выведенная из Германии в Джержинск забыл номер , в 1993 году вся так хранилась. Кончилось плачевно.
А под Новосибирском, в Шилово, таким способом танки сравнительно благополучно дождались лучших времен.
Гайковерт
Сухо....
Сухо....
Конечно. Климат, как-никак, континентальный.
armor.kiev.ua написал(а):
Вновь открывшиеся Вам сведения о переконсервации (хоть герметизированных, хоть негерметизированных машин) теперь объясняют Вам что означает Постановка на хранение - 4 и Консервация - 2?
Ничего мне не открылось. Обсуждать БТР-40 отказываюсь. Речь про Т-64, а для него ДХ без герметизации не бывает.
Повторю вопрос: применительно к Т-64 вновь открывшиеся Вам сведения о переконсервации теперь объясняют Вам что означает Постановка на хранение - 4 и Консервация - 2?
Какая разница, что я утверждаю? В табличке написано, что все контрольные осмотры без исключения имеют продолжительность 30 мин стоят 6 центов. Вот мне и интересно, на что эти 6 центов тратятся при контрольном осмотре на привале? И что там целых 30 мин делать?
Ну вот такая табличка. Попробуйте свой интерес удовлетворить запросом в ГБТУ. Я, извините, эту табличку не заполнял полученными данными, а использовал уже готовую, полученную от заказчика, для разработки соответствующего ПО.
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-07-24 20:41:37)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танко-техническое обеспечение - 2
|
|