СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМД (часть 6)
Алюминий как был срамным бронематериалом, так им и остался. БПС в принципе не держит
Спецы еб..ся! Срамным, не срамным, альтернативы всё равно нет. Хотите по умничать, предлагайте варианты ...
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-19 14:27:19)
Starshina
Спецы еб..ся! Срамным, не срамным, альтернативы всё равно нет.
Ну как это нет, сталь всегда была есть и будет 
Хлипкий "бронеалюминий" всё равно сталюкой кроют, иначе никак.
Smell_U_Later
Вам с дивана виднее.
Ненужно делать тайны там где её нет, делать корпуса из цельных поковок пока ещё никто не додумался.
Однако и закаленный люминь сталюку по массе едва-ли превосходит, и уж точно не превосходит в рамках картонных листочков ЛБТ.
Алюминиевая броня ЛЕГЧЕ титановой.
Стальной, может быть, титановой - да ни в жисть.
А ещё есть старый добрый стеклотекстолит броневой 
А ещё есть старый добрый стеклотекстолит броневой
Керамику забыли, кевлар, и прочий пластмасс, бронестекло. Но, тупые промышленники втюхивают люминий
Starshina
Керамику забыли
Само собой.
Но, тупые промышленники втюхивают люминий
Прям вот так втюхивают?
отрохов
Корпуса из закаленного люминя никто не варит.
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-19 14:27:14)
Smell_U_Later
Угу. Вот были бы такие "спецы" в Кургане, тогда бы
Уровень интеллекта некоторых специалистов (вроде вас) НА СТОЛЬКО высок, что они задним числом приписывают другим то о чем те и не говорили вовсе.
Очки ннада?
отрохов
Ограничения по свариваемости есть только у сплава 0.52, ПАС-2, 2.85г/см3, 620МПа (189 НВ), который поэтому и не приводил
А 7475 разве сваривается?
Ну даже если сварить корпус из ПАС-2, ГЭ 0.52 будет действовать разве что для пуль мелких калибров и калиберных снарядов, М791 потенциальных друзей будет шить алюминий так будто его ГЭ 0.3-0.4
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-19 14:27:09)
Поэтому, видимо, "Курганец" алюминиевый
Дык, Бредли и прочие, тоже люминь и чёй то ,тоже не титан. Ну тупыыыые (С)
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-19 14:27:04)
http://static.video.yandex.ru/lite/gaikovert-188/ff0wozpxix.7101/
Не то чтоб я хотел этот ролик показать, так просто, попробовал поучиться ролики вставлять.
Камрад Гайковерт, посмотрел - всё получилось. Да, а я вот только цитировать научился, так что мне ещё, как медному котелку 
.
Не то чтоб я хотел этот ролик показать, так просто, попробовал поучиться ролики вставлять.
Охота Вам была, над старъём упражняться....
Отредактировано barkas (2013-06-01 19:28:44)
Ведь делать совсем новый перспективный лёгкий танк для ВДВ, основной задачей которого должна быть противотанковая функция, с недостаточным уже по бронебойности орудием типа 2А46, согласитесь как-то не логично?
А разве логично противостоять танку с помощью танковой пушки? При одинаковых орудиях и СУО легкий танк имеет мало шансов на победу в столкновении с ОБТ. Тут либо числом(врятли каждый взвод ВДВ усилят танком), либо увеличить дальность обнаружения и вероятность поражения ОБТ.
По мне иак лучше повышать ПТ свойства каждой БМД-4м, модернизировать ПТРК хризантема и ввести в структуру ВДВ противотанковый комплекс Гермес
По мне иак лучше повышать ПТ свойства каждой БМД-4м, модернизировать ПТРК хризантема и ввести в структуру ВДВ противотанковый комплекс Гермес
вот вот, разработка ПТУР для 100мм пушки БМД с поражением бронетехники в крышу на пролёте очень сильно повысит ПТ возможности БМД. А вот ПТРК "Гермес" он просто не требуется, лишний. -- Ну нет у него каких то явных преимуществ перед артиллерией и уже существующими ТР. Так зачем же он нужен именно в ВДВ?
Ну нет у него каких то явных преимуществ перед артиллерией и уже существующими ТР. Так зачем же он нужен именно в ВДВ?
А какая артиллерия в ВДВ? Только Нону у них и видел(буксируемая не всчет).
Отредактировано Serj_ (2013-06-01 23:49:28)
А какая артиллерия в ВДВ? Только Нону у них и видел(буксируемая не всчет).
И почему ж это буксируемую и не в счёт? При обновлении артиллерии ВДВ -- замена Ноны на Вену( в связи с переходом на новое шасси от БМД-4) и Д-30 на современную 152мм артсистему(что то типа "Пат-Б") -- будет возможность использовать ВСЕ управляемые/корректируемые боеприпасы. Т.е. тащить ещё дополнительно узкоспециализированный и недесантируемый(на данный момент) ПТРК "Гермес" просто не потребуется.
При одинаковых орудиях и СУО легкий танк имеет мало шансов на победу в столкновении с ОБТ.
Если командир, не имеет представления о войне в принципе (о тактики,стратегии) То, не имеет шансов. А если с этим всё в порядке, то шансы равны.
И ещё У Ливанцев в последней войне, танков не было . А Евреи потеряли больше 50 танков. И на хрена козе баян?! Делать, чистый "истребитель танков" смысла нет. Универсала с мощной пушкой, как дополнение, это другое
Делать, чистый "истребитель танков" смысла нет. Универсала с мощной пушкой, как дополнение, это другое
А в чем разница применительно к машинам легкой весовой категории? 
Если легкий танк имеет крупнокалиберную пушку высокой баллистики - то и получается истребитель танков, который ВДВ будут использовать в качестве ОБТ только из-за ограниченной грузподъемности их средств доставки.
А разве логично противостоять танку с помощью танковой пушки? При одинаковых орудиях и СУО легкий танк имеет мало шансов на победу в столкновении с ОБТ. Тут либо числом(врятли каждый взвод ВДВ усилят танком), либо увеличить дальность обнаружения и вероятность поражения ОБТ.
Был такой проэкт MCS XM1202 легкого танка экспедиционников.Так вот там шли тем же путем,,меньше брони-больше средств обнаружения и вероятности поражения,,в результате чем дальше тем больше танк начал напоминать загоризонтную САУ с корректируемыми снарядами,в результате встал вопрос а нужно ли в рамках FCS две САУ?Проэкт Отрохова ИМХО идет к тем же граблям 
в результате чем дальше тем больше танк начал напоминать загоризонтную САУ с корректируемыми снарядами,в результате встал вопрос а нужно ли в рамках FCS две САУ
Чем успешнее будут применять кооректируемые загоризонтные снаряды, тем актуальнее для танка будет защита крыши на уровне нынешнего лба.
Впрочем для аэромобильной техники это в любом случае утопия.
Отредактировано Шестопер (2013-06-02 15:04:01)
...из чего немедленно следует вывод, что броню на танки вешают исключительно ради тех танкистов, что не имеют представления о войне в принципе. И можно значительно сэкономить в военном строительстве, если брать на работу только тех кто смыслит, а танки делать исключительно легкие
Угу. Причем так сильно потеряли что даже еще не осознали пропажу
Каждый видит то, что понимает
Передёргивать не надо. Танки выведены из строя в боях и как боевая единица, для тех боёв угрозы не представляет. При этом выведены из строя НЕ ТАНКАМИ !
Отредактировано Starshina (2013-06-02 14:55:59)
Если легкий танк имеет крупнокалиберную пушку высокой баллистики - то и получается истребитель танков
Не понимаю
Дайте понятие, что такое танк и для чего он предназначен?
Отредактировано Starshina (2013-06-02 15:06:47)
Дайте понятие, что такое танк и для чего он предназначен?
Танк — бронированная боевая машина, чаще всего на гусеничном ходу, как правило, с пушечным вооружением в качестве основного.
Исторически так сложилось, что после Второй мировой истребителем танков как правило называют легкий танк с мощным вооружением. Способный уничтожить ОБТ, но неспособный выдержать ответное попадание. Предназначен прежде всего для отстрела ОБТ из засад, с использованием права первой ночи первого выстрела.
который ВДВ будут использовать в качестве ОБТ только из-за ограниченной грузподъемности их средств доставки.
Временные рамки создания Спрут-СД и Бахча У, берём и сопоставляем, с тем что имеем и нах нам это завтра
Танк — бронированная боевая машина, чаще всего на гусеничном ходу, как правило, с пушечным вооружением
Основная задача танка ?
И какая отсюда мораль?
А при чём тут мораль?
Танки выведены из строя в боях и как боевая единица, для тех боёв угрозы не представляет. При этом выведены из строя НЕ ТАНКАМИ !
Легкий танк для ВДВ (и не только легкий, и не только для ВДВ) нужен не только для поражения бронтехники, но и других целей.
Танк (даже легкий) - это конечно солидный груз для ВДВ. Но это мощная пушка с немалым боекомплектом, которая может быстро ездить на большое расстояние.
Хезбаллоны в Ливане оборонялись, у них были подготовлены склады боепрпиасов на оборудованных позициях. А как десантнику ПТУРы носить? На плече? Много и далеко унесет? На джипе возить? Много увезет? Сколько стоит боекомплект ПТРК, а сколько боекомплект танка с БПС и ОФС?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМД (часть 6)
|
|