СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военная реформа
39- где был враг народа Тухачевский в 39 м?
В ПУ-36 было написано то же самое. Но это не говорит о Тухачевском никак - ПУ есть плод коллективного труда и непонятно, кто именно настаивает именно на такой трактовке.
Это была не ошибка И.Сталина а ошибка Г.Жукова
Сталин не мог спросить у промышленности, смогут ли они выпустить требуемое количество танков за год ? Не смешите, Сталин всегда очень тщательно относился к таким вещам.
Разговор был за корпуса, бригад я вообще не касался.
То же самое и с корпусами
Сталин не мог спросить у промышленности
Т.е. по каждой бумаге он должен еще переспрашивать и уточнять? Если это так, то все затормозится. Обычно, когда подают бумаги, то и обосновывают, во-первых, зачем это нужно, во-вторых, откуда все возьмут (танки, машины, люди и пр.)
Т.е. по каждой бумаге он должен еще переспрашивать и уточнять? Если это так, то все затормозится. Обычно, когда подают бумаги, то и обосновывают, во-первых, зачем это нужно, во-вторых, откуда все возьмут (танки, машины, люди и пр.)
Должно быть согласование министерств и ведомств. Если верить Костенко, этого не было.
Т.е. по каждой бумаге он должен еще переспрашивать и уточнять? Если это так, то все затормозится. Обычно, когда подают бумаги, то и обосновывают, во-первых, зачем это нужно, во-вторых, откуда все возьмут (танки, машины, люди и пр.)
Сталину даже не нужно было уточнять - он прекрасно знал положение дел по производству ключевых вещей и память у него была будь здоров. И когда ему предлагают дать танков за год невероятное количество - с чего бы он подписал это ? Тем более, что он "тормозил" с подписанием, согласно мемуаров Жукова - явно не потому, что просто не хотел подписывать, из-за каприза.
Должно быть согласование министерств и ведомств. Если верить Костенко, этого не было.
А кто должен согласовывать? Тот кто и писал эту реформу.
Сталину даже не нужно было уточнять - он прекрасно знал положение дел по производству ключевых вещей и память у него была будь здоров. И когда ему предлагают дать танков за год невероятное количество - с чего бы он подписал это ? Тем более, что он "тормозил" с подписанием, согласно мемуаров Жукова - явно не потому, что просто не хотел подписывать, из-за каприза.
Да и потому Г.Жуков и обосновывал, откуда что возьмет
А кто должен согласовывать? Тот кто и писал эту реформу.
Согласен. Как пишет Костенко( пост 193) этого не было.
Отредактировано Сарбаз (2017-03-05 22:32:45)
Да и потому Г.Жуков и обосновывал, откуда что возьмет
Ну и как он еще мог обосновать ? Варианта 2: 1) "Мамой клянусь" и 2) Записка от промышленности с подтверждением возможности выпуска. Какой выбираем ?
Ну и как он еще мог обосновать
Я не знаю, как он обосновал.
Какой выбираем
Из этих двух - нет. Дело в том, что Г.Жуков владел информацией о том, сколько танков было на вооружение РККА на 1 февраля 1941 г. Так же он владел информацией о том, сколько новых танков поступает в армию (например вот это Ссылка. )
И за 1939 г. и 1940 г. в войска было поставлено 4664 БТ и Т-26
Из этих двух - нет. Дело в том, что Г.Жуков владел информацией о том, сколько танков было на вооружение РККА на 1 февраля 1941 г. Так же он владел информацией о том, сколько новых танков поступает в армию (например вот это Ссылка. )И за 1939 г. и 1940 г. в войска было поставлено 4664 БТ и Т-26
А как же он обосновал увеличение производства в 3-4 раза за год ? "Поверьте мне на слово" ?
А как же он обосновал увеличение производства в 3-4 раза за год ?
Так я с самого начала и писал, что им была допущена ошибка. Другое дело, как он обосновывал свое решение, какие слова он при этом говорил
Так я с самого начала и писал, что им была допущена ошибка. Другое дело, как он обосновывал свое решение, какие слова он при этом говорил
Этим Вы сейчас обвинили Сталина в не компетенции, незнании дел в промышленности и полного идиотизма.
Этим Вы сейчас обвинили Сталина в не компетенции, незнании дел в промышленности и полного идиотизма.
Да уж.
танкист Вы когда-нибудь что либо предлагали, писали обоснование и пр.?
Так я с самого начала и писал, что им была допущена ошибка. Другое дело, как он обосновывал свое решение, какие слова он при этом говорил
Так варианта обоснования только ДВА, я их описал. 1) "Верьте мне, для промышленности нарастить в 3 раза выпуск танков в следующем году - плевое дело" и 2) Письмо от промышленности.
Вы бы что выбрали ? Думаете, Сталин был полный профан в таких делах ?
только ДВА
Их может быть больше.
нарастить в 3 раза
А вот это промышленность не могла сказать
А вот это промышленность не могла сказать
Когда приняты на вооружение новые танки и выпуск их сворачивается, цифры выпуска понижаются, так как на предприятиях заменяется оборудование, а новые заводы для выпуска старых машин вообще не готовят. Так что показатель выпуска БТ и Т-26 не является точкой отсчёта возможностей промышленности.
Когда приняты на вооружение новые танки
Вы прочитали то, что прочитали. Промышленность никогда не обещала увеличить выпуск танков в 3 раза
А вот это промышленность не могла сказать
Значит остается только одна версия - Жуков в своем докладе говорит: "Промышленность без труда нарастит в следующем году выпуск новых танков в 3 раза". И Сталин говорит: "Верю, тебе - верю, батоно Жуков !" Так ?
Жуков в своем докладе говорит
Г.Жуков мог сказать следующее. У нас на вооружение сейчас 20 тыс танков (хотя я не знаю, сколько было танков на 1 февраля 1941 г., может быть 21 тыс.). Нам нужно еще 12 тыс. до 32 тыс.
Сейчас промышленность выпускает столько танков, что в год выпустит 5,5 тыс танков и учитывая динамику выпусков танков, уже в середине 1942 г. мы укомплектуем танками ВСЕ мехкорпуса
"Промышленность без труда нарастит в следующем году выпуск новых танков в 3 раза".
Если в три раза, то можно подсчитать, что за два года наша промышленность даст 20 тыс танков, а нужно только 16,5 
Но, если он так скажет, то И.Сталин сразу бы завернул эту реформу и пнул бы Г.Жукова из должности НГШ
Г.Жуков мог сказать следующее. У нас на вооружение сейчас 20 тыс танков (хотя я не знаю, сколько было танков на 1 февраля 1941 г., может быть 21 тыс.). Нам нужно еще 12 тыс. до 32 тыс. Сейчас промышленность выпускает столько танков, что в год выпустит 5,5 тыс танков и учитывая динамику выпусков танков, уже в середине 1942 г. мы укомплектуем танками ВСЕ мехкорпуса
Жуков писал, что нужно было 16600 танков только новых типов, так что про 12тыс сказать он не мог. Мы же не будем исходить из того, что Жуков врал Сталину ?
Но как видите, мы приходим к версии "середины 1942 года", никак не раньше. О чем и говорилось. Никак не мог Жуков рассчитывать на один год, так что в его мемуарах явный обман. А нам понятно, что главный политик был уверен (хотя и не сразу пришел к этому), что война в 1941 году никак не начнется.
Жуков писал, что нужно было 16600 танков только новых типов
Я знаю, что он писал. Я это писал в том контексте, что он мог сказать.
к версии "середины 1942 года",
Я еще тут очень давно писал, что исходя из запросов Г.Жукова, все корпуса могут быть укомплектованы не ранее 1943 г.
Никак не мог Жуков рассчитывать на один год, так что в его мемуарах явный обман
Но он об этом писал. И потому подходим к очень главному - что он говорил И.Сталину в обоснование своей реформы.
Если в три раза, то можно подсчитать, что за два года наша промышленность даст 20 тыс танков, а нужно только 16,5
Вы не правы, танков нужно именно 20000, а не 16500, остальные нужны для замены устаревших и выработавших моторесурс.
Вы не правы, танков нужно именно 20000, а не 16500
Смешно. Цифру в 16,5 тыс. заявил НГШ. Так что эту фразу Вы должны адресовать не мне а Г.Жукову 
остальные нужны для замены устаревших и выработавших моторесурс.
Об этом я так же писал несколько лет назад на нашем форуме.
Я еще тут очень давно писал, что исходя из запросов Г.Жукова, все корпуса могут быть укомплектованы не ранее 1943 г. Но он об этом писал. И потому подходим к очень главному - что он говорил И.Сталину в обоснование своей реформы.
Явно он не мог говорить о возможности производства требуемого за год. Почему он в мемуарах написал обратное - скорее всего выгораживал кого-то. Или то, что нападение в 1941 не рассматривалось, что являлось явным просчетом и НГШ в том числе (хотя главный просчет на главном политике, это понятно).
Может быть он выгораживает самого себя?
В каком Бупе 38 или 42?
В ПУ-39 это есть.
Гм.
ПУ - это полевой устав.
Тогда он был вроде части 1 БУСВ, от соединения и выше, там про дивизию-корпус было. В ходе войны его сменили, и в ПУ стало про дивизию, корпус, армию.
Про окопы это все же БУ, а ПУ немного другое.
Считаю, что правильно сформировали мехкорпуса и правильно, что бригады убирали. В том виде, в каком были - они были бесполезны
А толку с мекорпусов то:
«Опыт войны показал, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения, мало подвижны, неповоротливы и не приспособлены для маневрирования, не говоря уже о том, что они являются очень легко уязвимой целью для неприятельской авиации. Ставка считает, что при первой возможности в обстановке военных операций следует расформировать мехкорпуса, выделить из них танковые дивизии как отдельные единицы с подчинением их командованию армии, а мотодивизии превратить в обычные стрелковые дивизии, имеющие при себе танки, обратив освободившиеся грузовики на создание армейских автобатов, необходимых для переброски войск с участка на участок и подвоза боеприпасов…»
Уланов, Шеин. Порядок в танковых войсках.
А толку с мекорпусов то:
Толку действительно, мало. И потому следующие шаги - это формирование таковых и механизированных корпусов и танковых армий.
Хотя сами немцы пошли по правильному пути,создав танковые дивизии (хотя у них это и получилось случайно, и получилось из-за того, что танков было мало) но что то у себя нагромоздили не понятное.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военная реформа
|
|