СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военная реформа
Тимошенко, Жукова, Павлова - кто назначил?
Вообще то это сарказм. Как и то, что данные генералы и маршал себя хорошо показали. И я еще раз повторюсь, тот же самый Г.Жуков был лучше Якира, а Тимошенко - лучше Тухачевского
А он дурачёк был в военных вопросах...Всё время говорил о надвигающейся войне,а в военных вопросах разбираться оказывается не обязан был
Не надо повторять либерастические бредни. И.Сталин хорошо разбирался для гражданского человека в военных вопросах. Только вот военные свои просчеты пытаются скинуть на руководителя. Ой, оказывается это И.Сталин виноват в том, что не проконтролировал. Своими такими высказываниями, Вы тем самым принижаете уровень военных. Уж лучше сказать, лопухнулся генерал-армии Г.Жуков, чем рисовать его тупым военным, который ничего вообще не знает и не имеет. да, а умеет только кровь проливать простых солдат. Что возьмешь с него, он же ржевский мясник.
Да нет, они в первую очередь поверили НГШ. И тем более план лежал месяц на утверждении
Т.е., Сталин и прочие поверили НГШ на слово, что промышленность справится и выпустит таки танки до конца года ? 
Т.е., Сталин и прочие поверили НГШ на слово, что промышленность справится и выпустит таки танки до конца года ?
Вообще то неизвестно, как обосновывал НГШ реформу. в том числе и реформу бронетанковых войск. И для начала. Текст и обоснование пишется автором реформы. Его заслушивают. Решение было принято не сразу. Но потом все таки принимают. И здесь не надо сваливать вину на тех, кто решил поддержать решение НГШ
Вообще то неизвестно, как обосновывал НГШ реформу. в том числе и реформу бронетанковых войск.
Вот именно, мы сейчас пытаемся обвинить Сталина, Жукова или ещё кого при этом не владеем всей информацией- отсюда возникает вопрос : о чём мы вообще ведём спор?
И я еще раз повторюсь, тот же самый Г.Жуков был лучше Якира, а Тимошенко - лучше Тухачевского
Обоснуйте.
Так я написал, что Г.Жуков допустил ошибку при формировании новых МК. (в чем причина такой ошибки - это уже область предположения). Ну а здесь хотят добавить, что виноват И.Сталин, который согласился на план НГШ, не проконтролировав то, что было предложено
Я не думаю, что Жуков тут писал всю правду.
Что значит "мы не рассчитали возможности нашей танковой промышленности" ? Они что, сидели и на бумаге прикидывали сколько сможет выпустить военпром ? Это чушь. Основанием могло быть только письмо от наркомата, где подтверждается возможность выпуска требуемого количества.
Костенко Д.П. Танки. Часть 1 стр.91
Спасибо Георгию Константиновичу за то, что он пишет прямо, честно и откровенно и не прячется за спину Сталина. Простим ему, что Генеральный штаб и Министр обороны "не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности". Для того чтобы что-то рассчитать, надо что-то об этом знать, а у нас было не принято ни до войны, ни во время войны, ни после информировать руководство Минобороны о возможностях оборонной промышленности и руководство оборонной промышленности - о возможностях Минобороны. Правда, положение промышленности всегда ставилось в зависимость от требований Минобороны и Генштаба. Тем в меньшей степени руководство Минобороны интересовалось промышленностью.
огда Тухачевского и в помине не было
Вы ответили сами на этот вопрос
нас было не принято ни до войны, ни во время войны, ни после информировать руководство Минобороны о возможностях оборонной промышленности
Зато у НГШ была возможность знать о кол-ве техники, принимаемой на вооружение и уже исходя из этого делать выводы
Зато у НГШ была возможность знать о кол-ве техники, принимаемой на вооружение и уже исходя из этого делать выводы
Да по плану в 1940-м году должны выпустить 600 Т-34, а по факту к сентябрю 1940 только 3(три) танка и приостановка производства, а к декабрю 40-го 115 танков, а сколько поступило в войска "?". И что при этом знал НГШ?
Да по плану в 1940-м году должны выпустить 600 Т-34
А при чем здесь план? Я писал немного другое
знать о кол-ве техники, принимаемой на вооружение и уже исходя из этого делать выводы
Если он знал, что так плохо принимают на вооружение новые танки, то тем более тот план, который он предложил - вообще преступный
Угу Ворошилов тупой и преданный утвердивший Буп 38
Так он и должен его принять. Как никак нарком обороны. А вот кто его разрабатывал?
Если он знал, что так плохо принимают на вооружение новые танки, то тем более тот план, который он предложил - вообще преступный
Как не хорошо с Вашей стороны опять во всём обвинять одного Жукова, если то что предложил НГШ не соответствовало поставленным перед МО угрозам и задачам, и ВПР(не только Сталин) видело это и приняло этот план, значит ВПР имело рычаги добиться от промышленности, да МО по насыщению корпусов техникой и л/с. И был ли этот план выполним мы никогда не узнаем, так как 22.06.41 все эти планы перечеркнуло.
Кто?
Ну если М.Тухачевский писал "О новом Полевом уставе РККА", то он сделал много в его разработку
Как не хорошо с Вашей стороны опять во всём обвинять одного Жукова
Очень интересная логика. Если не получилось, то никто не виноват. А если получилось - то это моя заслуга.
В данном конкретном случае мы говорим о военной реформе, предложный НГШ.
В данном конкретном случае мы говорим о военной реформе, предложный НГШ.
Ну предложил НГШ новую реформу, её приняли- а дальше что, какой результат? Если Вы считаете что все беды нашей страны в 41-ом от этой реформы, то это профанация.
Отредактировано танкист (2017-03-05 13:33:34)
Вообще то неизвестно, как обосновывал НГШ реформу. в том числе и реформу бронетанковых войск. И для начала. Текст и обоснование пишется автором реформы. Его заслушивают. Решение было принято не сразу. Но потом все таки принимают. И здесь не надо сваливать вину на тех, кто решил поддержать решение НГШ
Я тоже не знаю как именно он обосновывал реформу. По опыту бюрократии 30-летней давности только могу судить, что без письменных подтверждений от промышленности никто бы не стал брать на себя ответственность в виде гаданий и расчетов.
Ну а раз приняли - несут такую же ответственность. А руководитель - всю ответственность, не сваливая на то, что ему "подсунули, а я не разбираюсь в теме". Не разбираешься - вон из кабинета и работай руками. Или ставь на свое место того самого исполнителя, что пишет документы.
Для того чтобы что-то рассчитать, надо что-то об этом знать, а у нас было не принято ни до войны, ни во время войны, ни после информировать руководство Минобороны о возможностях оборонной промышленности и руководство оборонной промышленности - о возможностях Минобороны.
Т.к. после войны обе стороны активно информировали друг друга (имею ввиду МО и оборонную промышленность) и все это принималось в расчет - сказанное автором явная ложь как минимум по периоду послевоенному. Так что я бы не стал его брать за образец и по другим периодам.
А найдите про ячейку в ПУ чего- нибудь-нет там про это...
В ПУ-39 это есть. Там в обороне в первую очередь требуется делать окопы для стрелков и огневых средств. "Укрытые ходы сообщения" стоят после и в общем, нет обязательности связывать окопы ходами сообщений. Т.е., многое дается на откуп командирам, если те требовательны и понимают значение ходов сообщений - будут фактически траншеи, если нет - не будет или будут чисто формально. Статьи 379 и 380 ПУ-39.
Если Вы считаете что все беды нашей страны в 41-ом от этой реформы, то это профанация.
Я не считаю, что все беды 1941 г. от этой реформы. Я просто писал о том, что Г.Жуков сделал ошибку. Все. Мне тут пытаются доказать, что ошибку сделал И.Сталин, который подписал план реформ, не проверяя исходные цифры, предложенные Г.Жуковым.
39- где был враг народа Тухачевский в 39 м?
Как любим М.Тухачевского и как оцениваем других, называя их рукожопыми. Я так думаю, что Вы считаете, что М.Тухачевский лучше руководил бы фронтом, нежели К.Рокоссовский
Я просто писал о том, что Г.Жуков сделал ошибку.
Я Вас как раз и спросил в чём ошибка Жукова-Сталина в этой реформе, если дело не доведено до логического конца. Если Вы считаете виной Жукова как всё это начало реализовываться, так там была такая ситуация, что и при Хруще всё делалось в том же ключе с наскока как в кавалерийской атаке.
Это была не ошибка И.Сталина а ошибка Г.Жукова.
Хотя чуть раньше я делал предположение, почему Г.Жуков предложил такую реформу
Это была не ошибка И.Сталина а ошибка Г.Жукова. Хотя чуть раньше я делал предположение, почему Г.Жуков предложил такую реформу
В чём и какая ошибка, если нет отрицательного или положительного результата, где логика? Ошибкой было шатание- то создавали, то расформировывали, то вновь опять создавали и всё это в короткий промежуток времени.
И где это было шатание? Те корпуса, которые расформировали в 1939 г. это не те же самые корпуса, которые начали формировать позже
Считаю, что правильно сформировали мехкорпуса и правильно, что бригады убирали. В том виде, в каком были - они были бесполезны
И где это было шатание? Те корпуса, которые расформировали в 1939 г. это не те же самые корпуса, которые начали формировать позже
И те и другие вписывались в концепцию глубокого удара(по немецки-блицкриг), что меняло в них ОШС соответствующие духу времени, после сентября 1939 г. и мая-июня 1940 г. самые тупые поняли, война уже не будет такой как ПМВ.
И те и другие вписывались в концепцию глубокого удара
Только бригады были перегружены танками и не догружены пехотой.
самые тупые поняли, война уже не будет такой как ПМВ.
Вообще то я соглашусь с Резуном о том, что наши военные не рассматривали опыт ПМВ а обращали на опыт именно ГВ. Хотя когда они пишут в своих мемуарах о ПМВ, то лично считаю, что это только отговорка
У него много общих слов. Да и пиара он сам себе сделал
Только бригады были перегружены танками и не догружены пехотой.
Разговор был за корпуса, бригад я вообще не касался.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военная реформа
|
|