СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



военная реформа

Сообщений 661 страница 690 из 763

661

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    маленьких кургинят.

Как то странно идет дискуссия. Уже маленькие кургиняты. Он то Вам чем насолил то? Неужто наступил на любимую мозоль то?

Лично мне? Ничем, обычный шарлатан и политический провокатор. Его мнения не имеют никакой ценности, а его ресурсы - источник демагогических вбросов.
Извините, но обсуждать столь одиозную фигуру не стану.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Какие именно самолеты покупать

По поводу покупки лицензий - да. Это так. Решают в Москве. Как и то, что туда отправили не простого инженера. Ну а дальше - не буду писать, т.к. не знаю суть дела. Если знаете, добро пожаловать обсуждать. Если не знаем точно - тогда одни домыслы и их лучше не надо здесь поднимать.

Разумеется. Туполев был одной из первых фигур в формировании  авиационной политики и нес свою долю ответственности за провал середины 1930-х гг.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Значит, надо было привлекать инженеров дореволюционной подготовки, которые знали язык. Сажать молодых советских конструкторов рядом с переводчиками. В итоге-то перевод кое-как наладили.

Т.е. когда ехали и покупали лицензию об этом не думали? И кто был инициатором покупки лицензий?


Привлекать специалистов надо уже после покупки документации для ее правильного перевода и адаптации к собственным условиям производства.
Всем "бывшим" родная партия официально объявила недоверие, а с лета 1937 г. начала систематически вычищать и истреблять. Тогда только по 1-й категории в стране 750+ тыс. оформили.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    т.е. тупо в расхищении матценностей

Это по студенческому принципу - "все сбежали с занятий и я сбежал".
Да, это нарушение закона, на которое можно закрыть глаза или нет. И если не закрыли глаза, то нельзя кричать, что не виноватый он.

М.М. Громову приписывают следующую фразу: «Аресты происходили потому, что авиаконструкторы писали доносы друг на друга, каждый восхвалял свой самолет и топил другого».
Ну а на самого Туполева написали аж 21 донос и одна из жалоб якобы подписана С.Ильюшиным, где он пишет, что  самолет ДБ-2 Туполева вредительский, плохой и вредный, а самолет Илюшина ДБ-3 – он более верный, правильный. В частности в жалобах, указывалось, что Туполев за счет оттеснения ряда авиаконструкторов и не включения их в состав делегации, взял в США свою жену.

На Туполева было за что жаловаться:  он сгреб лично под себя все ресурсы, ограничил только собой разработку цельнометаллических самолетов и административными методами травил конкурентов.
Но как организатор работ он был на голову выше всей той "молодежи", которых вынесло наверх мутным потоком в 1939-1940 гг. Особенно в условиях советского организационного бардака, где побеждал в общем случае мастер административного кунг-фу.

Отредактировано humanitarius (2018-03-09 12:51:15)

0

662

humanitarius написал(а):

а с лета 1937 г. начала систематически вычищать и истреблять

Т.е. по существу дела нет?

humanitarius написал(а):

обычный шарлатан и политический провокатор.

Тогда б уж написали - сванидзята, млечинядза и пр.

0

663

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    а с лета 1937 г. начала систематически вычищать и истреблять

Т.е. по существу дела нет?

Существо дела заключается в том, что в 1937 г. товарищ Сталин запустил программу массового истребления потенциально неблагонадежных элементов на основании данных оперативного учета НКВД. И "бывшие эксплуататорские классы" были первым объектом чистки.
Туполев должен был подставиться еще и с этой стороны?

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    обычный шарлатан и политический провокатор.

Тогда б уж написали - сванидзята, млечинядза и пр.

У либеральных журналистов своры упоротых фанатов нет. В отличие от Кургиняна, Старикова и им подобных шарлатанов.

Отредактировано humanitarius (2018-03-09 15:40:18)

0

664

humanitarius написал(а):

Сталин запустил программу массового истребления потенциально неблагонадежных элементов на основании данных оперативного учета НКВД.

Не буду об этом писать, т.к. превратится в очередной срач. Но есть одно но. Если следаку на стол кладут 21 документ, где грязь на Туполева и это не анонимки, что должен делать следак?

humanitarius написал(а):

Туполев должен был подставиться еще и с этой стороны?

Он хорошо подставился, когда съездил в США

0

665

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Сталин запустил программу массового истребления потенциально неблагонадежных элементов на основании данных оперативного учета НКВД.

Не буду об этом писать, т.к. превратится в очередной срач. Но есть одно но. Если следаку на стол кладут 21 документ, где грязь на Туполева и это не анонимки, что должен делать следак?

Арест зависел не от доносов, а от воли руководства, которому нужен был виноватый. Туполев был виновен в провале в той же степени, что и Алкснис, Тухачевский, Ворошилов, Орджоникидзе и лично товарищ Сталин.
Гибель Неймана - тоже следствие не какой-то особой вины, а не тех знакомств.

0

666

humanitarius написал(а):

Арест зависел не от доносов, а от воли руководства

Т.е. закон по боку?

humanitarius написал(а):

Туполев был виновен в провале в той же степени, что и Алкснис,

Я эту тему не поднимал. И потому задал вопрос - в чем обвинили Туполева? И далее. В чем виноват Алкснис?

0

667

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Арест зависел не от доносов, а от воли руководства

Т.е. закон по боку?

Какой закон? Большой Террор 1937-1938 гг. был одним большим беззаконием даже по резиновым советским меркам. Людей отправляли на тот свет по произволу опера, составлявшего спики.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Туполев был виновен в провале в той же степени, что и Алкснис,

Я эту тему не поднимал. И потому задал вопрос - в чем обвинили Туполева? И далее. В чем виноват Алкснис?

"участник военного заговора" (тм) То есть ни о чем, просто убили.

0

668

humanitarius написал(а):

Большой Террор 1937-1938 гг. был одним большим беззаконием даже по резиновым советским меркам. Людей отправляли на тот свет по произволу опера, составлявшего спики.

Я уже тут в другой теме об этом говорил. Не хочу опять писать

humanitarius написал(а):

"участник военного заговора" (тм) То есть ни о чем, просто убили.

Хм.
Нет. Алкснис пошел не как участник военного заговора.
Как и Туполев

0

669

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Большой Террор 1937-1938 гг. был одним большим беззаконием даже по резиновым советским меркам. Людей отправляли на тот свет по произволу опера, составлявшего списки.

Я уже тут в другой теме об этом говорил. Не хочу опять писать

Не хотите - не надо. Только суть дела от этого не меняется.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    "участник военного заговора" (тм) То есть ни о чем, просто убили.

Хм.
Нет. Алкснис пошел не как участник военного заговора.
Как и Туполев

Да. Сначала расстреливаешь других по липовым обвинениям - а потом тебя самого точно так же расстреляют.

0

670

maik написал(а):

Как и Туполев

он вроде за растрату казеных денег встрял

0

671

Викс написал(а):

он вроде за растрату казеных денег встрял

Ну да. Это к тому, что он не "участник военного заговора"

0

672

humanitarius написал(а):

Только суть дела от этого не меняется.

Лично для меня - да.

humanitarius написал(а):

Сначала расстреливаешь других по липовым обвинениям - а потом тебя самого точно так же расстреляют

Ты виноват, что расстреливаешь по липовым обвинениям

0

673

Lexus написал(а):

там бы и доработали Пе 2

Пе-2 был прорывом для ВВС в плане удобства, электрификации и пр, но это не бомбер. Он так и остался перехватчиком. Ар-2 от СБ принципиальных отличий не имел и его постигла бы такая же участь - истребление т.е. Надо было не распылять средства на кучу программ (Як-2\4, Пе-2, Ар-2, Су-2 и нереализованные), а сразу бустить Ту-2 и Пе-8.
Текущему же парку СБ-2 можно было провести продление ресурса с капремонтом и ремоторизацией под М-103 или что там ставили под конец серии

Ил-2 дефектен из-за слабого и тяжелого мотора и полнейшей, абсолютной идиотии в виде смешанной конструкции - машины гибли, имея непробитые бронекорпуса, но с оторванными консолями и хвостами. При этом скорости, да и вообще запаса энергии, не хватало. Предвижу слова мол "в стране не хватало алюминия", а потому отвечу - алюминия в стране было завались, просто не надо было его расходовать на головы избыточно мощных В-2 (В-3 на танки шли бы прекрасно) и шлаковые торпедные катера

Ув. Lexus, Вы пишете много рациональных строк ... я же просто скажу - Су-2 с издевательски мизерной бомбовой нагрузкой. Как и Пе-2 при полете на даже среднюю дальность. Про Як-2 я вообще молчу (принять эту машину мог только лоббист)... собственно, крайне малая ценность как бомбовоза ставила на этих проектах крест еще на стадии опытных образцов

Lexus написал(а):

Они жрали чёрную икру ложками, а запивали её коньяком.

у человека шоры с глаз спали и он увидел суть любой госсистемы и любого начальства? Ну так они считают, что по феодальной разнорядке им положено больше, чем простолюдинам. Голод, смерть на войне ("за отечество/за царя\за революцию\за любое другое правое дело, в котором убедила пропаганда"(тм) ), невозможность подняться выше, даже если ты способнее и разумнее, потому что "лифт не работает"... Это и есть реальность, увы. Я встречал не раз в воспоминаниях, что в Смольном ни в чем себе не отказывали, пока прямо на улице возле него лежали трупы. При Союзе об этом очень осторожно упоминали и нечасто, но сейчас это уже не секрет. Увы, но такова жизнь

Отредактировано Викс (2018-03-13 13:25:38)

0

674

Викс написал(а):

а сразу бустить Пе-8.

Там были свои проблемы с двигателем

0

675

maik написал(а):

Там были свои проблемы с двигателем

У всей нашей авиации тогда была одна проблема-моторы.

0

676

танкист написал(а):

У всей нашей авиации тогда была одна проблема-моторы.

А там посмотреть какие двигатели ставили на Пе-8 многое становится понятным

0

677

maik написал(а):

Там были свои проблемы с двигателем

значит решать надо было. Резать удачную, передовую машину из-за неспособности кого-то решить частные инженерные задачи - ну...

Отредактировано Викс (2018-03-13 19:12:19)

0

678

Викс написал(а):

Резать удачную, передовую машину из-за неспособности кого-то решить частные инженерные задачи - ну...

Что значит резать то? Выпустили 93 самолета. Да, мало. Но и СССР не такая богатая страна, что бы одновременно выпускать разные типы самолетов. Хотя тут еще перед глазами и опыт ТБ-1 и ТБ-3. Построили флот. И?

0

679

NNA DDR написал(а):

И их не флот был

Для мирного времени - 1 тыс. штука. Это много

0

680

NNA DDR написал(а):

Для мирного в масштабах СССР немного учитывая несколько вероятных ТВД и задач в качестве ВТА.

NNA DDR браво. Ура. 1 тыс. тяжелых бомбардировщиков - это мало  :D
Вот он менталитет. Наштамповать массу самолетов и радоваться

0

681

Мой менталитет мирного человека. Нужно столько самолетов, сколько ты реально можешь на них подготовить пилотов. А потом плачемся, что налет у наших пилотов маленький

0

682

Викс написал(а):

Пе-2 был прорывом для ВВС в плане удобства, электрификации и пр, но это не бомбер. Он так и остался перехватчиком. Ар-2 от СБ принципиальных отличий не имел и его постигла бы такая же участь - истребление т.е. Надо было не распылять средства на кучу программ (Як-2\4, Пе-2, Ар-2, Су-2 и нереализованные), а сразу бустить Ту-2 и Пе-8.
Текущему же парку СБ-2 можно было провести продление ресурса с капремонтом и ремоторизацией под М-103 или что там ставили под конец серии
Ил-2 дефектен из-за слабого и тяжелого мотора и полнейшей, абсолютной идиотии в виде смешанной конструкции - машины гибли, имея непробитые бронекорпуса, но с оторванными консолями и хвостами. При этом скорости, да и вообще запаса энергии, не хватало. Предвижу слова мол "в стране не хватало алюминия", а потому отвечу - алюминия в стране было завались, просто не надо было его расходовать на головы избыточно мощных В-2 (В-3 на танки шли бы прекрасно) и шлаковые торпедные катера

проблема НЕ В СЛОЖНОСТИ, ЕЕ РЕШИЛИ...
пРОБЛЕМА В ИЗБЫТОЧНОСТИ. не нужен был Пе2 раз не пикировали, на фронте все равно снимали приблуду с самолета... Хватило слабопикмрующего Ар2, его изучили и использовали, тем более он имел запас на модернизацию, и движки вставали от Пе2. Ар2 не требовали перестройки заводов,он просто дешевле в начале войны нужны И и ИБ, вместо ИБ и шел Су2. Су-2 заполнил нишу горизонтальных ББ, тем более на него можно было ставить и моторы от Ла5ФН. Только лист сзади нужен 13 мм как у Ил2 и пушку стрелку Б20. Он бы закрыл горизонтальные ББ до 42 г когда бы пошли Ту2. Пе8 не переделан под шаблонно плазовый метод и он не намного лучше Ер2. Ил2 тупиковый самолет начала войны, И153 первых 2 года закрыли бы потребность, далее пошел бы Ил10 в 2 модификациях.
насчет танковых дизелей до 44 г, они просто не нужны.... А это +1 истребитель из металла. Ил2 как м все то оружие сляпано на коленке.. Конструкторы того времени были оригинальны... Карцев писал, после бегства Морозова в здании КБ трансмиссии УВЗ БЫЛО 2 КУЛЬМАНА, прочность считать не умели.... А у меня у ОДНОГО КОНСТРУКТОРА БЫЛО 3 КУЛЬМАНА  и он на них одновременно работал....

0

683

NNA DDR написал(а):

А может нужно поменьше стрелять тех кто руководит ВВС чтобы разобраться что вообще нужно?И тогда и самолёты будут в достойном количестве и пилоты.

Фраза политработника. Ни о чем. Желание соскочить

0

684

maik написал(а):

Что значит резать то

это капля в море потребностей. И кто там на Берлин летал? Ер-2 и ДБ-3. А должны были пару дивизий Пе-8. Прилетели - отключили несколько заводов - улетели. И так последовательно. Вот тогда у одного перца в бункере подгорело бы

maik написал(а):

Хотя тут еще перед глазами и опыт ТБ-1 и ТБ-3. Построили флот. И?

ТБ-3, как ни странно, с началом войны сразу отработали по целям в тылу фрицев (Варшавский логистический узел тот же). И вернулись спокойно. А позже даже в Румынию летали - тоже нормально.

maik написал(а):

Но и СССР не такая богатая страна, что бы одновременно выпускать разные типы самолетов.

Так вот и я об том же ровно. Зачем было распыляться на массу дублирующих либо сомнительных проектов? да еще и при нехватке моторов и алюминия

Отредактировано Викс (2018-03-14 09:20:11)

0

685

maik написал(а):

Что значит резать то?

я имел в виду чехарду аж с тремя моторами для ТБ-7, из-за чего проект не пошел вовремя в серию и по сути его время просто прошло

Lexus написал(а):

Пе2 раз не пикировали

пикировали. Это распространенный миф, что не пикировали, просто не у всех полков было достаточно подготовки для этого

Lexus написал(а):

Су-2 заполнил нишу горизонтальных ББ

это попытка освоить американский опыт после закупки импортных Валти. Но этот самолет стал ненужен после принятия Пе-2

Lexus написал(а):

Пе8 не переделан под шаблонно плазовый метод и он не намного лучше Ер2.

нагрузка, дальность, высотность и 4 мотора. Ер-2 постоянно горел

Lexus написал(а):

Ил2 тупиковый самолет начала войны

просто он изначально должен был быть в виде Ил-10 - т.е. цельнометаллическим, с нормальным мотором и быстрым

Lexus написал(а):

И153 первых 2 года закрыли бы потребность

он перкалевый и нагрузка никакая

Lexus написал(а):

Конструкторы того времени были оригинальны... Карцев писал, после бегства Морозова в здании КБ трансмиссии УВЗ БЫЛО 2 КУЛЬМАНА, прочность считать не умели....

так я вот об этом и пытаюсь говорить все время по сути... наша конструкторская школа не тащила ту нагрузку, которую на нее свалили. Знаний не хватало, спецов не хватало, оборудования не хватало. Я покопался в танкостроении и авиастроении 20- первой половины 30-х - так вот там везде действительно работали приглашенные иностранцы. Своих не было. Школа нарабатывалась долго и тяжело, проблема была решена только после прихода поколения с нормальным образованием

0

686

Викс написал(а):

ТБ-3, как ни странно, с началом войны сразу отработали по целям в тылу фрицев (Варшавский логистический узел тот же).

Про использования ТБ-3 читал. Его эффективность увеличивалась, когда его использовали как ночной бомбардировщик. А вот когда его использовали днем, то он нес потери.

0

687

Lexus написал(а):

Ар2 прекрасно провоевал бы год не менее, там бы и доработали Пе 2 постепенно замещая Ары
Да и Пе надо было выпускать горизонтальщиком, затем горизонтальщик заменили бы Ту 2 а пикировщик Пе2
Мы в войну не выпускали оптимальное оружие, например Су-2 ни чем не уступал горизонтальному Пе 2, но был втрое дешевле, а чайка была сбалансировании чем Ил-2.Что касается большей живучести И-153 по сравнению с Ил-2, то не исключено, что так оно и было. Конечно по маневренности «чайка» превосходит Ил-2. Это раз. Сама по себе «чайка» маленький самолет, по площади вдвое меньше «ила», соответственно и попасть в нее в два раза труднее.Напомним, что вероятность боевого успеха штурмовика при выполнении боевой задачи по уничтожению наземной цели представляет собой произведение вероятности поражения штурмовиком цели в одном боевом вылете, вероятности для штурмовика долететь до цели и не быть перехваченным и сбитым истребителем противника и вероятности не быть сбитым огнем зенитной артиллерии противника на подлете к цели и над целью.

Помимо бронированных штурмовиков Ил-2, к ударам по немецким мотомех- колоннам ежедневно привлекалось в среднем до 30% истребительной авиации ВВС КА (например, в полосе Южного фронта в июне 41-го – 26%, а в июле – 79% истребителей). При этом лучшие результаты показывали истребители старого типа – "чайки", "бисы" и пушечные "ишаки". Истребители новых типов несли большие потери от огня немецкой малокалиберной зенитной артиллерии. "Яки", "МиГи" и "ЛаГГи" имели один серьезный недостаток – в качестве силовой установки использовались моторы жидкостного охлаждения, имевшие низкую боевую живучесть.

Высокая маневренность "чаек" и "бисов" на низких высотах (в документах этого периода отмечаются случаи полетов на высоте 5-10 м) позволяла летчикам при атаке танковых и мотомехколонн применять РСы с минимально возможных (по условиям безопасности) дальностей стрельбы – порядка 150-200 м. В этих условиях летчик с отличной стрелковой и летной подготовкой на истребителе И-153 или И-15бис, осуществляя залповый пуск 4-х РС-82 с дальности порядка 150 м при угле планирования 5-10°, мог обеспечить в боевых условиях вероятность поражения среднего немецкого танка (при атаке последнего сбоку) около 0,08-0,10.

Кроме того, высокая маневренность позволяла летчикам выполнять эффективный противозенитный маневр, что в сочетании с малыми размерами обеспечивало поликарповским бипланам довольно приличную живучесть. Например, воевавший на северном направлении советско-германского фронта 65-й шап вполне успешно применял И-153 и И-15бис с самого начала войны и вплоть до апреля 1942 г., когда пересел на Ил-2. Сформированный же из молодых летчиков этого полка 828-й uian повоевал на оставшихся "чайках" и "бисах" 65-го uian еще до января 43-го, после чего также получил бронированные "Илы". Живучесть поликарповских бипланов 65-го и 828-го uian, как показал боевой опыт, составила около 57 боевых вылетов на одну потерю самолета, что раза в три превышало аналогичный показатель для ильюшинского Ил-2, усредненный за этот же период.

Применение пушечных истребителей И-16 в начальный период войны по наземным целям также себя вполне оправдало. Последние могли достаточно эффективно поражать легкобронированные цели немецких войск (броня не более 68 мм) как реактивными снарядами (6 РС-82), так и пушечным огнем (крыльевые пушки ШВАК), осуществляя при этом энергичный противозенитный маневр.
1941 году советские летчики совершили на Су-2 около 5000 вылетов, потеряли в бою и пропавшими без вести 222 самолета, т, е. одна потеря приходилась на 22,5 самолето-вылета, что в 1,6 раза меньше потерь советских бомбардировщиков. Живучесть самолета отчасти зависела от своевременно принятых конструкторами мер. Уже 23 июня 1941 года П. О. Сухой распорядился начать работы по усилению броневой защиты самолета, а 25 июня был утвержден вариант летательного аппарата с увеличенной броней снизу фюзеляжа. 9 августа вышло постановление, обязавшее оснастить все Су-2 бронезащитой штурмана из 8,5-мм листов цементированной стали.
Экипажам нравилась удобная, просторная, защищенная от холода кабина, хороший обзор у летчика и штурмана. Наличие в кабине штурмана второго комплекта органов управления упрощало процесс переучивания летного состава, а также было неоценимым подспорьем в случае ранения или гибели летчика в бою.
Период широкомасштабного боевого применения Су-2 оказался непродолжительным. Из-за эвакуации харьковского завода № 135 и последующего прекращения производства самолетов данного типа к весне 1942 года большая часть полков, воевавших на этих бомбардировщиках, пересела в основном на штурмовики Ил-2.\
ысокие пилотажные качества позволяли эффективно применять И-153 в качестве ночного истребителя для обеспечения ПВО промышленных объектов от ударов ночных бомбардировщиков. В 1943 году авиационным руководством было проведено исследование, посвященное истребительной тактике действия, которое включало информацию по самолетам противника, обобщению опыта боевого применения отечественных истребителей и включало рекомендации по использованию эффективных приемов воздушного боя. В нем нашел отражение тот факт, что осенью 1942 года в Сталинградских боях И-153 сбивали Bf-109G. Имелись рекомендации по применению на «Чайках» реактивных снарядов, выпуская их четырехснарядными залпами с разным временем подрыва. Отмечалась отличная маневренность самолетов, которая позволяла увернуться от атаки и встретить противника огнем «в лоб». Самолеты И-153 использовали специальную тактику, получившую наименование «пчелиный рой», которая заключалась в том, что в воздушном бою эти машины держались вместе, энергично маневрируя (преимущественно разворотами). Истребители становились малоуязвимыми для вражеских машин, так как с любой стороны самолеты противника встречал плотный огонь нескольких «Чаек».
И-153 участвовали в воздушных боях Великой отечественной до середины 1943 года.

С конца.

1. Истребитель-бомбардировщик - машина, конечно, серьезная, но ей нужна боевая нагрузка.
И-153 и И-16 - это 8 х РС-82 (2,6 кг ВВ) или до 200 кг бомб + пулеметы. Сравните с боевой нагрузкой Me-110 или "Тандерболта".
И-153 дожили до 1943 г. не от хорошей жизни и только на второстепенных направлениях.

2. Одномоторный бомбардировщик требует мощного мотора - вдвое мощнее, чем двигатели двухмотороного.
Одномоторные горизонтальные бомбардировщики не прижились нигде. Р-9, Р-10 и Су-2 помимо малой боевой нагрузки имели еще один недостаток - верхнюю и нижнюю пулеметную установку обслуживал один человек, и тот штурман. Пе-2 в этом смысле был лучше - там и назад 2 огневые точки, и у пилота по центру мощное вооружение.
Вообще обратите внимание: успешные одномоторные ударные самолеты 1939-1945 гг. - это палубные пикировщики и торпедоносцы с мощными моторами. В СССР такой мотор без вариантов ушел бы на истребители, и это было бы абсолютно правильно.

3. Что значит "Ар-2 успешно провоевал бы"?
Смог бы умеренно пикировать? Пе-2 тоже мог пикировать, причем гораздо лучше (в силу конструкции) - но целые полки не пикировали, потому что летчики не были подготовлены ни в группе, ни одиночно. До пикирования еще нужно было дожить: СБ сбивали целыми эскадрильями, вряд ли у Ар-2 в этом смысле что-то было бы лучше.

4. Я вот присоединюсь к тезису, высказанному выше: главная проблема авиапарка советских ВВС - организация работ.
Малочисленные неопытные и не очень образованные конструкторские кадры были распылены по мелким КБ, перед ними ставили трудноисполнимые задачи с малореальными сроками, военно-политическое руководство постоянно меняло технические задания, металось из крайности в крайность. Надо было собрать конструкторов в несколько (2-3 максимум) многопрофильных конструкторских бюро под руководством авторитетных специалистов и разрабатывать в каждом семейство самолетов с унификацией по конструктивным решениям. 
И появились бы тогда 3 истребителя с моторами разных семейств, 2-моторный и 4-моторный бомбардировщики.

Отредактировано humanitarius (2018-03-15 01:03:15)

0

688

humanitarius написал(а):

И появились бы тогда 3 истребителя с моторами разных семейств, 2-моторный и 4-моторный бомбардировщики.

Ни чего бы не появилось- гляньте внимательней, что в серию пошли только те самолёты которые изначально конструировались под освоенные(устаревшие и слабые) двигатели(М-105, АМ-37), все перспективные самолёты с перспективными двигателями так и не взлетели нормально ни у Поликарпова, ни у Яковлева ни у кого.

0

689

танкист написал(а):

Ни чего бы не появилось- гляньте внимательней, что в серию пошли только те самолёты которые изначально конструировались под освоенные(устаревшие и слабые) двигатели(М-105, АМ-37), все перспективные самолёты с перспективными двигателями так и не взлетели нормально ни у Поликарпова, ни у Яковлева ни у кого.

М-82 не был освоенным двигателем. АМ-37/-38 - слабый мотор?

Там было-то 3 варианта: под М-105, под любой воздушник (2 семейства) и под М-37/-38

0

690

humanitarius написал(а):

М-82 не был освоенным двигателем. АМ-37/-38 - слабый мотор?

Там было-то 3 варианта: под М-105, под любой воздушник (2 семейства) и под М-37/-38

Именно М-82 не был доведён и только в варианте АШ-82ФН стал более-менее, АМ-37/38 для своего веса был слабоват и по этому кроме МиГ(из истребителей) ни где не применялся. М-105 да же для лёгкого И-26 слабоват. Для И-185 основным был кстати не М-82, а М-71 или М-90, для И-30 то же не М-105, а М-106 или М-107.

0