СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



военная реформа

Сообщений 511 страница 540 из 619

511

NNA DDR написал(а):

Или дикая чушь со стороны Ворошилова

Нужна цитата, что бы понять. Если ее нет, то это может означать все что угодно

NNA DDR написал(а):

пояснил уровень Ворошилова на этом примере.

Пример показывает хамство со стороны М.Тухачевского.
Ведь подпись на документе чья будет стоять? К.Ворошилова.
А гениальность заключается в том, что бы объяснить любому человеку доходчиво свою мысль. Если ты это не можешь сделать, значит тебе нечего объяснять. А может свою скудость ума этим скрываешь?

512

maik написал(а):

Нужна цитата, что бы понять. Если ее нет, то это может означать все что угодно

Пример показывает хамство со стороны М.Тухачевского.
Ведь подпись на документе чья будет стоять? К.Ворошилова.
А гениальность заключается в том, что бы объяснить любому человеку доходчиво свою мысль. Если ты это не можешь сделать, значит тебе нечего объяснять. А может свою скудость ума этим скрываешь?

Вот сначала найдите что отклонил Ворошилов а потом судите.Если верх безграмотности проявил,то Тухачевский справедливо его поправил будучи председателем.

513

NNA DDR написал(а):

Вот сначала найдите что отклонил Ворошилов

Ха. И три раза ха. Хорошо так стрелки переводите.

NNA DDR написал(а):

Если верх безграмотности проявил,то Тухачевский справедливо его поправил будучи председателем.

Вообще то писал тут Lexus о стиле выступления.  Вот я и привел пример, как нарокому обороны при людно хамят

514

maik написал(а):

Вообще то писал тут Lexus о стиле выступления.  Вот я и привел пример, как нарокому обороны при людно хамят

Нет текста сложно судить о хамстве.

515

NNA DDR написал(а):

Нет текста сложно судить о хамстве.

От того, что прилюдно подчиненный опустил своего начальника это не хамство? Лично считаю это хамством. Если б я был начальником, то такого б подчиненного уволил бы. А если у него волосатая лапа, то подставил бы под увольнение.

516

maik написал(а):

От того, что прилюдно подчиненный опустил своего начальника это не хамство? Лично считаю это хамством. Если б я был начальником, то такого б подчиненного уволил бы. А если у него волосатая лапа, то подставил бы под увольнение.

Это вы за правду высказанную в глаза увольняте человека.

517

NNA DDR написал(а):

Это вы за правду высказанную в глаза увольняте человека.

Вот мы тут с Вами много о чем говорим. Я считаю себя правым. Вы себя. Но если Вы мне будете грубить и хамить то Вы должны знать о последствиях, которые наступят после всего этого. 
И то, что было сказано - не правда. Это хамство тупого подчиненного. И если подчиненный не понимает, то будет безработный.

518

maik написал(а):

Вот мы тут с Вами много о чем говорим. Я считаю себя правым. Вы себя. Но если Вы мне будете грубить и хамить то Вы должны знать о последствиях, которые наступят после всего этого. 
И то, что было сказано - не правда. Это хамство тупого подчиненного. И если подчиненный не понимает, то будет безработный.

Это не хамство учитывая демократические начала РККА хамство быть на должности и не отвечать этому требованию и уж тем более не поставить подчинённого знаниями на место,а если меньше знаешь-то не место тебе в РККА и не смей править уставы.

Отредактировано NNA DDR (2018-02-08 19:24:24)

519

NNA DDR написал(а):

Это не хамство

Именно что хамство. И жаль, что Вы это не понимаете.

NNA DDR написал(а):

учитывая демократические начала РККА

Т.е. в отношении вышестоящего можно хамить а когда тебе - нет?

NNA DDR написал(а):

,а если меньше знаешь-то не место тебе в РККА

Три раза за. Только я не уверен, что и другие много знали. Тот же самый М.Тухачевский. Что он там много что ли знал то? Из помощника ротного сразу в командармы. А амбиции выше крыши

520

maik написал(а):

И да. Про тактику, о которой он там говорит. Об этом кто должен все думать то?

Не очень понял, что Вы хотели сказать. Но работы по анализу боевого опыта, заказанные Алкснисом и Тухачевским, остались незавершёнными в связи с изъятием заказчиков.

maik написал(а):

. 3,33 мин. Говорит о принятие на вооружении И-153. Он хотя бы поинтересовался, что новые самолеты еще не разработаны а на вооружение принимают глубокую модернизацию тех самолетов, которые стоят на вооружение. А что, не надо было? Новых то пока нет.


Я говорил, что работы по новым скоростным истребителям продолжались ни шатко ни валко, а КБ Поликарпова в это время занималось ерундой, разрабатывая морально устаревшие бипланы.

521

maik написал(а):

Напоминаю Вам время, когда он написал свою работу. Это было 19 лет назад, когда писали об этих маневрах только в положительном ключе. И он первый обратил внимание на другую сторону. И если для Вас это подгон, то получается Баринов занимается очковтирательством

Смирнов не указывает на обратную сторону. Он отбирает в документах только то, что ему нравится. Я скидывал во вконтактике с тэгом РГВА фотки ксер доков актов инспектирования. Там можно найти и положительные и отрицательные оценки и результаты. Угадайте, какие приводит Смирнов и какие в его работах практически не появляются?

522

140466(ака Нумер) написал(а):

Смирнов не указывает на обратную сторону. Он отбирает в документах только то, что ему нравится. Я скидывал во вконтактике с тэгом РГВА фотки ксер доков актов инспектирования. Там можно найти и положительные и отрицательные оценки и результаты. Угадайте, какие приводит Смирнов и какие в его работах практически не появляются?

Об этом и я говорил согласен с Вами тем более недостатков всегда будет больше-потомучто это задел над чем работать и куда идти,развиваться собственно.

523

maik написал(а):

Однако в продолжении. Это к эволюции танковых войск. Да, считаю, что в этой связи СССР ушли вперед. И мало того. Были отдельные танковые и механизированные корпуса, которые не включались в состав танковых армий. Их придавали иногда в состав общевойсковых армий а иногда действовали как резерв командующего фронтом.  Чего у немцев не было. Их танковые и моторизованные (панцергренадерские) действовали в составе корпусов

Их дивизии на наши деньги и есть корпуса. Собственно штат тд 1946 и тк 1943 почти один в один. Только у тд нормальная гаубичная артиллерия.

524

140466(ака Нумер) написал(а):

Смирнов не указывает на обратную сторону.

А ему не обязательно было указывать в то время. Поясняю опять и еще раз. Когда появилась его работа, писали только положительное и не было отрицательных отзывов. И потому его работа и была первой, посвященной не только достоинствам этих маневров, но и выявлением недостатков.

140466(ака Нумер) написал(а):

Угадайте, какие приводит Смирнов и какие в его работах практически не появляются?

А чего здесь гадать то? Тем более как просто вылезти на его критики. Вы, прежде чем разрабатывать какую либо тему, выберите для себя что то, а начните капать ее. Только вот опять таки обращение - нечего на него смотреть, а то в пылу полемики Вы начнете сами делать ошибки (если уж не начали).
Да, и хотелось, что бы Вы все таки зашли сюда Представление новичков - 2

525

140466(ака Нумер) написал(а):

Их дивизии на наши деньги и есть корпуса.

Ха, об этом я и писал. Только в другом контексте. Наши танковые армии это их танковые корпуса

526

140466(ака Нумер) написал(а):

Их дивизии на наши деньги и есть корпуса. Собственно штат тд 1946 и тк 1943 почти один в один. Только у тд нормальная гаубичная артиллерия.

Вот вы постоянно критикуете Павлова но намой взгляд его мотодивизии обладали самым боеспособным штатом

527

maik написал(а):

А ему не обязательно было указывать в то время. Поясняю опять и еще раз. Когда появилась его работа, писали только положительное и не было отрицательных отзывов. И потому его работа и была первой, посвященной не только достоинствам этих маневров, но и выявлением недостатков.

Она посвященная только выявлению недостатков-исключительно поэтому научная ценность ее около нуля.Тупо взять сканы и переписать недостатки,а потом говорить в РККА всё дебилы.

Отредактировано NNA DDR (2018-02-10 12:51:39)

528

maik написал(а):

Ха, об этом я и писал. Только в другом контексте. Наши танковые армии это их танковые корпуса

Не совсем я вам говорил их корпус это только штаб, остальное наполнитель,нет привязки не одной из дивизий

529

При этом у них корпуса чисто административная надстройка, с нашими та не сравнить.

530

NNA DDR написал(а):

Вот вы постоянно критикуете Павлова но намой взгляд его мотодивизии обладали самым боеспособным штатом


Я Павлова критикую за его представления о тактике. Но он пробил Т-34 и много чего для танковых войск сделал. Беда в том, что не было понимания, что тд и должна выглядеть примерно как мд 1939-1940 года.

531

NNA DDR написал(а):

Она посвященная только выявлению недостатков-исключительно поэтому научная ценность ее около нуля.

Для меня - максимальная. Для того времени. Хотите разрабатывать ту тему. Забудьте Смирнова. свет клином на нем не сошелся. Начните писать о Больших маневрах. А пока читаю только один треп.

532

NNA DDR написал(а):

Не совсем я вам говорил их корпус это только штаб, остальное наполнитель,нет привязки не одной из дивизий

Реформа шла. У немцев пошла реформа так. У нас - немного по другому. В итоге у нас получилось свое. А по поводу привязок.... Посмотрите, как наполнялись наши танковые армии. К примеру, 5-я гв  ТА. Перед КД - три корпуса. Под Прохоровкой - уже пять корпусов. 1 августа 1943 г. - опять три корпуса. И вообще. Армия имела то три корпуса, то два.

533

maik написал(а):

Реформа шла. У немцев пошла реформа так. У нас - немного по другому. В итоге у нас получилось свое. А по поводу привязок.... Посмотрите, как наполнялись наши танковые армии. К примеру, 5-я гв  ТА. Перед КД - три корпуса. Под Прохоровкой - уже пять корпусов. 1 августа 1943 г. - опять три корпуса. И вообще. Армия имела то три корпуса, то два.

Но все равно у нас были четко закреплённые соединения понятное дело ошм но у них этого изначально не было.

534

NNA DDR написал(а):

Но все равно у нас были четко закреплённые соединения понятное дело ошм но у них этого изначально не было.

Это то и хорошо.
Хотя смотрим 1 ТК СС. Там так же закрепили четко соединения.

535

NNA DDR написал(а):

Только у тд нормальная гаубичная артиллерия.
Вот вы постоянно критикуете Павлова но намой взгляд его мотодивизии обладали самым боеспособным штатом

А без гаубиц танки фуфло, развлекуха для пехоты

536

Есть некоторые вопросы, которые возникли здесь Политика, экономика, идеология, судопроизводство
1. Рассматривая Большие маневры я писал, что ряд проблем можно было б устранить, если б проводили планомерную учебу с личным составом.
2. Сравнивая КА с Вермахтом, нужно не забывать о том, как развивался Вермахт и как развивалась КА. У Вермахта изначально пехотные дивизии доводили до штата. У нас же не было стрелковых дивизий, доведенных до штата.

537

maik написал(а):

1. Рассматривая Большие маневры я писал, что ряд проблем можно было б устранить, если б проводили планомерную учебу с личным составом.
2. Сравнивая КА с Вермахтом, нужно не забывать о том, как развивался Вермахт и как развивалась КА. У Вермахта изначально пехотные дивизии доводили до штата. У нас же не было стрелковых дивизий, доведенных до штата.

пО ПЕРВОМУ ВОПРОСУ СОГЛАСЕН,можно было еще убрать из неконных войск скотоводов, а вернуть инженеров, артиллеристов. в противном случае будут детские игры, результат которых нам преподнес Жуков и Кузнецов с Рычаговым, разваливших ВС
По второму Вермахт шел по единственному пути-полноштатным обученным дивизиям. Вариантов нет. Кадры которыми баловались и в мое время- полная туфта. ПРизванные летом они нормально смогли действовать под Москвой, т.е. 3-5 мес обучения. Как всегда съэеономили.

538

Lexus написал(а):

полноштатным обученным дивизиям

в 80-е гг в СА СССР, насколько я понял, были дивизии 3-х категорий. 1-я категория. Дивизии были укомплектованы личным составом на 90-100 %. Всего их было где то 57. Дивизии 2-й категории. Укомплектованы личным составом на 70-75 %. Их было 45. И наконец. Дивизии 3-й категории. Они были укомплектованы личным составом на 30-35 %.
Если исходить из этого, в конце 30-х гг в СССР не было дивизий 1-й категории. Были 14 дивизий 2-й категории. А еще у нас было 37 дивизий, на базе которых будут разворачиваться 104 дивизий.

539

Lexus написал(а):

По второму Вермахт шел по единственному пути-полноштатным обученным дивизиям. Вариантов нет. Кадры которыми баловались и в мое время- полная туфта. ПРизванные летом они нормально смогли действовать под Москвой, т.е. 3-5 мес обучения. Как всегда съэеономили.

Не думаю. Альтернатива - держать полностью укомплектованную армию в ожидании ? А сколько лет ? А если войны не будет ? Для экономики слишком сложно.
У немцев была инициатива - они знали свои планы и потому развивали армию. Остальные этих планов не знали и могли только гадать. Отсюда и запаздывание по срокам (впрочем, Франции и Англии даже время, данное немцами, не помогло - слишком еще новым был блицкриг и не были отработаны варианты противодействия).
Возможно, за счет наличия полностью боеготового и относительно немногочисленного механизированного контингента и можно было закрыть брешь первого этапа развертывания, но много очень сложных вопросов управления появляется.

540

1. ПЕХОТА. В Наркомате Обороны до 1939 года существовало неправильное мнение о том, что пехоту легче подготовить, чем другие технические рода войск. Вследствие этого:
а) вопросам организации, вооружения и подготовки пехоты не уделено должного внимания;
б) пехота подготовлена слабее всех других родов войск;
в) накопление подготовленного запаса пехоты недостаточно;
г) всякие формирования легче всего проводятся за счет пехоты, что вызывает большую текучесть в пехоте;
д) командный состав пехоты плохо подготовлен и имеет большой некомплект;
е) пехотное вооружение отстает от современных требований боя и не обеспечено минометами и автоматами.