СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника


Сочлененная тяжелая бронетехника

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Wechnokisliy написал(а):

Я нигде не говорил что пушка предназначена для стрельбы по отдельно стоящим малоразмерным объектам, это ты начинаешь выдумывать хрень всякую.

зачем тогда она?

Wechnokisliy написал(а):

Это ты пытаешься, зачем-то придумал 300г железяки.

как пример это во первых а во вторых ни разу не слышал сколько весят осколки снарядов по 500-700кг да даже по 200? :rolleyes:

Wechnokisliy написал(а):

Не увиливай, про 900-1000м/с не я придумал, отдувайся теперь.

даже отдуваться не надо комрад DPD таким же вот как ты рассказывал и доказывал и даже ссылки давал на книги и работы научные про то как скорость осколков считать)) скорость полета снаряда +скорость разлета при подрыве заряда если по курсу если в противоположную сторону то скорость снаряда минус скорость при подрыве)) так что снаряд со скоростью 600м/с легко имеет скорость разлета в пределах 900-1000м/с

Wechnokisliy написал(а):

Да потомушто ты неграмотен епт!

потомушто не я не грамотен а некоторые получившие хрензнаеткакоеумноеэлектрофизическое образование не в состоянии связать две фразы)) какие ракеты имеют дальность? 20 км и ответ вот например... ;) еслиб эти самые образованные ставили вопрос какие именно ракеты имеют дальность 20 км, маршевый двиг, такую то ГСН и такие весовые характеристики тогда бы и ответ другой получили ;)

Wechnokisliy написал(а):

В самом начале я сказал тебе - снаряды и ракеты это габаритные изделия, как их запихать в компактную башню да еще в тех количествах которые тебе видятся?

мне видятся например 30-40 выстрелов к 406мм которые при объеме каждого пусть аж в 300 литров будут занимать максимум 9 кубов ну 12 а никак не 55 только на батарейки + еще сами снаряды :rolleyes:

Wechnokisliy написал(а):

Что у тебя за проблемы вечно? то отдача не такая, то наведение не такое...
В танке 20 мегаватт, выделить пол мегаватт на привод нет проблем.

это у тебя проблемы ;) с калькулятором ;) полмегаватта плюс на заряд мега батарейки размером с сарай плюс на движение плюс на работу всей электроники и того мы либо ездим либо стреляем и кстати ты там прикинул сколько такой привод весить будет и каких размеров будет а то опять ЯР условно не показан? :pained:

Wechnokisliy написал(а):

Да что тебе объяснять если ты неграмотен? Ракета способная на крутые маневры обладает существенной энергетикой, мощным двигателем, она БОЛЬШЕ ракеты панциря, хуле тут непонятного млять?
Маленькая ракета на крутые маневры и уж тем более на разворот в принципе не способна!

еще раз для тех кто грамотен посмотри на маневры ракет воздух воздух в тытубе и главное на инверсионный след их обрати внимание а то скажешь что их вообще с пушки выстрелили ;)

Wechnokisliy написал(а):

Наркоша, эту концепцию пилят уже лет сорок, а то и все сто.

Wechnokisliy написал(а):

Спущен на воду в прошлом году. В достройке.

вот наркоши и пилят 40 лет ;) когда этот "в достройке"выстрелит из орудия заявленных параметров сам а не в кино тогда и поговорим

triumphator написал(а):

Большой объемный корпус внутри гусли с маленькими зазорами от корпуса до гусли и маленькими нефункциональными катками - это ваще голливуд. От концепции французского B1 недалеко ушло)
Всю концепцию этого танка сразу можно запороть из за ходовой)

не это вундервафля непонятно для чего))стреляем на 100500 км хер знает зачем имеем аааахеренно большущую башню с броней 2 метра но в открытых боях не участвуем и ко всему у нас еще вся эта приблуда весом в килотонну крутится со скоростями к которым подошли только в крайне маленьких(по сравнению с шушем)турелях всего лет 20-25 назад :love:

962

кстати оставив все разногласия как к примеру выглядит идея ТБМП на базе такой вафли)) в качестве основного что то типа 2А83 и куча ДУ с десантом человек в 70 или даже 90? :D

963

Зверушик написал(а):

зачем тогда она?

Это ОТК, сколько раз уже можно повторять?
Плюс расширенные зенитные возможности.

Зверушик написал(а):

как пример

Это не пример, а бессмысленный неграмотный высер не имеющий практического смысла и придуманный только ради срача.

Зверушик написал(а):

даже отдуваться не надо

А придется. Впрочем как обычно.
Осколок это осколок, а вот как ты стреловидные ГПЭ собрался разгонять взрывом - это вопрос. Вся твоя "гениальная" теория в момент рассыпалась.

Зверушик написал(а):

еслиб эти самые образованные ставили

Так ТЕБЕ и был поставлен вопрос, сколько и каких ракет ты собрался впихивать в известные объемы и габариты которые весьма ограничены.
Иллюстрации и габариты танка я давал не раз.

Зверушик написал(а):

мне видятся например 30-40 выстрелов к 406мм которые при объеме каждого пусть аж в 300 литров

Я уже говорил что ты неграмотен? (с)
Сама 406мм пушка видимо состоит из святАга духа, а снаряды в неё будут закидывать феи.
Я гляжу ты оценил объем взяв снаряд с зарядом СМ-54 в пределах 1.8м, но что-то я не вижу твоих гениальных прикидок по поводу литража собственно пушки и механизмов заряжания, видимо все-таки феи.
Кондеры много занимают но и хорошо компонуются, в отличии от всего остального.

Зверушик написал(а):

еще сами снаряды

Снаряды уже включены в объём пушки и представлены на иллюстрациях показанных мной ранее.

Зверушик написал(а):

и того мы либо ездим либо стреляем

Тебя спросить забыли.

Зверушик написал(а):

и кстати ты там прикинул сколько такой привод весить будет и каких размеров будет а то опять ЯР условно не показан?

Ты предыдущие страницы принципиально не читаешь?

Зверушик написал(а):

еще раз для тех кто грамотен посмотри на маневры ракет воздух воздух в тытубе и главное на инверсионный след их обрати внимание а то скажешь что их вообще с пушки выстрелили

Ракета после промаха назад летит? - Нет. Тема закрыта.

Зверушик написал(а):

вот наркоши и пилят 40 лет

Ну что с тобой делать если ты идиот? Пушка на замволте выросла потому-что он был запроектирован с 78Мвт электротрансмиссией, плавучая электростанция.
Он уже в проекте должен был стрелять ракето-снарядами запускаемыми из 155мм пушки особой мощности на ебическую дальность, и ЭМП в эту концепцию вписалась замечательно, расширив при этом дальность действия до 200 морских миль.

Зверушик написал(а):

когда этот "в достройке"выстрелит из орудия заявленных параметров сам а не в кино тогда и поговорим

Когда ты перестанешь быть идиотом я перестану плевать на твоё мнение.
Пушка работает, её характеристики не выдуманы и доказаны испытаниями. На остальное наплевать.

964

Зверушик написал(а):

как к примеру выглядит идея ТБМП на базе такой вафли))

Плохо выглядит. Возить людей на такой дуре совершенно бессмысленно, тем более что у непокорных Зусулов нет средств для борьбы даже с Мк4 оснащенной КАЗ.
Да и вообще скотовозки это плохо.

965

Wechnokisliy написал(а):

Это ОТК, сколько раз уже можно повторять?

тогда зачем столько брони если его прикрывает мощная ПВО и другие части? :rolleyes:

Wechnokisliy написал(а):

Это не пример, а бессмысленный неграмотный высер не имеющий практического смысла и придуманный только ради срача.

Wechnokisliy написал(а):

А придется. Впрочем как обычно.

http://www.findpatent.ru/patent/214/2148244.html читай как снаряд с ГПЭ устроен и как там стрелки выбрасываются :D не надо из себя умного сильно строить :rolleyes:

Wechnokisliy написал(а):

Так ТЕБЕ и был поставлен вопрос, сколько и каких ракет ты собрался впихивать в известные объемы и габариты которые весьма ограничены.

еще раз для этих самых "иллюстраций"поскольку вся эта приблуда НЕ участвует в прямых столкновениях с противником срезаем по метру брони с кормы и лба и по пол метра с бортов я об этом тоже тысячу раз говорил :rolleyes: и с крыши миллиметров 600-700 тем самым увеличивая объем которого "не хватает"чтоб запихать НЕ работающую еще нигде кроме стендов систему батареек :longtongue:

Wechnokisliy написал(а):

Ты предыдущие страницы принципиально не читаешь?

неа)))прям специально ни на одной из них я не увидел системы поворота башни весом в килотонну со скоростями хотя бы 30-40 град в секунду ;) для собственного успокоения посмотри на чертежи той же Шилки и ознакомься с размерами приводов жестяной башни ;)

Wechnokisliy написал(а):

Ракета после промаха назад летит? - Нет. Тема закрыта.

ну правда зачем же себя утруждать просмотром роликов то от которых рушится вся теория ;)

Wechnokisliy написал(а):

Ну что с тобой делать если ты идиот? Пушка на замволте выросла потому-что он был запроектирован с 78Мвт электротрансмиссией, плавучая электростанция.
Он уже в проекте должен был стрелять ракето-снарядами запускаемыми из 155мм пушки особой мощности на ебическую дальность, и ЭМП в эту концепцию вписалась замечательно, расширив при этом дальность действия до 200 морских миль.

еще раз для тех кто не идиот когда эта херь выстрелит этой самой"заложенной в проект"пушкой на эту самую ебическую дальность и главное попадет с этой дальности во что то меньшее чем футбольное поле тогда и поговорим а так это прожекты типа Бредли 3 с 50мм стволом и ГТД от Амбамки ;)

Wechnokisliy написал(а):

Когда ты перестанешь быть идиотом я перестану плевать на твоё мнение.
Пушка работает, её характеристики не выдуманы и доказаны испытаниями. На остальное наплевать.

работает НА СТЕНДЕ! все и точка. ты упорно напоминаешь Шестопера который доказывал что для его монстра расход топлива будет чуть не меньше чем для танков существующих потому что тоже книжками умными обложился :D только вот есть Урал 4320 и Урал 43206 у первого три моста у второго 2 двиг одинаковый первый по паспорту ест 32-34 литра второй 24 а всего то один мост добавили и тяжелее первый второго на несколько сотен килограмм. Мне же вот точно как ты усирались доказывали что я даун и что книжки верны умными словами типа удельного расхода топлива кидались вот пример и привел из жизни ;) то же самое и с Зумвальтом и этой "ебейшей пушкой"дешевле выстрелить ракетой на еще более "ебейшую"дальность и с точностью +- пара метров БЧ весом в полтонны. НО ПЛЯТЬ ТЕБЕ НАДО ГОРОДИТЬ ВСЮ ЭТУ ХЕРЬ ЧТОБ ВЫСТРЕЛИТЬ НА ВДВОЕ МЕНЬШУЮ ДАЛЬНОСТЬ ВТРОЕ БОЛЕЕ ЛЕГКИМ СНАРЯДОМ :crazyfun: зато красиво и модно как у амеров

966

Зверушик написал(а):

тогда зачем столько брони если его прикрывает мощная ПВО и другие части?

Уже забыл? Против чугуниевых ракет и всего что меньше с пробиваемостью в метр.

Зверушик написал(а):

читай как снаряд с ГПЭ устроен и как там стрелки выбрасываются

Сколько раз тебе повторять одно и то же?
Ты считать не желаешь свои выдумки, свои же ссылки не смотришь, только вещаешь.
Где ты там увидел стрелы? особенно в 300г?
Или ты не можешь отличить короткие ГПЭ от своих же 300 граммовых длинных стрел?

Зверушик написал(а):

срезаем по метру брони

Особо не поможет, если у оригинального ушана срезать метр с лба и затылка башня будет весить 700т вместо 850т, но если менять систему оружия на более объемную масса никуда не денется

Зверушик написал(а):

НЕ работающую еще нигде кроме стендов систему батареек

И на этот вопрос я уже пару раз отвечал, конденсаторы промышленные, применяются везде - заводы, фабрики, подстанции. У тебя в компе.

Зверушик написал(а):

неа)))прям специально

Зверушик написал(а):

полмегаватта плюс на заряд мега батарейки размером с сарай плюс на движение плюс на работу всей электроники и того мы либо ездим либо стреляем

Понятно...

Зверушик написал(а):

со скоростями хотя бы 30-40 град в секунду

Точно неграмотен. И слеп к тому же.
Для обеспечения большой скорости вращения мощный привод не нужен (тем более что искомая башня сбалансирована и имеет ЦТ почти на оси), мощный привод нужен для высокой скорости перенацеливания, т.е. для динамики. Кроме того как я уже писал нет необходимости задирать характеристики наведения по горизонтали из-за высоких параметров пушки, цель никуда не убежит, и если для классических систем скорость наведения очень важна т.к. из-за медленных снарядов нужно траекторию полета ими засеивать то с мощной пушкой всё по другому.

Зверушик написал(а):

ну правда зачем же себя утруждать просмотром роликов то от которых рушится вся теория

Ракета при промахе поворачивает назад или нет?
Еще один вопрос на засыпку - как обнаружить 57мм снаряд приближающийся со скоростью 8М. От чего самолет противника будет уворачиваться?

Зверушик написал(а):

еще раз для тех кто не идиот когда эта херь выстрелит этой самой"заложенной в проект"пушкой на эту самую ебическую дальность и главное попадет с этой дальности во что то меньшее чем футбольное поле тогда и поговорим а так это прожекты типа Бредли 3 с 50мм стволом и ГТД от Амбамки

Стреляет, попадает, без наведения. Еще с прошлого века, 250 мертвых парижан оценили, скоро столетняя дата.

Пример: есть цель - 100х100м на расстоянии 270км, за 70 секунд 1 танк отправляет туда 35 снарядов из сообщения с прошлой страницы, через примерно 3 минуты от начала стрельбы с неба на цель начинают сыпаться плюшки и в течении тех же 70 секунд они засеивают каждый квадратный метр пульками с пробитием 20+мм, не укрытая техника вплоть до танков выходит из строя, легкие укрытия пробиваются, все горит и взрывается.
Засеивание будет не в виде квадрата, а скорее в виде круга с увеличением концентрации попаданий к центру.

Если тот же колоссаль изготовить с применением современных сталей и порохов (хотя проще сделать аналог) пушка получилась бы гораздо проще в эксплуатации, мобильней, дальнобойнее, точнее и смертоноснее, можно было-бы стрелять не просто по Парижу, а по административным объектам в самом Париже, причем гораздо чаще.
Как пример можно даже привести орудие К5, один из вариантов калибра 310мм(гладкий ствол) который стрелял оперенными подкалиберными 136кг снарядами на расстояние 150км.

И да кстати забыл ответить:

Зверушик написал(а):

у той же СМ 54 можно сделать положим 142.5кг (ОФС 120-125 ГСП весит около 25 кг а ОБПС 5-7кг) и скоростью положим 1400м/с то это139.65 МДж не намного меньше снаряда бронебойного того же Нью Джерси))да и скорострельность будет на уровне танков 6-8 может даже 10 выстрелов

СМ-54 имеет дульную ~70Мдж, 139Мдж она никак дать не может.

Зверушик написал(а):

работает НА СТЕНДЕ! все и точка.

Верно, работает. Приотлично так работает, кпд 40-45%, лучше любой пороховой пушки.

Зверушик написал(а):

вот пример и привел из жизни

Ага, я помню, ты так до сих пор и не допер что значит "удельная величина". ж*па, че.
Трехосный Урал жрет больше но он так же более грузоподъемен и более проходим, так что если отталкиваться от величины топлива затраченного на кг перевезенного в срок груза он действительно превосходит двухосного собрата.

Зверушик написал(а):

зато красиво и модно как у амеров

Твой бред легко опровергается твоими же высказываниями -

Зверушик написал(а):

+- пара метров БЧ весом в полтонны.

Вот так, сразу пол тонны моды и красоты.

Танчик с пушкой это универсальный инструмент, а Исканедр он как ядерная МБР, им ты не будешь обстреливать каждый окопчик, именно по этому кроме Искандеров существует Гермес и целый выводок арты разного калибра, хотя да, электроника удешевляется и ракеты улучшаются, с этим не поспоришь.

Зверушик написал(а):

дешевле выстрелить ракетой на еще более "ебейшую"дальность

Нет, комплекс оружия DDG1000 как раз таки для того и сделан чтобы обстреливать всякую шушеру без расхода не дешевых томагавков. Окопчику или пулеметному гнезду слишком дохрена будет томагавка.
Корректируемый снаряд для 64МДж пушки стоит 25K$, ракета - 1M$, вот тебе и разница.
Неуправляемые снаряды или снаряды с таймером вообще в районе 1K$, при том что пушка сама стоит не дороже обычной и не требует пороха.
У электропушки вообще экономика непростая, она вроде дороже из-за кондеров, но при этом нет нужды иметь производства порохов и ВВ, логистика проще, безопасность выше, меньше мертвой массы в отдельном снаряде, склад снарядов под электропушку не взрывается.
Батарея тоже безопасна, из-за малого объема хранимой энергии она не может взорваться или сжечь сама себя и корабль даже при сквозном простреле.

Отредактировано Wechnokisliy (2014-09-17 21:09:49)

967

че сказать о проходимости Урала у тебя тоже представление только из учебника и о его грузоподъемности как видать и у Шестопера :crazyfun: возьми и поезди на нем а потом пускайся в рассуждения и математику :D

Wechnokisliy написал(а):

Уже забыл? Против чугуниевых ракет и всего что меньше с пробиваемостью в метр.

конечно забыл ведь ты даже не допускаешь мысли о том чего нет в учебнике)) что епта мешает сделать Толбой управляемым? наверное религия?))куда дешевле чем создание мега шуша но тебе не понять ведь книжек таких нет :D

Wechnokisliy написал(а):

Сколько раз тебе повторять одно и то же?
Ты считать не желаешь свои выдумки, свои же ссылки не смотришь, только вещаешь.
Где ты там увидел стрелы? особенно в 300г?
Или ты не можешь отличить короткие ГПЭ от своих же 300 граммовых длинных стрел?

еще раз про твою же тупость что тебе мешает сделать их 20-3000 100500 грамм?)) религия? ;) что тебе мешает сделать их в форме стрелы оперенной тоже религия короче узкоспециализированный ты лоб)) все знаешь про левую ноздрю но нихера про правую :idea:

Wechnokisliy написал(а):

Понятно...

Wechnokisliy написал(а):

Точно неграмотен. И слеп к тому же.
Для обеспечения большой скорости вращения мощный привод не нужен (тем более что искомая башня сбалансирована и имеет ЦТ почти на оси), мощный привод нужен для высокой скорости перенацеливания, т.е. для динамики. Кроме того как я уже писал нет необходимости задирать характеристики наведения по горизонтали из-за высоких параметров пушки, цель никуда не убежит, и если для классических систем скорость наведения очень важна т.к. из-за медленных снарядов нужно траекторию полета ими засеивать то с мощной пушкой всё по другому.

имеет... почти...)))ага)) в реале это чудо будет иметь совершенно другие параметры ;) ибо рисование мурзилок на компе и попытки объяснения эьих мурзилок с научной точки зрения и реальные проекты нукуя общего кроме как компа в основе не имеют ;)

Wechnokisliy написал(а):

Ракета при промахе поворачивает назад или нет?
Еще один вопрос на засыпку - как обнаружить 57мм снаряд приближаю

вот и посмотри ;)

Wechnokisliy написал(а):

Еще один вопрос на засыпку - как обнаружить 57мм снаряд приближающийся со скоростью 8М. От чего самолет противника будет уворачиваться?

по с..а возмущению электромагнитного поля которое твой мега дрын на батарейках будет делать при выстреле ;)

Wechnokisliy написал(а):

Стреляет, попадает, без наведения. Еще с прошлого века, 250 мертвых парижан оценили, скоро столетняя дата.

не напомнишь почем было построить эту пушку и какой процент 250 парижан составляют от всей численности населения парижан? ;)
а если изготовить дубину австралопитека по современным технологиям тоже дальнобойнее и  смертоноснее будет? ;)

Wechnokisliy написал(а):

СМ-54 имеет дульную ~70Мдж, 139Мдж она никак дать не может.

наверное потому что к ней не испытывали подкалиберных снарядов ;)

Wechnokisliy написал(а):

Верно, работает. Приотлично так работает, кпд 40-45%, лучше любой пороховой пушки.

ключевое слово ты опять ослепленный цифирями не увидел)) повторю))на СТЕНДЕ! :D

Wechnokisliy написал(а):

Вот так, сразу пол тонны моды и красоты.
Танчик с пушкой это универсальный инструмент, а Исканедр он как ядерная МБР, им ты не будешь обстреливать каждый окопчик, именно по этому кроме Искандеров существует Гермес и целый выводок арты разного калибра, хотя да, электроника удешевляется и ракеты улучшаются, с этим не поспоришь.

вот именно универсальный а не попытка замены ОТРК)) танк это оружие поля боя а то он у тя как кличко "Я гордо стану грудью за спиной Украины"(с)

Wechnokisliy написал(а):

Корректируемый снаряд для 64МДж пушки стоит 25K$, ракета - 1M$, вот тебе и разница.

в Америке ;) где пилят бабки еще круче чем у нас)) и весь этот комплекс тоже изумительно красивый план попила денег)) но тебе не понять ;)

968

Зверушик написал(а):

че сказать

Нет. Дело тут совершенно в другом, и мне похоже придется напоминать тебе об этом чаще - ты хер неграмотный.
За мной стоит как теория так и практика, а за тобой кроме блаблажа по ходу ничего нет.

Зверушик написал(а):

еще раз про твою же тупость

Во всей теме тупишь и несешь несусветный бред а'ля "земля плоская" исключительно ты, потому-что неграмотен.

Зверушик написал(а):

в реале это чудо будет иметь совершенно другие параметры

Какие другие? От твоих хотелок метр не перестанет быть метром, а ньютон ньютоном.
Например, чтобы раскрутить 850т башню от нуля до 20°/с с ускорением 20°/с нужно мощности:
20°/с это ~ 0.349радиан/с
Момент инерции башни (взял наихудший вариант в виде плоского сплошного кирпича) 4300000кг/м2
0.349*4300000=1500983н/м такой нужен момент для раскрутки башни.
Мощность соответственно 1500983н/м*0.349=~524кВт.
При этом момент инерции оригинального ушана ~3500000кг/м2, т.е. 500кВт ему с запасом.

вот и посмотри

Слив засчитан.

Зверушик написал(а):

по с..а возмущению электромагнитного поля которое твой мега дрын на батарейках будет делать при выстреле

Тебя спросили как ты будешь снаряд обнаруживать на подлете, а не страну из которой возможно произведен выстрел.
Тем более что никакого особенного поля пушка не производит.

Зверушик написал(а):

не напомнишь почем было построить эту пушку и какой процент 250 парижан составляют от всей численности населения парижан?

Напишу для глупых повторно - пушка стреляет и попадает несмотря на всю убогость технологий того времени и отсутствие наведения, по количеству снарядов на труп эта пушечка держит рекорд до сих пор.

Зверушик написал(а):

наверное потому что к ней не испытывали подкалиберных снарядов

Нет, просто кое-кто неграмотен до такой степени что мне хочется взять и уебать его битой по хребтине.

Зверушик написал(а):

ключевое слово ты опять ослепленный цифирями не увидел)) повторю))на СТЕНДЕ!

Ключевое для дебилов вроде тебя?

Зверушик написал(а):

танк это оружие поля боя а то он у тя как кличко

Если ты не заметил, то это ТЫ пытаешься срезать с него броню, в то время что броня ему как раз и дадена для того чтобы присутствовать в оживленном районе БД.

Зверушик написал(а):

в Америке

Везде.

Зверушик написал(а):

и весь этот комплекс тоже изумительно красивый план попила денег))

Я тебе уже сказал что это, ЭМП это следствие использования прогрессивной пропульсивной установки корабля, 78 мегаватт электричества.
Вместо страхующего варианта с снарядо-ракетами применили электроускоритель, уменьшив тем самым дедвейт и избавив корабль от погребов с порохом и прочим динамитом.
На авианосцы тем временем прописалась электрокатапульта.

Зверушик написал(а):

но тебе не понять

Конечно, я же не дебил.

Отредактировано Wechnokisliy (2014-09-23 03:15:21)

969

По многочисленным просьбам уменьшил башню разместив кондеры в корпусе.
http://s29.postimg.org/8aqxgn6br/smallbash.jpg
Для связи башни с батареей используется специально изобретенное ради этого танка ВКУ.
http://s28.postimg.org/5bu6b51ct/verloto.jpg
Работает так:
Внутри 2 пары спиральных шин, спираль без размыкания цепи позволяет сделать 1 оборот башни (первая пара спиралей сматывается) после чего производится механическое переключение на 2 пару спиралей (спираль разматывается), при этом первая пара спиралей возвращается в первоначальное положение за счет собственных сил упругости и пружинного доводчика.
И так в цикле.
Батарея конденсаторов набрана из блоков по 1.35Мдж, всего 38 блоков, объем 2х блоков занимает собственно ВКУ, коммутационная система пушки и система управления.
Получается что передача тока происходит без разрыва цепи и без использования скользящих контактов позволяя передавать в импульсе десятки мегаампер.
Сзади башни механизированный расходный БК в дополнение к основному с менее толстой броней.
Экипаж сидит в блоке сзади корпуса.
Полная масса в районе 1800т.

Отредактировано Wechnokisliy (2014-09-26 01:32:44)

970

ты не дави цифирями из практики учебника а скажи на кой хер если это чудо стоит за 150-200 км от линии фронта иметь там броню в 2 метра если чисто логически даже такой умный практик как ты догадается что его будет прикрывать наверное 10 а то 20 рубежей ПВО по той же причине накуя иметь возможность стрельбы по целям ПВО если она даже теоретически как сам ты и сказал не долетит до сего пепелаца :crazyfun: ну и наконец твоя практика точно такая же видать как разглагольствования про тоннолитрокилометров перевезенным Уралом а подтверждается это вот этой вот репликой

Зверушик написал(а):

в Америке

Wechnokisliy написал(а):

Везде.

потому как окромя учебников по физике ты не изучал ничего. цена Томагавка сделанного китаезами без лицензии и с использованием китайского железа которое в 1.5-2 и иногда даже в 10 раз дешевле пендосского будет в те же 1.5-2 а то и 3 раза меньше и это касается всего.
электромагнитная пушка которая весело стреляет на стенде для тебя как спеца должна быть далека от совершенства потому как стенд это стенд чуть не со стерильным воздухом а гроб в который летят чушки по полтонны весом(от которых ты и пялишь 2 метра брони) это совсем другое. до тебя как до великого спеца не дошло то, до чего дошли еще 40 лет назад при проектировании Пиона, а именно из за длинны откаты ствола в закрытой рубке, которая бы умещалась в жд габарит, было невозможно разместить все системы необходимые для произведения полного цикла от наведения до выстрела и именно по этому его сделали без рубки о чем есть прямой текст одного из конструкторов. ты же усирался мне доказывал что это все фуфло и стращал терминами типа "накатника",то же самое ты и сейчас делаешь элегантно не ответив на то что кроме компа в реальной разработке чего то и рисованием мурзилок с попыткой их натянуть на науку общего у этих занятий нет ;)
особенно так же порадовала заметка про троллейбусы))то бишь мегавундерпуха с метрами брони это зэргут а такой же мегавундертроллейбус на роту человек которых можно высадить прям подьехав к дому где ворог сидит это фуфел ибо ты против этого :rolleyes:

971

Зверушик написал(а):

если это чудо стоит за 150-200 км от линии фронта иметь там броню в 2 метр

Оно может стоять в 200, а может и в 20 и даже в 2км стреляя практически прямой наводкой алюминиевыми кирпичами.

Зверушик написал(а):

если она даже теоретически как сам ты и сказал не долетит до сего пепелаца

Я такого не говорил. У тебя каша в голове и ты п**ц как невнимателен.
Речь шла о том что мощная пушка замещает маломощные ракеты ближнего радиуса действия типа 57Э6-Е.
При этом благодаря все той же баллистике существует зона в которой никакие малоскоростные цели (типа бомб) не смогут достичь цели.

Зверушик написал(а):

потому как окромя учебников по физике ты не изучал ничего.

Я повторю опять - ты неграмотен во всем.

Зверушик написал(а):

цена Томагавка сделанного китаезами

Для тебя ракета это такой пирожок. Его всего-лишь надо слепить.

Зверушик написал(а):

электромагнитная пушка которая весело стреляет на стенде

Так я же и говорю - ты_не_грамотен.
Испытания проводятся в атмосфере воздуха, а не в вакууме.
Вот действительно стендовый образец который является разборным.
Снаряд в ствол запрессовывает прицепной гидравлический механизм.
http://www.navsea.navy.mil/nswc/dahlgren/NEWS/33MJ_Railgun/img3.JPG
http://www.navsea.navy.mil/nswc/dahlgren/NEWS/33MJ_Railgun/img4.jpg
А вот неразборный предсерийный прототип готовый к установке на корабль.
Снаряд закладывается в ствол ручками.
http://images.gizmag.com/hero/railgun_test-3.jpg

Зверушик написал(а):

еще 40 лет назад при проектировании Пиона

Казалось-бы, причем тут пион.

Зверушик написал(а):

то и рисованием мурзилок с попыткой их натянуть на науку общего у этих занятий нет

Я рисую габаритно-весовые макеты, с натягиванием на науку у них все в порядке. А вот ты - неграмотен.
При одинаковой энергии отдача меньше у той пушки у которой снаряд легче, в нашем случае это ЭМП.

Для тупых специально могу объяснить что такое габаритно-весовой макет на примере деталей подвески: -  есть у нас танк, ему нужна подвеска, в подвеске есть колесо определенного размера(размер взят из расчета максимального диаметра влазящего в доступный габарит модуля подвески), в колесе есть разные толщины (толщины обода, ребер жесткости) они подобраны из расчета отсутствия деформаций колеса при определенной нагрузке с учетом запаса прочности в 2раза...5раз...10раз (зависит от узла).
У колеса есть масса, массу нужно вычислить для учета в общей массе сборки.
В колесе есть подшипник, подшипник обычный промышленный подобран таким образом чтобы был некий запас прочности при определенной нагрузке на него...2/5/10...
Ось колеса с размерами такими чтобы влазила в подшипник колеса и втыкалась в узел подвески, её толщины тоже подобраны с учетом отсутствия деформаций при определенной нагрузке.
Все остальное так же. Из таких макетных деталей собирается танк целиком, масса известна, габариты известны, облик машины вырисовывается.
Первоначально были заданы толька габариты цельностальных конструкций без проработки узлов, отсюда масса.

Точно так же работают в любом КБ, конструктор/конструкторы рисуют невообразимую херню, узлы этой херни раздают на прорисовку инженеграм, особо эпичные элементы передают на обсчет/отстрел в НИИ.
Полученные в итоге чертежи отдают технологам, технологи охуевают и возвращают чертежи на доработку.
После доработки чертежи опять передают технологам и они опять охуевают но уже гораздо меньше.
Технологи пишут технологию и отдают рабочим, рабочие изучают чертежи, читают технологию и охуевают, возвращают технологию и чертежи на доработку.
После доработки технологии и чертежей их опять дают рабочим и они опять охуевают но уже меньше.
Рабочие делают все детали. Затем сборка, испытания, подтверждение характеристик, принятие на вооружение и серийное производство.

Зверушик написал(а):

то бишь мегавундерпуха

Ты же тупень слепой, яж ответил - у троллейбуса нет мегабашни и нет надобности запитывать мегапушку, он меньше и легче и выглядеть будет уже совсем по другому.
И да я против скотовозок.

972

Зверушик написал(а):

а именно из за длинны откаты ствола

который возникает из-за использования порохового разгона с большими ускорениями. ЭМ пушка по определению разгоняет снаряд на большей длине, вплоть до длины ствола. Таким образом, по факту противооткатных приспособлений ей не надо вообще, ибо их назначение растянуть отдачу по времени, разменяв усилие на растояние. Отдача никуда не денется конечно, это не ракета, и поставить ЕМ пушку на грузовик не выйдет, нужно шасси как минимум, танковое.

973

Wechnokisliy написал(а):

Для тебя ракета это такой пирожок. Его всего-лишь надо слепить.

для меня ракета как и пирожок как и мегатанк как и станок или авто любое или дом это набор деталей соединенных воедино ;) не знаю как для тебя)) так вот то чего напихано в томагавк китаезы делают уже лет 10 как при том у них рабочая сила наааамного дешевле пендосской вот я и говорю что окромя как в физике ты

Wechnokisliy написал(а):

ты неграмотен во всем.

Wechnokisliy написал(а):

Казалось-бы, причем тут пион.

Wechnokisliy написал(а):

У тебя каша в голове и ты п**ц как невнимателен.

сам себе и ответил)) я вот помню как предложили некоторые пушку с линкора ;)

Wechnokisliy написал(а):

Ты же тупень слепой, яж ответил - у троллейбуса нет мегабашни и нет надобности запитывать мегапушку, он меньше и легче и выглядеть будет уже совсем по другому.

ой бляяяяя такой упоротости и не способности переключить внимание я давно не видел))ну а против скотовозок вообще шедеврально))ты эт скажи всем остальным странам мира которые эти самые скотовозы делают пусть и не такого размера)) ну а сам ходи пешком 2-3 км до линии обороны :D так что все давно ясно)) один пропихивал идею сочлененного мегатанка утверждая что сие чудо будет на 3х тоннах или сколько там саляры рассекать по 500км только лишь забывал добавить что по бетонке а не по тем местам где реально ездят танки. и все его расчеты то верны были и про мощность и про расход и про удельные величины только вот незадача :pained: скорость в говне резко падает с 60 кэмэ до 6 а в колонне едва 20-30 составляет от того и хватит всех этих расчетных величин не на 500 км а едва на 200 а то и того меньше, сколь не говорил отказывался понять... так и у тебя)) магия цифр. все верно на бумажке или мониторе а вот когда ты запихнешь пушку эту в замкнутый стальной короб с минимумом места проблемами с охлаждением и прочим, там и посмотрим стрельнет она у тебя на 200 км или нет. кстати даже со скоростью снаряда в 3 км/с полет на дальность в 150 км займет почти минуту а за это время корректировщик может сто раз сдохнуть а БПЛА сбитым быть иначе твое шило никуда не попадет и тем более в пулеметное гнездо))ну и наконец любитель вундервафли скажи мне чем ты собрался положим мост уничтожать? ведь нет у тебя сотен кг тротила а есть маленькое скоростное шило которое проткнет покрытие или даже бык моста насквозь потратив на это доли своей чудовищной энергии в подтверждение сему тупейшему с твоей точки зрения замечания посмотри ролики где пуля положим ЛПС и какого нибудь 45АСР пробивает структуру имитирующую тельце человеческое...надеюсь ты не будешь утверждать что поведение бетона или камня сильно отличается от поведения геля этого ;) точнее сказать либо ты нахрен снесешь чушкой опору моста затратив все 100500МДж энергии этой чушки на разрушение большой площади либо просто проколешь ее тонким шилом которое потратит на пробитие 2-3 или даже 10 метров бетона возможно даже не десятки процентов своей энергии и полетит спокойно дольше к центру Земли

974

Зверушик

Зверушик написал(а):

так вот то чего напихано в томагавк китаезы делают уже лет 10

Вообще мимо кассы, те же китаезы сделают даже танк во столько же раз дешевле.

Зверушик написал(а):

вот я и говорю что окромя как в физике ты

Ты не ответил на множество из заданных мною вопросов, просто проигнорировал их, это во-первых.
За мной практика, а не только бестолковый Брехня типа твоего - это во вторых.
Продолжай подтверждать свой статус днища, это даже забавно, интернет тебя не забудет.

Зверушик написал(а):

скорость в говне резко падает с 60 кэмэ до 6

С тобой невозможно вести диалог именно по причине твоей фантастической неграмотности.
То что более менее образованный человек может воспринять и понять ты просто не можешь.
В рамках образовательного курса специально для тебя сообщаю - для разных типов дорог и бездорожья существуют поправочные коэффициенты, там и снега и болота.
Т.е. то что для тебя магия - вполне себе считается.
Про таких как ты даже анекдот есть: - чем пиздатее быдло купило внедорожник тем дальше ему идти за трактором.

Зверушик написал(а):

ой бляяяяя такой упоротости

Именно, твой дебилизм достиг той же стадии что и у Картмана в одной из серий Сауспарка.

Зверушик написал(а):

проблемами с охлаждением и

Так проблемы возникают только у необразованных неучей вроде тебя.
Вместо того чтобы озвучить каждую из проблем в отдельном посте ты просто каждый раз тупо срешь в тему, периодически обсираясь от своей неграмотности.
При пуске относительно легкого снаряда в направляющие уходит 35% энергии кондеров, для 50МДж это 17.5Мдж, казалось бы дохера, но выстрел полной энергии происходит с частотой 1 раз в 2 секунды, т.е тепловая мощность пушки - 8.75Мвт.
Жидкостная система с радиатором в ГТУ. Экономия топлива во все поля.

Зверушик написал(а):

а за это время корректировщик может сто раз сдохнуть

А сколько корректировщиков сдохнет пока классическая артиллерия выходит на 30км рубеж стрельбы?
Давай посчитаем, пусть арта движется по шоссе со средней скоростью 80км/ч, проехать нужно 120км (рубеж стрельбы 30км), 120/80 = 1.5 часа. За почти минуту корректировщик умирает по твоим данным 100 раз, в 1.5 часах 90 минут, следовательно корректировщик умрет 90х100=9000раз, с учетом времени полета снаряда на дальность 30км получается больше девяти тысяч...
Omg! It's over 9000!!(с)

Зверушик написал(а):

чем ты собрался положим мост уничтожать?

Я тебе сколько раз уже говорил чтобы ты не высирал мегазадач в которых ничего не смыслишь?
Это касается и неведомого снаряда с неведомыми стрелами выстреливаемыми на неведомую дальность, и ракет которые разворачиваются и летят назад.
Мосты уничтожают в основном саперы по причине капитальности подобных сооружений.

Насчет полного разрушения сказать сложно, зависит от положения танка относительно моста, нужен вагон боеприпасов, но капитально испохабить мост возможно.
Применяется всё тот же зенитный снаряд с ГПЭ, время подрыва выбирается таким чтобы пучок ГПЭ накрывал малую площадь, тем самым будет достигнут эффект при котором облако гпэ будет выбивать большие дыры в бетонном полотне, первые залпы приведут в негодность ЖД полотно если это ЖД мост, 11г ГПЭ на скорости свыше 5М при попадании в головку рельса, эту самую рельсу расколет.

Идея рушить мосты на самом деле очень тупая, вместо рушения мостов гораздо проще разворотить пару километров ЖД полотна на подъездах к мосту или просто обстрелять скопление войск (колонну) на подходе к мосту, оперативность ЭМП это позволяет.

Отредактировано Wechnokisliy (2014-09-27 00:19:55)

975

Wechnokisliy написал(а):

Давай посчитаем, пусть арта движется по шоссе со средней скоростью 80км/ч

а вы откуда такие скорости берете? Вчерашние данные, Форд Транзит, асфальт у нас хороший, федеральная трасса. 99км пройдены с средней 72км/ч, конечно, были остановки, но большую часть пути машина шла ~95км/ч. И результат средней резко отличается.

976

mr_tank
Это сарказм.

977

Wechnokisliy написал(а):

специально изобретенное ради этого танка ВКУ.
Работает так:
Внутри 2 пары спиральных шин, спираль без размыкания цепи позволяет сделать 1 оборот башни (первая пара спиралей сматывается) после чего производится механическое переключение на 2 пару спиралей (спираль разматывается), при этом первая пара спиралей возвращается в первоначальное положение за счет собственных сил упругости и пружинного доводчика.

а внутри спиральки кататак ничего не будет?
http://cdn.imhonet.ru/0/tmp_user_files/74/dd/74ddccdfe39108ffd5846b015f18e54d/xlarge/87f3a2cd8eca338abd608ce24a35a3b4.jpg
можно как нить посчитать(количественно оценить) силу взамодействия между 2мя проводниками?
и вообще это все немного кататак получается
http://school.xvatit.com/images/a/a7/F58.jpg
с мегаамперами в катушке... что там кстати в нутри? не захочет это вылететь вверх или вниз при импульсе?

978

LEONAR
http://treugoma.ru/img_articles/151/Image352.gif

Максимум поля есть в пушке, ибо арматура и катушки подмгничивания.

ВКУ не катушка (точнее 10 катушек), витки соединены параллельно и их и без того слабые поля взаимно компенсируются, сердечника нет.

979

Wechnokisliy написал(а):

и их и без того слабые поля

не уверен что слабые...
(ну в 10 раз слабее, т.к. параллельно "катушки" соеденены)
http://treugoma.ru/img_articles/151/Image352.gif
F=2*1000000А(допустим)*1000000А*1м(?)*10^-7(?) /а(?) 1м(?) = 200000 Н (?) если где-то то, то 20тоннсил провода друг с другом в спиральке взаимодействуют

980

Импульс короткий, 0.0064с, несущественно.

981

Новый вариант вооружения сочлененного танка.
Необитаемое звено с вооружением имеет два боковых модуля бронирования со съемными гусеницами.
Вооружение танка состоит из 18 400-мм управляемых кумулятивно-фугасных дозвуковых ракет и 57-мм пушки в вынесенном модуле.
Разница с предыдущими вариантами состоит в том, что ракеты расположены вертикально во вращающемся барабане и стартуют вертикально через люк в крыше. Cтарт из ТПК минометный, двигатель ракеты включается уже в воздухе.
Длина ракеты 1,5 метра.
Поскольку вращать нужно не громадную тяжелобронированную башню, а только сравнительно легкий барабан с ракетами, значительно уменьшаются массогабариты приводов наведения, а бортовые модули брони можно объединить с боковыми гусеницами, так что разборка звена упрощается и ускоряется.
http://s013.radikal.ru/i323/1410/03/4087e1629292.png
Ракеты могут наводиться на цель по лазерному лучу (по настильной траектории), или по навесной траектории наводиться на цель сверху совместной работой инфракрасной и радиолокационной ГСН. Выбор траектории на усмотрение наводчика. Максимальная дальность стрельбы по навесной траектории 8000 м.
Для защиты от КАЗ кумулятивный заряд ракет защищен 50-мм стенками БЧ ракеты. Сравнительно толстый корпус также увеличивает массу осколков при подрыве ракеты, и позволяет без разрушения БЧ пробивать стены легких укреплений.
В зависимости от характера цели можно выбрать один из трех вариантов подрыва ракеты: воздушный неконтактный против пехоты и небронированной техники, мгновенный контактный подрыв против бронетехники и мощных укреплений (основной поражающий фактор кумулятивная струя с пробиваемостью 2,5 метра), против легких укреплений подрыв с замедлением, внутри укрепления, после пробития стены или перекрытия.

Модуль с 57-мм пушкой и пулеметом 7,62 размещен в корме звена. Над крышей возвышается пушка, пулемет и приборы наблюдения, а боекомплект  расположен в корме звена, ниже уровня крыши. Боекомплект включает 200 снарядов и 2000 патронов.

Отредактировано Шестопер (2014-10-14 20:05:29)

982

Шестопер написал(а):

что ракеты расположены вертикально во вращающемся барабане и стартуют вертикально через люк в крыше

Шестопер написал(а):

Поскольку вращать нужно не громадную тяжелобронированную башню, а только сравнительно легкий барабан с ракетами

а вообще зачем барабан? а просто кучу ТПК и куча крышек... вообще ничего вращать не надо...
и вообще зачем нам такой ТОС+ТБМП в одной машине? они и порознь неплохо будут жить

983

LEONAR написал(а):

и вообще зачем нам такой ТОС+ТБМП в одной машине?


Чтобы было чем поражать тяжелобронированных одноклассников. А на мелкие цели ракеты не тратить - их всего 18, и каждая стоит нехило.

LEONAR написал(а):

а вообще зачем барабан?


Чтобы тяжелобронированную крышу сделать. С барабаном (в котором ракеты в 2 ряда расположены) достаточно люка, в который две ракеты пролезут. А при неподвижной УВП над каждой ракетой отдельный лючок. Их как следует не забронируешь.

Отредактировано Шестопер (2014-10-14 20:54:10)

984

Шестопер
Перемещать ракеты тащем-та можно и без барабана.

985

Шестопер
Опиши ракету подробнее, а то эта половинка брамоса по ходу не на 8000 улетает, а на 80000.

986

Шестопер написал(а):

Вооружение танка состоит из 18 400-мм управляемых кумулятивно-фугасных дозвуковых ракет и 57-мм пушки в вынесенном модуле.

напоминает вот это...(только корвет :))
http://qrok.net/uploads/posts/2011-08/thumbs/1314168314_14.jpg

987

Wechnokisliy написал(а):

Опиши ракету подробнее, а то эта половинка брамоса по ходу не на 8000 улетает, а на 80000.


Примерно это, только управляемое: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%F2%F3 … 2%E8%E3%F0

Ракетные танки в составе подразделений могут комбинироваться с танками, вооруженными традиционной шестидюймовкой. Мега-ракеты нужны против сильнозащищенных целей (подвижных и стационарных), против всего остального - пушечки.

Отредактировано Шестопер (2014-10-15 13:53:34)

988

LEONAR написал(а):

напоминает вот это


И такая бабочка есть в нашей коллекции: http://paralay.mybb.ru/viewtopic.php?st … start=5460

989

В общем у меня получается, что сочлененный двухзвенный танк с суммарным забронированным объемом ~20 кубометров и с всеракурсной защитой 2000 мм против кинетики и 3500 мм против кумы (поверхностная плотность брони крыши и бортов 5-6 тонн/м2) будет весить 350-400 тонн.
При расстыковке звеньев и снятии бортовых модулей брони (с ними танк  слишком широкий) по железной дороге он может перевозиться на двух 8-осных и двух 4-осных платформах.

Отредактировано Шестопер (2014-10-28 10:37:17)

990

Примерная схема разборки на модули 400-тонного танка:
http://i079.radikal.ru/1410/e5/4a0aa210730c.png
Модули весят по 60-80 тонн. По 80 тонн - центральные модули каждого звена, включающие внутреннее оборудование и защиту крыши. По 60 тонн - боковые модули (закрываюшие центральные также со лба и кормы).
Каждый модуль имеет по 2 гусеницы и может передвигаться самостоятельно (при подаче электроэнергии по кабелю от внешнего источника). Ширина модуля по гусеницам - около 2 метров. Ширина боковых модулей с учетом половины массива лобовой или кормовой брони - 3 метра. Ширина танка в собранном состоянии 6 метров.
За счет совершенствования креплений нужно добиться, чтобы отдельный модуль отсоединялся от танка не более, чем за 10 минут, а полная сборка танка из 6 модулей укладывалась в один час, без использования кранового оборудования.
Скорость 20 км/ч танк будет развивать при мощности в районе 2500 л. с.

Отредактировано Шестопер (2014-10-28 15:22:32)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника