Тяж само собой, у него боекомплект будет больше, а защищищенность выше (за счет меньшего объема). Но и про БМП забывать не надо.

Воевать.
Сочлененная схема дает возможность совместить в одной машине высокую защиту, вместимость и мощное вооружение.
И защищенность может быть выше, чем на ТБМП класса Меркавы, поскольку обитаемое звено не содержит двигателя (только тяговые электромоторы) и не несет брони, защищающей МТО. При прочих равных можно либо защиту усилить, либо увеличить размеры десантного отсека.
Мосты звенья преодолевают по одиночке, в расцепленном состоянии. На заднее звено энергия при этом передается по проводу.

О немощных БОПС. Усиление защиты бронетехники потребует увеличения мощности ПТС. В частности могущество кинетических снарядов можно повысить, выстреливая из танковой пушки высокой баллистики активно-реактивный снаряд с РДТТ или ПВРД. В 70-ых в НИМИ работали над БПС с ПВРД. Суммарная энергия выстрела 152-мм пушки может составлять порядка 40 МДж, если снаряд по габаритам будет сравним с ракетой ADATS: http://ru.wikipedia.org/wiki/ADATS
Но такой выстрел (при объеме каморы порядка 25-30 литров) будет иметь длину порядка 3 метров (2 метра снаряд + метр заряд при диаметре каморы 180-200 мм).
Если такие снаряды будут составлять хотя бы часть боекомплекта танка, это потребует значительного объема для его размещения. Выделить такой объем на сочлененном танке намного проще, чем на моноблочном.

Отредактировано Шестопер (2013-05-13 15:53:37)

В случае ПВРД как раз есть. За счет высокого УИ ПВРД можно получить прирост скорости от двигателя порядка 500-1000 м/c, затратив немного (по сравнению с РДТТ) топлива. Поэтому такой снаряд будет легким - тяжелее традиционного БОПС с поддоном, но легче классического ОФС (или по крайней мере не тяжелее его, при длине снаряда 10-15 калибров).
C другой стороны, пушка обеспечит разгон снаряда до скорости более 2 М, обеспечив оптимальные условия для пуска ПВРД.

Учитывая высокий УИ ПВРД, целесообразно максимум скорости набирать за счет его работы. Тогда достаточна начальная скорость порядка 700 м/c. 60-калиберная шестидюймовка высокой баллистики сможет разогнать до такой скорости снаряд массой порядка 70-80 кг.
Если средний УИ твердотопливного ПВРД составит 1000-1200 м/с, то для разгона снаряда до 1500 м/c достаточно 6-8 кг топлива. Остальное - корпус снаряда и бронебойный сердечник. Масса сердечника может быть порядка 35-40 кг.

Это зависит от тяги ПВРД. Насколько я понимаю, для ПВРД в танковых снарядах быстрый разгон действительно является одной из самых сложных проблем. Если для РДТТ обеспечить ускорение 100-200 g трудно, но реально, то я ПВРД может тупо не хватить поступащего воздуха на короткой дистанции разгона для очень интенсивного горения.
Воздухозаборник диаметром 150 мм на дистанции длиной 1 км может засосать 15 кубометров воздуха, это около 19 кг. Такого количества воздуха достаточно для сжигания примерно 1,5 кг горючего.
Для увеличения эффективности ПВРД можно увеличить калибр пушки до 203 мм. Пушка понадобится довольно низкой баллистики - этого будет достаточно для разгона до 700 м/c сравнительно легкого для такого калибра (порядка 80 кг) снаряда с ПВРД.
Тогда на дистанции 2 км снаряд сможет засосать достаточно воздуха для сжигания 6 кг горючего.

С другой стороны, при таком калибре можно использовать очень мощные снаряды массой по 100-120 кг с начальной скоростью 500-600 м/c - термобарические, фугасные, кассетные.

Отнюдь. Радиус поворота как у Вольво, если поворачиваем как Витязь, гидравликой сгибая сочленение. Тогда угол поворота звеньев относитьельно друг друга 30-35 градусов.
Но можно иначе, как сделала на своих многозвенниках фирма ЛеТурно. Водитель вертит штурвал (или что там у них было) и переднее звено поворачивает. Автомат с учетом скорости подает на второе звено сигнал повернуть - с такой временной задержкой, чтобы второе звено повернуло в той же точке пространства, что и первое.
Тогда угол поворота звеньев может и до 60 градусов доходить. Радиус поворота многозвенника будет сопоставим с длиной звена. То есть в случае танка - 7-8 метров.
При такой схеме сцепка силовых нагрузок не несет, только для передачи энергии и управляющих сигналов между звеньями. Так что её проще будет сделать быстроразборной. Сцепка компактнее, чем на Витязе с гидроцилиндрами, меньше уязвима для осколков. Минус  - при разрыве гусеницы терям подвижность, поскольку одно звено не может буксировать другое. Можно сделать сцепку более прочной, для возможности буксировки на ней. Но без гидроцилиндров в сцепке поврежденное звено будет буксироваться как пассивный прицеп, со снижением маневренности.