СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника


Сочлененная тяжелая бронетехника

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Решил вынести разговор по сочлененным бронемашинам в отдельную тему. Причем тут будет разговор про технику тяжелой весовой категории, для легкой сочлененной можно сделать отдельную тему, если понадобится.

Итак, сочлененая ТБМП.

http://i072.radikal.ru/1304/9c/dccee32abb5e.jpg

Боевая масса 140 тонн (2 x 70). Длина 17 м (с учетом пушечного ствола), длина по корпусу 15 м. Ширина 4200 мм. Ширина в транспортном положении (cо снятой с бортов ДЗ) 3400 мм. Высота по крыше башни 3400 мм, по крыше корпуса заднего звена 3200 мм. Высота по вынесенным модулям 4000 мм.
Экипаж 5 человек, десант 13 человек (командир отделения и 3 звена по 4 человека).
Вооружение: 152-мм пушка высокой баллистики (боекомплект 40 выстрелов), 30-мм АП в башне (боекомплект 500 выстрелов), пулемет 7,62 мм (боекомплект 2500 патронов). БМП имеет 3 вынесенных модуля вооружения: 2 на башне (в каждом 30-мм АП с боекомплектом 250 выстрелов и пулемет 7,62 мм с боекомплектом 1500 патронов), один на заднем звене для обороны кормы (пулемет 7,62 мм, боекомплект 1500 патронов).

Двигатель 2000 л. с., трансмиссия электромеханическая. Максимальная скорость 50 км/ч. Удельное давление 0,8 кг/cм2.

2

Шестопер
Ну вот опять, линейный тяж превратился в ТБМП?

3

Шестопер написал(а):

Итак, сочлененая ТБМП

Зачем?

4

Wechnokisliy написал(а):

Ну вот опять, линейный тяж превратился в ТБМП?


Тяж само собой, у него боекомплект будет больше, а защищищенность выше (за счет меньшего объема). Но и про БМП забывать не надо.

Serj_ написал(а):

Зачем?


Воевать.
Сочлененная схема дает возможность совместить в одной машине высокую защиту, вместимость и мощное вооружение.
И защищенность может быть выше, чем на ТБМП класса Меркавы, поскольку обитаемое звено не содержит двигателя (только тяговые электромоторы) и не несет брони, защищающей МТО. При прочих равных можно либо защиту усилить, либо увеличить размеры десантного отсека.
Мосты звенья преодолевают по одиночке, в расцепленном состоянии. На заднее звено энергия при этом передается по проводу.

5

Урезанный вариант осетра:
http://s017.radikal.ru/i410/1304/95/04fdbe7df716.jpg

Корпус ниже и уже, чем у предыдущего варианта. Экипаж сокращен до 4 человек, десант до 8. Поскольку забронированный объем опущен между гусениц, ширина трака уменьшена до 650 мм. Высота ТБМП уменьшена на 500 мм, но нижняя часть бортов является ослабленной зоной (прикрыта только экранами с ДЗ и 100-мм стальным бортом, комбинированное бронирование туда не впихнуть). Чтобы на узких гусеницах не увеличивать черезмерно удельное давление, направляющее колесо опущено на грунт (при длине опорной поверхности 4 м удельное давление 1,3 кг/см2, при длине 4,8 метра - 1,08).
За счет уменьшения объема десантного отделения (оно стало уже на 700 мм) площадь его крыши, днища лба и кормы уменьшена в сумме на 8 м2. Площадь ослабленных зон бортов 4 м2. За счет этого можно либо облегчить звено, либо увеличить защиту крыши и верхней части бортов.
Лоб заднего звена не нужно делать слишком мощным, по нормали в него прилететь не может из-за наличия переднего звена. При габаритах забронированного объема обитаемого отделения 4,2x1,8x1,5 м и поверхностной плотности бронирования лба, верхней части борта (высотой 1 м) и кормы 2,5 тонны/м2, крыши 2 тонны/м2, нижней части борта (высотой 0,5 м) 1 тонна/м2 и разнесенного днища 0,5 тонны/м2 масса бронирования 56,5 тонн.

Отредактировано Шестопер (2013-04-28 10:47:27)

6

Шестопер
Мож тогда 100-130мм нарезняк?
Либо пушку такого же калибра как и у линейного танка только не такой бешеной баллистики? БМП может применять крупнокалиберные ракеты, а БПС для неё это уже перебор.

Отредактировано Wechnokisliy (2013-04-28 12:39:43)

7

Wechnokisliy написал(а):

БМП может применять крупнокалиберные ракеты,


Они дорогие и плохо КАЗ преодолевают. Для легкой БМП несколько тонн разницы между пушкой высокой и низкой баллистики существенно. Для такого слонопотама - нет. Да и унификация с танком. У танка только боекомплект будет больше.

8

Шестопер

Они дорогие и плохо КАЗ преодолевают.

Актуально для танка. Не для БМП.

Для такого слонопотама - нет.

Ну как это нет?
БК нарезняка компактнее и легче при том же количестве снарядов, оперения то нет.
БК пушки низкой баллистики ещё меньше и ещё легче.

9

Wechnokisliy написал(а):

Актуально для танка. Не для БМП.


Если она танк не сможет подбить и он её в ответ отоварит - для БМП это будет очень актуально.

10

Шестопер
БМП с танками не воюет.

11

Сомнительное утверждение. Но если даже считать его верным - а с БМП БМП воюет? Чем будем поражать тяжелую БМП-одноклассника?

12

Шестопер

Сомнительное утверждение.

Если следовать твоей логике то ничем поражать не будет. Они будут дубасить друг друга "нЕмощными" бопс'ами до израсходования БК, а потом пехота пойдет врукопашную.

13

В общем, будет как в Дюне :rofl:

14

Шестопер написал(а):

Мосты звенья преодолевают по одиночке, в расцепленном состоянии. На заднее звено энергия при этом передается по проводу.

а почему звенья не делать помельче? Не каждое как современный ОБТ. Понятно, что защищенность очень высокая, но ведь необязательно бронировать все. В таком случае можно в 80тонн уложиться. А проходимостью вообще ни один танк с такой машиной не сравнится. Давление вполне можно и до 0.5 довести.

15

mr_tank написал(а):

В таком случае можно в 80тонн уложиться.


Сочлененный бронекорпус тяжелее моноблочного - добавляется ещё одна корма и нос, плюс масса сочлнения. 80-тонный сочлененный танк по уровню защиты будет близок к 70-тонному моноблочному. Немного утяжеленный Т-95. Тогда можно всеракурсно бронировать капсулу экипажа (если экипаж сажать не втроем в один ряд, а по схеме 2+1), можно защитить лоб небольшой необитаемой башни и её борта (одновременно это прикроет крышу обитаемой капсулы и отсека вооружения).  Но крыша МТО (треть всей крыши танка), борта отсека вооружения и МТО (две трети бортов) останутся картонными.

Если защищать все, то и 70 тонн на звено может оказаться маловато. В случае ходовой с широкими гусеницами можно предусмотреть усиление модульной брони до общей массы танка 160-180 тонн. Судя по тому, как после войны англичане возили свою 80-тонную черепаху по Германии, такой моногруз многие мосты выдерживали. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/tortil/
При перевозке по жд модули брони можно снимать, уменьшая массу и ширину звеньев танка. Тогда под один танк понадобится три платформы: два под звенья и одна под снятые бронемодули.
Такие танки могут выполнять роль качественного усиления обычных ОБТ, как раньше тяжелые танки усиливали средние.

Отредактировано Шестопер (2013-05-08 20:44:33)

16

Wechnokisliy написал(а):

Они будут дубасить друг друга "нЕмощными" бопс'ами до израсходования БК, а потом пехота пойдет врукопашную.


О немощных БОПС. Усиление защиты бронетехники потребует увеличения мощности ПТС. В частности могущество кинетических снарядов можно повысить, выстреливая из танковой пушки высокой баллистики активно-реактивный снаряд с РДТТ или ПВРД. В 70-ых в НИМИ работали над БПС с ПВРД. Суммарная энергия выстрела 152-мм пушки может составлять порядка 40 МДж, если снаряд по габаритам будет сравним с ракетой ADATS: http://ru.wikipedia.org/wiki/ADATS
Но такой выстрел (при объеме каморы порядка 25-30 литров) будет иметь длину порядка 3 метров (2 метра снаряд + метр заряд при диаметре каморы 180-200 мм).
Если такие снаряды будут составлять хотя бы часть боекомплекта танка, это потребует значительного объема для его размещения. Выделить такой объем на сочлененном танке намного проще, чем на моноблочном.

Отредактировано Шестопер (2013-05-13 15:53:37)

17

Шестопер
Проходили уже, толку нет от связки мощная пушка+реактивный снаряд.

18

В случае ПВРД как раз есть. За счет высокого УИ ПВРД можно получить прирост скорости от двигателя порядка 500-1000 м/c, затратив немного (по сравнению с РДТТ) топлива. Поэтому такой снаряд будет легким - тяжелее традиционного БОПС с поддоном, но легче классического ОФС (или по крайней мере не тяжелее его, при длине снаряда 10-15 калибров).
C другой стороны, пушка обеспечит разгон снаряда до скорости более 2 М, обеспечив оптимальные условия для пуска ПВРД.

Учитывая высокий УИ ПВРД, целесообразно максимум скорости набирать за счет его работы. Тогда достаточна начальная скорость порядка 700 м/c. 60-калиберная шестидюймовка высокой баллистики сможет разогнать до такой скорости снаряд массой порядка 70-80 кг.
Если средний УИ твердотопливного ПВРД составит 1000-1200 м/с, то для разгона снаряда до 1500 м/c достаточно 6-8 кг топлива. Остальное - корпус снаряда и бронебойный сердечник. Масса сердечника может быть порядка 35-40 кг.

19

Шестопер

В случае ПВРД как раз есть.

Снаряд летит к цели 2 секунды, в то время как ПВРД требуются десятки, если не сотни этих самых секунд на разгон.

20

Wechnokisliy написал(а):

Снаряд летит к цели 2 секунды, в то время как ПВРД требуются десятки, если не сотни этих самых секунд на разгон.


Это зависит от тяги ПВРД. Насколько я понимаю, для ПВРД в танковых снарядах быстрый разгон действительно является одной из самых сложных проблем. Если для РДТТ обеспечить ускорение 100-200 g трудно, но реально, то я ПВРД может тупо не хватить поступащего воздуха на короткой дистанции разгона для очень интенсивного горения.
Воздухозаборник диаметром 150 мм на дистанции длиной 1 км может засосать 15 кубометров воздуха, это около 19 кг. Такого количества воздуха достаточно для сжигания примерно 1,5 кг горючего.
Для увеличения эффективности ПВРД можно увеличить калибр пушки до 203 мм. Пушка понадобится довольно низкой баллистики - этого будет достаточно для разгона до 700 м/c сравнительно легкого для такого калибра (порядка 80 кг) снаряда с ПВРД.
Тогда на дистанции 2 км снаряд сможет засосать достаточно воздуха для сжигания 6 кг горючего.

С другой стороны, при таком калибре можно использовать очень мощные снаряды массой по 100-120 кг с начальной скоростью 500-600 м/c - термобарические, фугасные, кассетные.

21

Шестопер написал(а):

В случае ПВРД как раз есть. За счет высокого УИ ПВРД можно получить прирост скорости от двигателя порядка 500-1000 м/c, затратив немного (по сравнению с РДТТ) топлива. Поэтому такой снаряд будет легким - тяжелее традиционного БОПС с поддоном, но легче классического ОФС (или по крайней мере не тяжелее его, при длине снаряда 10-15 калибров).
C другой стороны, пушка обеспечит разгон снаряда до скорости более 2 М, обеспечив оптимальные условия для пуска ПВРД.

Учитывая высокий УИ ПВРД, целесообразно максимум скорости набирать за счет его работы. Тогда достаточна начальная скорость порядка 700 м/c. 60-калиберная шестидюймовка высокой баллистики сможет разогнать до такой скорости снаряд массой порядка 70-80 кг.
Если средний УИ твердотопливного ПВРД составит 1000-1200 м/с, то для разгона снаряда до 1500 м/c достаточно 6-8 кг топлива. Остальное - корпус снаряда и бронебойный сердечник. Масса сердечника может быть порядка 35-40 кг.

"но зачем"?
Если хотите действительно мощный прирост бронепробиваемости против так или иначе на современном поле боя редких перспективных танков то берите просто "кинетическии ракеты".
Это проще  чем городить ради того же сверхмощную пушку, и кроме того эти ракеты можно ставить на БМП итд.

152 мм интересны при использование максимальной дальности этого калибра, иначе 120/125 мм пушка + ПТРК проще.

22

Шестопер

сравнительно легкого для такого калибра (порядка 80 кг)

Нихрена себе, легкий, пять пудов :rofl:

Тогда на дистанции 2 км снаряд сможет засосать

Только вот он не засасывает, ибо нет в нём компрессора.
Если выкинуть из снаряда все реактивное, сэкономленная площадь миделя уменьшит сопротивление и ненужная масса перейдет в массу сердечника.

23

Wechnokisliy написал(а):

Только вот он не засасывает, ибо нет в нём компрессора.

ну и что, сжатие обеспечивается и тяга есть. Ему в принципе, можно и не сильно ускоряться, достаточно изначальные 2км/с поддерживать

24

mr_tank

ну и что, сжатие обеспечивается и тяга есть.

Лобовое сопротивление выше.

Ему в принципе, можно и не сильно ускоряться, достаточно изначальные 2км/с поддерживать

Какая тонкая гипербола :rofl:
Может ещё и сердечник из иридия делать?
Если уж пушка снаряд на скорости 2кмс в цель посылает то гораздо ликвиднее будет убрать двигатель вообще.

25

Танк, унифицированный с сочлененной ТБМП. Отличается от неё уменьшенным забронированным объемом и усиленной защитой.
http://i5.pixs.ru/thumbs/0/8/2/11png_2814846_8375082.jpg
Пушка 152 мм,  боекомплект 40 снарядов (выстрелы унитарные, длиной 1500 мм). Экипаж 4 человека (мехвод, наводчик, командир, оператор АП) - 2 в первом звене, 2 во втором. Каждая капсула экипажа разделена пополам продольной перегородкой, каждый танкист сидит в индивидуальном отсеке.

26

Все уже давно придумали.http://s5.uploads.ru/t/b3fTD.jpg

27

transdim написал(а):

Все уже давно придумали.

ни разу, это такой же "танк" как вольво с полуприцепом

28

mr_tank написал(а):

ни разу, это такой же "танк" как вольво с полуприцепом


Отнюдь. Радиус поворота как у Вольво, если поворачиваем как Витязь, гидравликой сгибая сочленение. Тогда угол поворота звеньев относитьельно друг друга 30-35 градусов.
Но можно иначе, как сделала на своих многозвенниках фирма ЛеТурно. Водитель вертит штурвал (или что там у них было) и переднее звено поворачивает. Автомат с учетом скорости подает на второе звено сигнал повернуть - с такой временной задержкой, чтобы второе звено повернуло в той же точке пространства, что и первое.
Тогда угол поворота звеньев может и до 60 градусов доходить. Радиус поворота многозвенника будет сопоставим с длиной звена. То есть в случае танка - 7-8 метров.
При такой схеме сцепка силовых нагрузок не несет, только для передачи энергии и управляющих сигналов между звеньями. Так что её проще будет сделать быстроразборной. Сцепка компактнее, чем на Витязе с гидроцилиндрами, меньше уязвима для осколков. Минус  - при разрыве гусеницы терям подвижность, поскольку одно звено не может буксировать другое. Можно сделать сцепку более прочной, для возможности буксировки на ней. Но без гидроцилиндров в сцепке поврежденное звено будет буксироваться как пассивный прицеп, со снижением маневренности.

29

mr_tank написал(а):

ни разу, это такой же "танк" как вольво с полуприцепом


Отнюдь. Радиус поворота как у Вольво, если поворачиваем как Витязь, гидравликой сгибая сочленение. Тогда угол поворота звеньев относитьельно друг друга 30-35 градусов.
Но можно иначе, как сделала на своих многозвенниках фирма ЛеТурно. Водитель вертит штурвал (или что там у них было) и переднее звено поворачивает. Автомат с учетом скорости подает на второе звено сигнал повернуть - с такой временной задержкой, чтобы второе звено повернуло в той же точке пространства, что и первое.
Тогда угол поворота звеньев может и до 60 градусов доходить. Радиус поворота многозвенника будет сопоставим с длиной звена. То есть в случае танка - 7-8 метров.
При такой схеме сцепка силовых нагрузок не несет, только для передачи энергии и управляющих сигналов между звеньями. Так что её проще будет сделать быстроразборной. Сцепка компактнее, чем на Витязе с гидроцилиндрами, меньше уязвима для осколков. Минус  - при разрыве гусеницы терям подвижность, поскольку одно звено не может буксировать другое. Можно сделать сцепку более прочной, для возможности буксировки на ней. Но без гидроцилиндров в сцепке поврежденное звено будет буксироваться как пассивный прицеп, со снижением маневренности.

30

Новый вариант: все танкисты в одном звене, зато у каждого звена персональное МТО.
http://s019.radikal.ru/i607/1307/65/5a7879c94995.png


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника