СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника


Сочлененная тяжелая бронетехника

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

Wechnokisliy написал(а):

С чего это?

проблемы
1. запихивать в подвижную башню конденсаторы увеличивая массу "стабилизированной части"(причем нехило)
2. при "выстреле" по проводам от конденсаторов до пушки "меедленно побежит нехилый ток" который будет бытаться вырвать/разбросать провода/шины с той же примерно силой, что и пушка "пуляет снаряд"
(на работе во очую видел как кабели "скачут" в лотках при протекании по ним десятков килоампер, на пргрузочном своем стенде подавал 3000А по проводу 25мм2 - "весело балтался"...)
выход есть конечно... увеличивать сечение/ увеличивать "мощность" крепления и т.д.
- чревато увеличением массы естественно...
а увеличение массы и габаритов нам нежелательно

932

может ограничится маленькой электропушечкой?
чтоб метала 10мм ломики длинной в 600мм со скоростью 2500...3000 км/с?

933

mr_tank написал(а):

так танк большой, можно просто тяжелыми снарядами стрелять на пороховых скоростях. Эффект аналогичен, а конструкция проще.

Именно что большой, много дармовой электроэнергии.
Пороховые скорости ограничивают дальность стрельбы и досягаемость по высоте.
Если допустим дальность в 260 километров не очень нужна можно стрелять поближе чем нибудь потяжелее.

934

LEONAR

LEONAR написал(а):

1. запихивать в подвижную башню конденсаторы увеличивая массу "стабилизированной части"(причем нехило)

На сколько это важно? =т

LEONAR написал(а):

2. при "выстреле" по проводам от конденсаторов до пушки "меедленно побежит нехилый ток" который будет бытаться вырвать/разбросать провода/шины с той же примерно силой, что и пушка "пуляет снаряд"

Дану. Несущественный фактор.
В башенном варианте как раз кстати провода короткие.

LEONAR написал(а):

чтоб метала 10мм ломики длинной в 600мм со скоростью 2500...3000 км/с?

Зачем 0_о.
Это кстати нехилая энергия, свыше 4 Мдж.
А может ломик 20х800? С полной энергией.
В дефолтовую ушастую башню без модификаций можно впендюрить батарею конденсаторов 10.8Мдж (4.3Мдж выстрел) + LiFePo расходную на 1.3Гдж, вместе с боекомплектом. Можно будет без внешнего питания сделать больше 200 выстрелов.

Отредактировано Wechnokisliy (2014-08-26 11:07:56)

935

Wechnokisliy написал(а):

Можно будет без внешнего питания сделать больше 200 выстрелов.

а зачем столько "выстрелов" в накопителе

Wechnokisliy написал(а):

LiFePo расходную на 1.3Гдж

?

я то "думал", что на 2...3 выстрела у вас столько энергии (объем батарей и кондеров нарисовали)
скорострельность у нас ограничится естественным путем (тепловой режим пушки, "проводов" и кондеров)
уменьшить под "определенное" кол-во выстрелов  "накопитель" привязав к  скорости "заряжания" от ГЭУ

936

LEONAR написал(а):

а зачем столько "выстрелов" в накопителе

Автономность. Это баг на самом деле, оставалось плохо компонуемое место, засунул батарею.

LEONAR написал(а):

я то "думал", что на 2...3 выстрела у вас столько энергии (объем батарей и кондеров нарисовали)

Для обеспечения 1 выстрела с дульной энергией в 20Мдж нужен конденсатор в 50Мдж, вот он занимает почти все пространство в башне (55м³), места для батарей уже не остается, зарядка идет от батарей в гусеничных модулях.

LEONAR написал(а):

уменьшить под "определенное" кол-во выстрелов  "накопитель" привязав к  скорости "заряжания" от ГЭУ

Оно и так привязано, 50МДж от 25МВт минимум 2 секунды будет заряжаться.

937

Wechnokisliy написал(а):

Именно что большой, много дармовой электроэнергии.
Пороховые скорости ограничивают дальность стрельбы и досягаемость по высоте.
Если допустим дальность в 260 километров не очень нужна можно стрелять поближе чем нибудь потяжелее.

Точка и Искандер в десятки раз проще и дешевле. так что не надо городить запихнем СМ 54 и хватит а на высоту бум ЗУРами стрелять тоже намного дешевле и эффективнее учитывая то что такую сумасшедшую точность наведения не обеспечить

Wechnokisliy написал(а):

Для обеспечения 1 выстрела с дульной энергией в 20Мдж нужен конденсатор в 50Мдж, вот он занимает почти все пространство в башне (55м³), места для батарей уже не остается, зарядка идет от батарей в гусеничных модуля

для выстрела 2А3 надо в десятки раз меньше объема при том что если оно просто расстреляет 40-50 снарядов небольшого города просто не будет и главное все это проще в разы и дешевле в сотни раз чем рельса а дикая скорострельность с таким калибром и не нужна , корректируемый снаряд АР будет летать километров на 40 может 50 чего просто за глаза для любой ствольной арты да и для боя тоже

938

Зверушик написал(а):

Точка и Искандер в десятки раз проще и дешевле.

1 пуск.
А 10 пусков? 100?
Эксплуатационные затраты на ЭМП как раз не высокие, как собственно и её стоимость, она состоит из обычных материалов, особенного хайтека в ней нет.

Зверушик написал(а):

так что не надо городить запихнем СМ 54 и хватит

И порох возить с собой, и снаряды жирные.

Зверушик написал(а):

а на высоту бум ЗУРами стрелять

Ну и какой ЗУР имеет наклонную дальность свыше 20км?

Зверушик написал(а):

тоже намного дешевле и эффективнее

Снаряд дешевле ракеты.

Зверушик написал(а):

то что такую сумасшедшую точность наведения не обеспечить

Если не возможно обеспечить сумасшедшую точность наведения значит ракета промажет.

Зверушик написал(а):

для выстрела 2А3 надо в десятки раз меньше объема

Неверно. Никаких десятков разницы нету, снаряды очень жирные. Объем не меняется, единственно че пороховой пушке не нужно столько энергии извне.
К тому же при простреле батареи танк не откинет башню, живучесть выше.

939

кстати, гусиничный модуль сам по себе погружаем/перевозим ЖД вагонами получился то?
или хотябы "быстро" сборный/разборный на части которые можно перевести ЖД

940

Влазит в ЖД габарит. Правда весит до 450т.

941

Wechnokisliy написал(а):

Правда весит до 450т.

спец вагоны мастерить

942

что-то еще подумалось
есть такая весч как взрывогенератор - используются в часности в лабораториях и у нас для испытания оченьвысоковольтных лэп, есть разной мощности(у нас граммы вв используются)
так они преобразуют энергию взрыва в магаапмерныетоки
почему бы не совместить приятное с полезным?
заряд в виде метаемого снаряда + гильза-взрывогенератор
взрыв - газы выталкивают снаряд, а выработанные мегаамперы активно помогают?

943

Там же ВВ, а не порох, откуда газы?
Каждый выстрел будет сопровождаться нехилым бабахом (кпд 10%, с кпд пушки в 40% получается что 4% энергии ВВ перейдет снаряду) и будет разворачивать контактный блок генератора, опять таскать с собой кучу динамита.
Для лабораторных опытов то что доктор прописал, для пушки - хренота, управлять им невозможно, разброс характеристик большой.
Если заморачиваться с порохом то проще тогда использовать ЭТХ пушку, кондер меньше, порох стабильнее, но все равно будет уступать рельсе.

944

Wechnokisliy написал(а):

1 пуск.
А 10 пусков? 100?
Эксплуатационные затраты на ЭМП как раз не высокие, как собственно и её стоимость, она состоит из обычных материалов, особенного хайтека в ней нет.

ага))) а 100 пусков тактических ракет это уже пипец какая заваруха это первое и как раз дешевле только потому что сама телега для Искандера в сто раз дешевле МегаШуша ;)

Wechnokisliy написал(а):

И порох возить с собой, и снаряды жирные.

а пилять 55 кубов башни забить батарейками это конечно не возить оно само появится в нужной точке пространства)) и уж 570 кг ОФС термобар кума  подкалибер и тем более осколочно-пучковый всяко мощнее чем то чем предположительно рельса стреляет

Wechnokisliy написал(а):

Ну и какой ЗУР имеет наклонную дальность свыше 20км?

а какой идиот к такой дуре на 20 км подлетит то? :idea: (57Э6-Е) хотя бы эта по высоте 15 км по дальности 20

Wechnokisliy написал(а):

Снаряд дешевле ракеты.

оно конечно обеспечение прецизионной точности наведения для килотонной башни это куда как проще чем два микроконтроллера в ГСН ракеты ;)

Wechnokisliy написал(а):

Если не возможно обеспечить сумасшедшую точность наведения значит ракета промажет.

да да да)) ракета умеет СОПРОВОЖДАТЬ цель а снаряд нет

Wechnokisliy написал(а):

Неверно. Никаких десятков разницы нету, снаряды очень жирные. Объем не меняется, единственно че пороховой пушке не нужно столько энергии извне.
К тому же при простреле батареи танк не откинет башню, живучесть выше.

нуда при простреле метровой брони уже ничего не спасет танк так как применили ЯО или там тот же Толлбой или как там его... а Создающий облака эт который 20 тонн весит

Отредактировано Зверушик (2014-08-28 04:56:17)

945

Зверушик
Сто ракет это миллиарды бабла. Заваруха не заваруха, уже не дешевле.

Зверушик написал(а):

а пилять 55 кубов башни забить батарейками это конечно не возить оно само появится в нужной точке пространства))

Эмоции.

Зверушик написал(а):

и уж 570 кг ОФС термобар кума  подкалибер и тем более осколочно-пучковый всяко мощнее чем то чем предположительно рельса стреляет

А чем предположительно рельса стреляет? ;)
По совокупности показателей нет особых отличий от пороховой артиллерии большой мощности, железа/бетона пробивает столько же, площадь накрывает осколками такую же, ну разве что термобаров нет, а стреляет при этом дальше.

Зверушик написал(а):

а какой идиот к такой дуре на 20 км подлетит то?

Ну вот, значит дураков нет, уже польза от ТТ.

Зверушик написал(а):

(57Э6-Е) хотя бы эта по высоте 15 км по дальности 20

Она видимо совсем места не занимает, и бронировать её не нужно?

Зверушик написал(а):

оно конечно обеспечение прецизионной точности наведения для килотонной башни это куда как проще чем два микроконтроллера в ГСН ракеты

И в чем проблема?
У снаряда средняя подлетная скорость выше в 3 раза, при сравнимой массе БЧ (ВВ вычитаем оно не нужно) эффективность не сильно ниже.
Корректируемый снаряд кстати вполне можно запилить.

Зверушик написал(а):

да да да)) ракета умеет СОПРОВОЖДАТЬ цель а снаряд нет

57Э6-Е не умеет сопровождать цель.
Более того на тестовых стрельбах она показала себя как полное говно.

Зверушик написал(а):

нуда при простреле метровой брони уже ничего не спасет танк так как применили ЯО

Искандер видимо неуязвим и на ЯО ему наплевать.

Зверушик написал(а):

или там тот же Толлбой или как там его... а Создающий облака эт который 20 тонн весит

Уже обсуждали, свободнопадающие бомбы не эффективны, они как и их носитель превращаются в решето.

946

Wechnokisliy написал(а):

Эмоции.

нет я о том что что батарейки что заряды все равно занимают место))

Wechnokisliy написал(а):

А чем предположительно рельса стреляет?

куском железа))

Wechnokisliy написал(а):

По совокупности показателей нет особых отличий от пороховой артиллерии большой мощности, железа/бетона пробивает столько же, площадь накрывает осколками такую же, ну разве что термобаров нет, а стреляет при этом дальше.

ога в 570 кг снаряд можно в качестве осколков пучка арматуру грамм по 300 использовать а не 5 граммовые заколки))и количество их будет примерно одинаковым))

Wechnokisliy написал(а):

И в чем проблема?
У снаряда средняя подлетная скорость выше в 3 раза, при сравнимой массе БЧ (ВВ вычитаем оно не нужно) эффективность не сильно ниже.
Корректируемый снаряд кстати вполне можно запилить.

а рулить он как будет?рулями? и скорость его при маневрах резко упадет)))а тогда хана))главное его преимущество пропало))

Wechnokisliy написал(а):

57Э6-Е не умеет сопровождать цель.
Более того на тестовых стрельбах она показала себя как полное говно.

это лишь пример)) ;) я о том что ракеты которые умеют сопровождать цель с дальностью в 20 км уже серийно выпускаются а вот рельсы только опытные причем в единичных экземплярах))

Wechnokisliy написал(а):

Искандер видимо неуязвим и на ЯО ему наплевать.

видимо нет потому как на одну стоимость мегашуша произведем 50-70 искандеров которые одной БЧ ЯО не поразить даже в принципе ;)

Wechnokisliy написал(а):

Уже обсуждали, свободнопадающие бомбы не эффективны, они как и их носитель превращаются в решето.

ага щаз)) вот летит Велингтон такой бодрый и гордый один и летит себе))а то что Тирпица валили с разных направлений десятки самолетов это мимо)) при атаке 20-30 самолетов и постановке помех и применении РЭБ мегашущу будет хана просто потому что отбиться ото всех он не сможет а его приравняют к стратегической цели однозначно и не пожалеют средств чтоб спалить его))

947

Зверушик

Зверушик написал(а):

ога в 570 кг снаряд можно в качестве осколков пучка арматуру грамм по 300 использовать а не 5 граммовые заколки))и количество их будет примерно одинаковым))

У тебя неверные представления о пушечном вооружении как таковом.
20МДЖ эмп может запустить снаряд массой 170кг с примерно такой же н/с как и у СМ54, на ту же дальность, сколько в нём будет 0.3кг арматурин считай сам.
Или 15кг с н/с 1415м/с и дальностью полета снаряда 73км.
Стрелять 0.3кг арматурой из СМ54 кстати совершенно бесполезное занятие, скорость падения арматурин не велика, а значит пробивать они будут не много.

Зверушик написал(а):

а рулить он как будет?рулями? и скорость его при маневрах резко упадет)))а тогда хана))главное его преимущество пропало))

Подлетное время меньше, требуется меньше корректировать траекторию - PROFIT!!!

Зверушик написал(а):

я о том что ракеты которые умеют сопровождать цель

Ракеты которые умеют сопровождать цель жирные и требуют много места для размещения.
Я отказываюсь от ракет непосредственно на танке, но не от ракет например в зенитном прикрытии и не от корректируемых снарядов.

Зверушик написал(а):

видимо нет потому как на одну стоимость мегашуша произведем 50-70 искандеров которые одной БЧ ЯО не поразить даже в принципе

Шта? Кузькиной матерью можно накрыть площадь небольшой страны.

Зверушик написал(а):

ага щаз)) вот летит Велингтон такой бодрый и гордый один и летит себе))а то что Тирпица валили с разных направлений десятки самолетов это мимо)) при атаке 20-30 самолетов и постановке помех и применении РЭБ мегашущу будет хана просто потому что отбиться ото всех он не сможет а его приравняют к стратегической цели однозначно и не пожалеют средств чтоб спалить его))

И вот опять начинаются неграмотные сравнения.
ТТ не линкор и не ездит один, это во-первых. Он меньше дешевле и более массовый.
Вероятность поражения любых целей в радиусе 10км даже без РЛС = 1, это во вторых.
ТТ это абсолютный зонтик против крупнокалиберных свободнопаюащих боеприпасов, опасность представляют только ракеты с наведением.
Торпедировать ТТ невозможно в принципе. :glasses:
Если тирпицу нечем было сбить жирную бомбу, то ТТ без особого труда с ней расправится.

948

Зверушик написал(а):

нет я о том что что батарейки что заряды все равно занимают место))

не говоря уже о том, что энергонасыщенные батарейки, тоже вполне взрываются, и горят. Что литиевые, что натриевые. Порох хоть током не бьет.

949

mr_tank

mr_tank написал(а):

не говоря уже о том, что энергонасыщенные батарейки, тоже вполне взрываются, и горят. Что литиевые, что натриевые. Порох хоть током не бьет.

Пусковая батарея состоит из конденсаторов с удельной энергоёмкостью 1КДж/литр, они не взрываются даже при простреле, потому-что нечему.
В самом худшем случае при простреле батареи кумой часть ячеек придет в негодность, а вот при простреле порохового заряда в негодность придет весь танк.

Отредактировано Wechnokisliy (2014-08-28 13:03:31)

950

Веселый график сравнения баллистики 57Э6-Е и рельсы.
http://s13.postimg.org/yas55x8zr/ballistgraf.png

951

Wechnokisliy написал(а):

У тебя неверные представления о пушечном вооружении как таковом.
20МДЖ эмп может запустить снаряд массой 170кг с примерно такой же н/с как и у СМ54, на ту же дальность, сколько в нём будет 0.3кг арматурин считай сам.
Или 15кг с н/с 1415м/с и дальностью полета снаряда 73км.
Стрелять 0.3кг арматурой из СМ54 кстати совершенно бесполезное занятие, скорость падения арматурин не велика, а значит пробивать они будут не много.

ну всяко меньше чем в 570кг))первое второе на дальности 73 км рельса в дом то хоть попадет? и третье арматурой я назвал ГПЭ в виде стрелы массой 300 грамм)) и сколь она пробивать будет при скорости разлета осколков в 900-1000м/с считай сам))

Wechnokisliy написал(а):

Подлетное время меньше, требуется меньше корректировать траекторию - PROFIT!!!

агащаз)) за 8 секунд полета снаряда на дальность 20 км это не считая маневров цель 2-3 раза так траекторию изменить может что тебе железок с собой возимых не хватит в нее попасть даже очередями))как считаешь почему от орудий ПВО то отказались в пользу ракет? ;) немецкая 128мм пуха могла закинуть снаряд и на 15 км высоты вот только предугадать полет самолета до того сложно что попадания сводились к нулю))то есть ты предлагаешь вернуться на 60 лет назад в средствах борьбы с самолетами при том что самолеты 60 лет совершенствовались :D

Wechnokisliy написал(а):

Ракеты которые умеют сопровождать цель жирные и требуют много места для размещения.
Я отказываюсь от ракет непосредственно на танке, но не от ракет например в зенитном прикрытии и не от корректируемых снарядов.

так и некуя пихать в один комплекс все что можно)))танк танком арта артой пво само по себе :D а то у тя и танк и арта и ЗАК и еще только ножа не хватает чтоб бульдозером был))) швейцарский нож может иметь 30 функций только отдельно пилой отдельно ножом,шилом,пинцетом и че там еще... пользоваться намного удобнее и эффективнее это доказано практикой ;)

Wechnokisliy написал(а):

Шта? Кузькиной матерью можно накрыть площадь небольшой страны.

вот те и шта))сколь надо БЧ чтоб прям поразить цели на площади положим 300Х300 км?))не загадить землю а именно разрушить технику и ее укрытия подозреваю не один заряд ;) а в случае с шушем один что прямое попадание ТЯО что подрыв на высоте километров 2-3 чего побольше ;)

Wechnokisliy написал(а):

И вот опять начинаются неграмотные сравнения.
ТТ не линкор и не ездит один, это во-первых. Он меньше дешевле и более массовый.
Вероятность поражения любых целей в радиусе 10км даже без РЛС = 1, это во вторых.
ТТ это абсолютный зонтик против крупнокалиберных свободнопаюащих боеприпасов, опасность представляют только ракеты с наведением.
Торпедировать ТТ невозможно в принципе. 
Если тирпицу нечем было сбить жирную бомбу, то ТТ без особого труда с ней расправится.

чушь твоя рельса стоить только как эсминец будет при том что ее обслуживать надо намного более опытными техниками чем СМ 54, Тирпиц прикрывало домуя зиниток почитал бы хоть что ли историю, ТТ абсолютно ничто против Толбоя, Клаудмейкира или вот этого
http://topwar.ru/tags/АВБПМ/, и как шуш собьет ничего не излучающую болванку только прямым попаданием а чем и как пилять ты обеспечишь прецизионное наведение килотонной башни ты умолчал да еще с такой скоростью чтоб сбить воздушную цель со скоростью 200-300 м/с ;)

Отредактировано Зверушик (2014-08-28 14:22:26)

952

Wechnokisliy написал(а):

Веселый график сравнения баллистики 57Э6-Е и рельсы.

насрать на график ракета управляется снаряд нет и весь этот график мона в одно место засунуть потому что на дистанции 10 км цель просто маневром уйдет от тупого лома все и точка)) а все эти рули и прочее это без маршевого двигла снижение скорости резкое а положим разворот на 180 град вообще трудно выполним так что все это ересь потому что кто то посмотрел фильм Трансформеры 2 с ЭМ пухой на амерском эсминце ;)

953

Зверушик

Зверушик написал(а):

ну всяко меньше чем в 570кг))

Это не аргумент.

Зверушик написал(а):

второе на дальности 73 км рельса в дом то хоть попадет?

Зависит от поставленной задачи, с коррекцией и целеуказанием куда угодно. Если коррекции нет можно засеять площадь железом уничтожив при этом ЛА на аэродроме или легкую технику.

Зверушик написал(а):

и третье арматурой я назвал ГПЭ в виде стрелы массой 300 грамм)) и сколь она пробивать будет при скорости разлета осколков в 900-1000м/с считай сам))

Вот ТЫ и посчитай прежде чем писать бред. Скорость падения твоих стрел без ВВ меньше 500м/с, чтобы скорость была выше нужен ускоритель который сожрет половину объема снаряда.

Зверушик написал(а):

агащаз))

Вероятность попадания линейно зависит от скорости снаряда.

Зверушик написал(а):

за 8 секунд полета снаряда на дальность 20 км это не считая маневров цель 2-3 раза так траекторию изменить может

Т.е. атакующий ЛА полностью утратит возможность целиться и стрелять, что собственно и требуется от любой ПВО. Profit!
Не расстраивайся, зенитные снаряды будут корректируемыми, спешал фор ю.

Зверушик написал(а):

как считаешь почему от орудий ПВО то отказались в пользу ракет?

От орудий ПВО отказалось только твоё больное воображение.

Зверушик написал(а):

так и некуя пихать в один комплекс все что можно))

Этот агрегат так и называется - Боевой Тактический Комплекс. И не надо сравнивать его с ножом, его функции как артиллерии с запасом перекрывают возможности любой другой артиллерии и большинства РСЗО.

Зверушик написал(а):

вот те и шта))сколь надо БЧ чтоб прям поразить цели на площади положим 300Х300 км?))не загадить землю а именно разрушить технику и ее укрытия подозреваю не один заряд ;) а в случае с шушем один что прямое попадание ТЯО что подрыв на высоте километров 2-3 чего побольше

Чего сказал, вообще непонятно...300х300...почему...зачем. Наркомания.

Зверушик написал(а):

чушь твоя рельса стоить только как эсминец будет

Я уже написал. Хайтека в рельсе нет. Батарея конденсаторов не бесплатна но и она относительно не дорога и широко доступна, отдельные элементы можно тупо в магазине купить.

Зверушик написал(а):

при том что ее обслуживать надо намного более опытными техниками чем СМ 54

ЭМП конструктивно не сложнее электровоза.

Зверушик написал(а):

Тирпиц прикрывало домуя зиниток почитал бы хоть что ли историю

А Ямато прикрывало еще больше зениток, только ты на столько профан что вообще не знаешь о них ничего!
Зенитки ВОВ не имели ни радиовзрывателей (только механика!) ни нормальной СУО, только ручное наведение, для борьбы с пикирующими бомберами зенитные калибры дорости до 127-128-130-152мм!
Возможности современной СУО таковы что Ак130 способна дать люлей абсолютно кому угодно из 40х-50х годов. Но ты об этом не знаешь потому-что отменил пушечные зенитки!
К слову ЭМП достреливает до высоты 40км спокойно.

Зверушик написал(а):

или вот этого
http://topwar.ru/tags/АВБПМ/,

Несколько страниц назад уже было написано что боеприпасы объемного взрыва против БТТ не эффективны. Простым танкам даже на такую большую бомбу похер, потому-что танки рассчитаны на ядерный удар.
И как уже было написано несколько раз - никакой носитель не может сбросить такую бомбу вблизи нескольких километров от танка потому-что будет 100% сбит.
20км зона вокруг тактического комплекса с ЭМП принципиально непреодолима для крупных бомбардировщиков.

Зверушик написал(а):

и как шуш собьет ничего не излучающую болванку

Любой самый занюханый древний радар спокойно увидит бомбу.

Зверушик написал(а):

а чем и как пилять ты обеспечишь прецизионное наведение килотонной башни ты умолчал

Точность наведения от веса башни не зависит.

Зверушик написал(а):

да еще с такой скоростью чтоб сбить воздушную цель со скоростью 200-300 м/с

На дистанции 20км угловая скорость цели так мала что башня едва едва будет шевелиться.
Большие угловые скорости нужны только системам которые отрабатывают цели на предельно малых дистанциях.

Зверушик написал(а):

насрать на график

Насрать на твой бред.

Зверушик написал(а):

на дистанции 10 км цель просто маневром уйдет от тупого лома все и точка))

AHEAD.

Зверушик написал(а):

а все эти рули и прочее это без маршевого двигла снижение скорости резкое

Ты пишешь полную неграмотную херню. 57Э6-Е не имеет маршевого двигателя и ТЕРЯЕТ скорость при маневрах.

Зверушик написал(а):

положим разворот на 180 град вообще

Что за тупой бред млять какие 180 градусов? Апофеоз твоей неграмотности...
Если ракете требуется поворачивать назад значит можешь смело выкидывать в помойку ту систему что её наводит!

Зверушик написал(а):

так что все это ересь потому что кто то посмотрел фильм Трансформеры 2 с ЭМ пухой на амерском эсминце

Zumwalt, DDG-1000. Концепция обсуждалась на других форумах еще до выхода трансформеров.

954

Wechnokisliy написал(а):

Это не аргумент.

куда уж аргументированнее то)) а если положим в 2.5 раза больше это аргумент?))

Wechnokisliy написал(а):

Зависит от поставленной задачи, с коррекцией и целеуказанием куда угодно. Если коррекции нет можно засеять площадь железом уничтожив при этом ЛА на аэродроме или легкую технику.

короче не попадет ЧТД))) про сверхдальнобойные пушки почитай)) плюс минус километр)) немцы вон даже мимо городу ПарЫжу промазали в ПМВ))

Wechnokisliy написал(а):

Вот ТЫ и посчитай прежде чем писать бред. Скорость падения твоих стрел без ВВ меньше 500м/с, чтобы скорость была выше нужен ускоритель который сожрет половину объема снаряда.

епта)) я считать не буду только потому что это ты пытаешься впихнуть невпихуемое))энергия стрелы при весе в 300 грамм и скорости 500м/с 37.5 КДж что больше чем у 14.5Х118 ;) сколь она имеет пробитие с дистанции 50 метров напомнить или даже 100 метров))

Wechnokisliy написал(а):

Вероятность попадания линейно зависит от скорости снаряда.

ага щаз)) линейно)) вот добьешься 20км/с поговорим а так цель уйдет))

Wechnokisliy написал(а):

От орудий ПВО отказалось только твоё больное воображение.

нетс уважаемый только в вашем воображении современные орудия ПВО стреляют на 15 км по дальности))все остальные ЗР используют давно))

Wechnokisliy написал(а):

Чего сказал, вообще непонятно...300х300...почему...зачем. Наркомания.

тупость мозга не позволяет подумать? ;) я на территории 300 на 300 50 искандеров поставлю вот и вали их ЯО по десятку максимум если еще найдешь а твой шуш видать со спутника будет и грохнут точно в него))

Wechnokisliy написал(а):

Несколько страниц назад уже было написано что боеприпасы объемного взрыва против БТТ не эффективны. Простым танкам даже на такую большую бомбу похер, потому-что танки рассчитаны на ядерный удар.
И как уже было написано несколько раз - никакой носитель не может сбросить такую бомбу вблизи нескольких километров от танка потому-что будет 100% сбит.
20км зона вокруг тактического комплекса с ЭМП принципиально непреодолима для крупных бомбардировщиков.

ЧЕЕЕЕЕЕ какой танк расчитан на попадание ЯО в радиусе хотяб километра ПРИМЕР В СТУДИЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!сбит чем?????????????????????? угробиной которая вращает стволами по 5 град в минуту??????????? :crazyfun:

Wechnokisliy написал(а):

Любой самый занюханый древний радар спокойно увидит бомбу.

че то до сих пор бомбы не сбивают а тя прям раз раз и в дамки)) наркоманштоле?)) какой из комплексов может сбить свободнопадающую бомбу нука подскажи только чтоб не с вероятностью 0.1 а хотя бы 0.8

Wechnokisliy написал(а):

Точность наведения от веса башни не зависит.

читать умеешь? килотонную башню со скоростью АК 630 чем наводить будешь? слив засчитан

Wechnokisliy написал(а):

Насрать на твой бред.

ахахахахаха)))все расчеты тобою приведенные опровергнуты давным давно техникой и войнами которые были только у тебя пушками сбивают сомолеты на дистанции 20 км а все нормальные люди Иджесы да С 400 используют и сбивают даже боеголовки стратегических ракет на 50-70 км только вот огорчу ракетами а не снарядом)))

Wechnokisliy написал(а):

AHEAD.

ага легко)) радиус поражения тогда сколь у такого снаряда который сам маневрировать не умеет и взрывчатки по твоим словам там всего пару кило)) у той же ЗУР панциря там 5.5 кг голова как раз осколочная :crazyfun:

Wechnokisliy написал(а):

Ты пишешь полную неграмотную херню. 57Э6-Е не имеет маршевого двигателя и ТЕРЯЕТ скорость при маневрах.

оторвись от учебника и думай плять!че ты к этой ракете привязался? ты спросил какие ЗУР дальность имеют 20 км я привел! че надо то))это лишь ПРИМЕР но ты видать такого понятия даже не имеешь))))

Wechnokisliy написал(а):

Что за тупой бред млять какие 180 градусов? Апофеоз твоей неграмотности...
Если ракете требуется поворачивать назад значит можешь смело выкидывать в помойку ту систему что её наводит!

это такой же пример бред у тебя в голове и твоем дипломе)) посмотри съемки маневров ракет при атаке цели ПВО и удивишься несказанно я даже скажу где искать))) тытуб ;)

Wechnokisliy написал(а):

Zumwalt, DDG-1000. Концепция обсуждалась на других форумах еще до выхода трансформеров.

вот те люди которые и снимали трансформеров тоже видать по тем форумам лазили))только Зумвольт так и остался концепцией)) даже с баблом американцев и размерами эсминца а не танка пусть и большого))

955

Зверушик написал(а):

куда уж аргументированнее то)) а если положим в 2.5 раза больше это аргумент?))

Масса единичного выстрела не аргумент. Нужно определять задачи для чего он такой нужен.

Зверушик написал(а):

про сверхдальнобойные пушки почитай)) плюс минус километр))

Так вот ТЫ И ПОЧИТАЙ, мне то известны и технические подробности и физика процессов, а ты только и делаешь что пишешь фигню несуразную, набрасывая разный бред по вкусу.
Я нигде не говорил что пушка предназначена для стрельбы по отдельно стоящим малоразмерным объектам, это ты начинаешь выдумывать хрень всякую.

Зверушик написал(а):

епта)) я считать не буду только потому что это ты пытаешься впихнуть невпихуемое))

Это ты пытаешься, зачем-то придумал 300г железяки.

Зверушик написал(а):

37.5 КДж что больше чем у 14.5Х118 ;) сколь она имеет пробитие с дистанции 50 метров напомнить или даже 100 метров))

Не увиливай, про 900-1000м/с не я придумал, отдувайся теперь.

Зверушик написал(а):

ага щаз)) линейно)) вот добьешься 20км/с поговорим а так цель уйдет))

Это простая математика которая тебе к сожалению недоступна. Скорость позволяет сократить величину ошибки прицеливания...линейно.

Зверушик написал(а):

нетс уважаемый только в вашем воображении современные орудия ПВО стреляют на 15 км по дальности))все остальные ЗР используют давно))

Ну что я могу сказать если ты неграмотен? Раз и запретил всё пушечное ПВО на планете. Флот в цензура.

Зверушик написал(а):

тупость мозга не позволяет подумать?

С какого хрена я буду думать о каком-то говне которое ты пять минут назад придумал? :crazyfun:
Твоя пропорция 50к1 высосана из пальца, не более.

Зверушик написал(а):

ЧЕЕЕЕЕЕ какой танк расчитан на попадание ЯО в радиусе хотяб километра ПРИМЕР В СТУДИЮ!!

Ну и как мне с неграмотным общаться?
Есть таблички - мощность заряда - дальность поражения. В соседней теме про ракетный танк они проскакивали.
АВБПМ - это не ЯО.

Зверушик написал(а):

сбит чем?????????????????????? угробиной которая вращает стволами по 5 град в минуту???????????

Ну что я могу сделать если ты неграмотен?

Зверушик написал(а):

че то до сих пор бомбы не сбивают а тя прям раз раз и в дамки))

Современные технологии позволяют сбивать бомбу ещё до того как она покинет утробу носителя. Жаль что ты этого не знаешь.

Зверушик написал(а):

какой из комплексов может сбить свободнопадающую бомбу нука подскажи только чтоб не с вероятностью 0.1 а хотя бы 0.8

Да в принципе любой. Потенциально несбиваемыми являются разве что противобункерные бетонобойки с толстыми стенками, но и они в общем-то вполне могут быть сбиты/разрушены.
Но как я уже сказал - носителя снимут раньше.

Зверушик написал(а):

читать умеешь? килотонную башню со скоростью АК 630 чем наводить будешь? слив засчитан

Что у тебя за проблемы вечно? то отдача не такая, то наведение не такое...
В танке 20 мегаватт, выделить пол мегаватт на привод нет проблем.

Зверушик написал(а):

ахахахахаха)))все расчеты тобою приведенные опровергнуты давным давно техникой и войнами которые были только у тебя пушками сбивают сомолеты на дистанции 20 км а все нормальные люди Иджесы да С 400 используют и сбивают даже боеголовки стратегических ракет на 50-70 км только вот огорчу ракетами а не снарядом)))

Градус бреда зашкаливает...ты хоть читаешь что пишешь пред отправкой?

Зверушик написал(а):

ага легко)) радиус поражения тогда сколь у такого снаряда который сам маневрировать не умеет и взрывчатки по твоим словам там всего пару кило)) у той же ЗУР панциря там 5.5 кг голова как раз осколочная

AHEAD - осколочно пучковый, в нём нет ВВ.

Зверушик написал(а):

оторвись от учебника и думай плять!че ты к этой ракете привязался?

Да потомушто ты неграмотен епт!

Зверушик написал(а):

это лишь ПРИМЕР но ты видать такого понятия даже не имеешь))))

В самом начале я сказал тебе - снаряды и ракеты это габаритные изделия, как их запихать в компактную башню да еще в тех количествах которые тебе видятся?

Зверушик написал(а):

это такой же пример бред у тебя в голове и твоем дипломе)) посмотри съемки маневров ракет при атаке цели ПВО и удивишься несказанно я даже скажу где искать))) тытуб

Да что тебе объяснять если ты неграмотен? Ракета способная на крутые маневры обладает существенной энергетикой, мощным двигателем, она БОЛЬШЕ ракеты панциря, хуле тут непонятного млять?
Маленькая ракета на крутые маневры и уж тем более на разворот в принципе не способна!

Зверушик написал(а):

вот те люди которые и снимали трансформеров тоже видать по тем форумам лазили))

Наркоша, эту концепцию пилят уже лет сорок, а то и все сто.

Зверушик написал(а):

только Зумвольт так и остался концепцией)

Спущен на воду в прошлом году. В достройке.

Отредактировано Wechnokisliy (2014-08-28 18:18:53)

956

Зенитный дилдо. Подкалибр 57мм, 4.8кг.
285гпэ массой 11.67г из карбида вольфрама (цилиндры 10х10).
http://s18.postimg.org/92hlssn1l/57mm_AHEAD.png

957

Wechnokisliy написал(а):

Ради экономии топлива введен стартстопный режим работы силовой установки.
В нормальном режиме турбина запускается несколько минут от ВСУ. В боевом режиме турбина выходит на полную мощность за 2 секунды, раскручивает её сам генератор в двигательном режиме питаясь от силовой батареи через пусковой инвертор, при этом танк может начать движение немедленно питаясь от батарей.
Батареи обоих гусеничных модулей постоянно находятся в заряженном состоянии и используются в том числе для оперативной зарядки башенной батареи конденсаторов без запуска основных двигателей позволяя сделать до 30 выстрелов по 20МДж(50Мдж заряд) с темпом 60в/м.
Один гусеничный модуль возит в себе 13.4м³ топлива.
Двигатель телеги 12~16МВт.


Мда, отлично турбина будет сосать грязь и куски всего что всосется с привода редуктора и с гусли
Отличное место вообще для всу) хуже некуда)
Зубчатые колеса привода гусеницы - подразумеваются это планетарные борт-редуктора?)
Всеже лучше лучше сделать схему катерпиллер - 1 мотор редуктор сверху и 2 колеса снизу http://se.uploads.ru/t/GSlWQ.jpg
Планетарные редуктора,  расположенные по тракторному -  часто "чешут грунт" и поэтому могут выходить из строя) Если необходимо отличное обслуживание и эксплуатация, имеет место треугольная  схема)

Отредактировано triumphator (2014-09-09 18:25:12)

958

triumphator написал(а):

Мда, отлично турбина будет сосать грязь и куски всего что всосется с привода редуктора и с гусли

Забор воздуха из башни с высоты 6 метров.

triumphator написал(а):

Всеже лучше лучше сделать схему катерпиллер - 1 мотор редуктор сверху и 2 колеса снизу

Лимит высоты.

triumphator написал(а):

часто "чешут грунт" и поэтому могут выходить из строя)

Из строя выходят механизмы не рассчитанные на нагрузку или дефектные, мой вариант привода имеет большой запас по нагрузкам.

959

Wechnokisliy написал(а):

Забор воздуха из башни с высоты 6 метров.

Лимит высоты.

Из строя выходят механизмы не рассчитанные на нагрузку или дефектные, мой вариант привода имеет большой запас по нагрузкам.


А эксплуатационные условия и нагрузки? Грязь, камни, температура) 
В ходовую, которая всегда в нагрузке и в дерьме - сувать основные узлы?
В пределах пространства гусеницы должны быть максимум катки - не более) Максимум звездочка бортового -мотор редуктора привода, которая может быть вынесена вверх и для облегчения эксплуатации и для облегчения обслуживания.
Большой объемный корпус внутри гусли с маленькими зазорами от корпуса до гусли и маленькими нефункциональными катками - это ваще голливуд. От концепции французского B1 недалеко ушло)

Всю концепцию этого танка сразу можно запороть изза ходовой)

960

triumphator написал(а):

А эксплуатационные условия и нагрузки? Грязь, камни, температура)

Wechnokisliy написал(а):

мой вариант привода имеет большой запас по нагрузкам.

Компренде?

triumphator написал(а):

В ходовую, которая всегда в нагрузке и в дерьме - сувать основные узлы?

Мой вариант имеет независимую подвеску всех катков, уже только по этой причине он превосходит ходовую любого трактора.

triumphator написал(а):

которая может быть вынесена вверх и для облегчения эксплуатации

Я же написал - звездочка не может быть вынесена наверх из-за лимита высоты конструкции. К тому же мощность на гусеницу поступает как спереди так и сзади, благодаря этому уменьшена нагрузка на многие узлы и гусеницу.

triumphator написал(а):

и для облегчения обслуживания.

Ось редуктора привода на уровне роста среднего человека.

triumphator написал(а):

В пределах пространства гусеницы должны быть максимум катки - не более

Шоже вы комрад априорями-то кидаетесь?

triumphator написал(а):

и маленькими нефункциональными катками - это ваще голливуд.

Сэр, прежде чем нести хуету, ознакомьтесь с иллюстрациями и описанием на предыдущих страницах.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника