СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника


Сочлененная тяжелая бронетехника

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Если МТО будет на каждом звене, то можно реализовать параллельно-последовательный гибрид. Очень перспективная штука. В обычном движении  машина движется электромоторами, получающими энергию от накопителя, накопитель заряжается генераторами, вращаемыми ДВС.
Но если нужно максимальное ускорение - заряженный накопитель вращает электромоторы, а ДВС переходят на резервную механическую трансмиссию. Одновременная работа электрической и механической трансимсии удваивает мощность, подаваемую на ведущие колеса.
Так что кратковременно при суммарной мощности двух ДВС на обоих звеньях порядка 1,5-2 МВт можно получить мощность на гусеницах 3-4 МВт. Даже 140-тонный танк будет порхать как бабочка.

Отредактировано Шестопер (2013-07-21 14:05:26)

62

Шестопер написал(а):

На ТБМП на звене с экипажем можно иметь небольшое легкобронированное МТО, мощностью где-то 500-600 л. c. Располагать его в носу звена, чтобы не мешать выходу людей через корму. Или внизу, в гусеничной тележке, между гусениц (ширина порядка метра).
Такое МТО не отнимет много массы у бронирования обитаемой капсулы.


Камрад Шестопер, я тоже думал над таким вариантом и согласен с этим решением.
Сколько человек экипажа должно быть у такого танка и вообще об экипаже. Может быть для таких машин надо уйти от деления на танковые и мотострелковые войска, а называть их механизированными? При этом основной экипаж, например 4 человека плюс пехота (десант) это и будет экипажем сочленённого танка (больше глаз за наблюдением, легче обслуживание и т.д.). Я так думаю, что мы скоро придём к танкам ПМВ на новом уровне.

63

Мишаня написал(а):

Сколько человек экипажа должно быть у такого танка и вообще об экипаже.


Тут возможны различные варианты, в зависимости от того, на что делать упор: на защищенность, огневую мощь или десантовместимость.

Возможен такой вариант: пусть у машины два МТО по 1000 л. c., оба расположены в легкобронированных поворотных гусеничных тележках под корпусом. При поражении одного МТО машина сохраняет подвижность.
На первом звене может находиться необитаемый модуль вооружения (боекомплект 40 унитарных выстрелов длиной 1500 мм) и 3 члена экипажа (как на первом звене танка на картинке в сообщении N25 этой темы), на втором звене - бронекапсула с внутренней шириной 2,5 метра, в которой сидит в 3 ряда десант и ещё 2 члена экипажа. Тогда экипаж будет состоять из мехвода, командира, наводчика и двух операторов АП, а десант из 13-16 человек.
Тут сделан упор на десантовместимость и многоканальность вооружения - эта машина скорее ближе к ТБМП (пусть с сильным вооружением), чем к танкам.

Если хотим усилить защищенность - ширину капсулы десанта нужно уменьшить, и сажать десант в 2 ряда (десант 8-10 человек).
Но нужно учитывать, что вместимость капсулы падает быстрее, чем площадь поверхности бортов и крыши.
Правда двухрядную капсулу можно разгородить продольной бронеперегородкой, уменьшив вероятность гибели всего десанта при пробитии - тогда каждому ряду будет нужна в корме отдельная дверь для спешивания.

Я пока не определился, что будет оптимальнее: сохранять для сочлененных машин разделение на танки и БМП, или сделать единую машину с десантом и шестидюймовой пушкой.
Шестидюймовую пушку при сочлненной схеме можно сочетать с десантом и тяжелой броней. Но машина без десанта будет иметь больший боекомплект или ещё более высокую защищенность за счет уменьшенного объема.
Многое зависит и от расположения МТО: если МТО две штуки, то можно оба размещать в гусеничных тележках с легкой броней, понадеясь на их дублирование. Или одно МТО размещать в сильнобронированном объеме в надгусеничном корпусе - в этом случае для других систем в этом корпусе останется меньше места.

Отредактировано Шестопер (2013-07-21 15:07:32)

64

Шестопер написал(а):

http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm
Безбашенный танк с экипажем 3 человека у американцев вышел в 55 тонн. При этом защита боекомплекта и МТО никакая. Защита обитаемой капсулы сверху и снизу слабая. Расположение экипажа не позволяет разделить капсулу бронеперегородками на индивидуальные отсеки. Чтобы это стало возможно - капсулу нужно удлинить примерно ещё на полметра, подальше отодвинуть назад третьего танкиста. Пушка калибром 135 мм (с короткими БПС), боекомплект 35 снарядов, вспомогательной АП нет. Если увеличить калибр до 152 мм и боекомплект - понадобится дополнительный объем. На рисунке непонятно, где находятся баки (это ещё 1,5-2 кубометра). При росте массы нужно утяжелить ходовую и увеличить мощность двигателя.
Я уже пробовал, при устранении всех этих недостатков меньше чем в 85-90 тонн не вписываемся.

у вас требования необычные :-9

Действительно 152мм пушку установили на Т-80, если мы удленим корпус Т-80 то получим обьем для устранения ряда недостатков, при общей грузоподьемности такого шасси в ~70т это даст возможность выделить 12-15 т на бронирование бортов.

65

finnbogi написал(а):

Действительно 152мм пушку установили на Т-80


Длина её БПС - вопрос открытй, но очень вряд ли больше метра.

finnbogi написал(а):

это даст возможность выделить 12-15 т на бронирование бортов


Что делать с крышей? С ослабленными зонами лба?

66

Шестопер написал(а):

На первом звене может находиться необитаемый модуль вооружения (боекомплект 40 унитарных выстрелов длиной 1500 мм) и 3 члена экипажа

Я думаю, что первое звено, где находится необитаемый модуль вооружения и боекомплект, должно быть необитаемым.

67

Шестопер написал(а):

Так что кратковременно при суммарной мощности двух ДВС на обоих звеньях порядка 1,5-2 МВт можно получить мощность на гусеницах 3-4 МВт.

С такой мощностью (а значит и крутящим моментом), он гусеницы поразрывает, как нитки. Надо будет их проектировать на эти параметры, а это опять дополнительная масса.
Наверное нужно использовать накопители (резервирование источников энергии необходимо), как последний шанс.
Я бы основную трансмиссию сделал механической, к которой параллельно подключены электромоторы/генераторы.
Основной их режим работы генераторный, а при нештатных ситуациях (выход из строя обоих двигателей), работа в двигательном режиме.
Поэтому считаю мощность на гусеницах 3-4 МВт избыточной.

68

Шестопер написал(а):

Длина её БПС - вопрос открытй, но очень вряд ли больше метра.

а это принципиально?
Да и речь про танк с большим обьемом чем Т-80, здесь и необитаемую башню можно

Шестопер написал(а):

Что делать с крышей? С ослабленными зонами лба?

большой длины корпуса позволяет свести ослабленные зоны к минимуму, крыша будет в основном прикрыта элементами бронирования башни.
12 т это дофига, получим на борт блоки пассивной защиты прикрытые реликтом

69

finnbogi написал(а):

12 т это дофига


Для одного борта. 

finnbogi написал(а):

а это принципиально?


Важно. Даже при стрельбе по пассивной стальной плите максимум пробиваемости при заданной энергии пушки достигается при начальной скорости примерно 1650 м/c, то есть при достаточно увесистом и длинном БПС. При облегчении БПС и увеличении начальной скорости ухудшается КПД передачи энергии пороховых газов снаряду, и растет праразитная масса поддона по отношению к массе сердечника. Для этого диапазона скоростей эти эффекты (плюс укорочение облегченного БПС) перекрывают эффект от роста скорости.
Но для пассивных преград максимум пробиваемости длинных БПС довольно пологий, легкие БПС с начальной скоростью 1800 м/c немного уступают.
Более существенная разница в пробиваемости при стрельбе по преградам с ДЗ и полуактивной броней. Поскольку тогда носовые части БПС деформируются, пробиваемость обеспечивают в основном хвостовые. Если у БПС длиной 1000 и 1200 мм (разница длины 20%) отрезать спереди по 400 мм, то останется 600 и 800 (разница уже 33%).

Отредактировано Шестопер (2013-07-23 01:29:11)

70

Последний пост датирован 23 числом поэтому:
Сочлененный танк Шестопера натолкнул меня на идею собственной сочлененной вундервафли. Первый необитаемый модуль имеет гидропневматическую подвеску и электромотор в задней части. В передней части располагаются конденсаторы. БО имеет "забашенную" мехукладку(как на ЧО). В центральной части башни(вместо командира и наводчика) расположены приборы наблюдения. Высота корпуса снижена("по гусеницы") по сравнению с ОБТ. Поэтому в крайнем нижнем положении ходовой части модуль имеет очень малый силуэт. В этом положении бортовые экраны образуют теплоизоляционный кожух для ходовой, что в сочетании с электромотором и маскировочным покрытием делает машину малозаметной. Органы наблюдения имеют возможность телескопически двигаться вверх и вниз, вплоть до убирания под броню (как перископ на ПЛ).
Второй модуль в задней части имеет - ГДТ и генератор, в передней части - устройство сочленения и ДУ установку(ПКТ+АГ-40) -, в центре - универсальную ПУ для УР различного калибра и капсулу с экипажем.
Экипаж состоит: мехвод второго модуля, мехвод первого ДУ модуля, командир и три наводчика оператора. Один из наводчиков "закреплен" для управленя БО в первом необитаемом модуле. Два других наводчика занимаются наблюдением и управлением УР выпущенных со второго модуля.
На марше танк сочленен и ГДТ по средствам генератора обеспечивает работу электродвигателя и заряжает конденсаторы первого модуля. В бою первый модуль отсоединяется и уходит на передний край, второй модуль двигается за мотострелками. Основная задача ДУ первого модуля это обнаружение целей.

71

Serj_ написал(а):

БО имеет "забашенную" мехукладку(как на ЧО). В центральной части башни(вместо командира и наводчика) расположены приборы наблюдения.

Serj_ написал(а):

Основная задача ДУ первого модуля это обнаружение целей.

Тогда зачем на этом модуле "забашенная" мехукладка, как на ЧО? Вы ничего не написали об вооружении этого модуля. Хотя наводчик для этого БО есть:

Один из наводчиков "закреплен" для управленя БО в первом необитаемом модуле.

Serj_ написал(а):

На марше танк сочленен и ГДТ по средствам генератора обеспечивает работу электродвигателя и заряжает конденсаторы первого модуля.

Это понятно.

Serj_ написал(а):

В бою первый модуль отсоединяется и уходит на передний край, второй модуль двигается за мотострелками.

Сколько времени он сможет двигаться на заряде конденсаторов?

Отредактировано Мишаня (2013-07-27 00:48:24)

72

Serj_ написал(а):

Поэтому в крайнем нижнем положении ходовой части модуль имеет очень малый силуэт. В этом положении бортовые экраны образуют теплоизоляционный кожух для ходовой, что в сочетании с электромотором и маскировочным покрытием делает машину малозаметной. Органы наблюдения имеют возможность телескопически двигаться вверх и вниз, вплоть до убирания под броню (как перископ на ПЛ).

Serj_ написал(а):

Основная задача ДУ первого модуля это обнаружение целей.

Я считаю, что такой "наблюдательный модуль" это действительно сильно жирно, который к тому же имеет ограниченный запас хода.
Дешевле и проще вариант сочленённого танка камрада Шестопера оснастить беспилотником

73

Serj_ написал(а):

Экипаж состоит: мехвод второго модуля, мехвод первого ДУ модуля, командир и три наводчика оператора.

На каком расстоянии первый модуль будет действовать от второго?
Не получиться так, что первый модуль будет выполнять роль своеобразного "живца" и на поле боя не жилец, ведь ПКТ+АГ-40 остались на втором модуле?

74

Шестопер написал(а):

Для одного борта.

http://www.niistali.ru/security/armor/h … mp?start=2
Защита от противотанковых реактивных гранат (РПГ) типа ПГ-7В, ПГ-7ВС, ПГ-7ВМ, ПГ-9С и других гранат с бронепробивной способностью до 500 мм в курсовых углах обстрела в горизонтальной плоскости ±90°:

Масса комплекса - 4150 кг.

75

Мишаня написал(а):

Тогда зачем на этом модуле "забашенная" мехукладка, как на ЧО? Вы ничего не написали об вооружении этого модуля. Хотя наводчик для этого БО есть:

Вооружение стандартное-125мм пушка. Мехукладка расположена за башней во первых для того чтобы в корпусе осталось больше места(ведь он еще больше сплюснут), а во вторых - на мой взгляд снаряды расположенные в одной плоскости с пушкой быстрее досылать.

76

Мишаня написал(а):

Сколько времени он сможет двигаться на заряде конденсаторов?

Конденсаторы играют роль не только накопителей, но и брони. Даже вышибные пластины ДЗ можно выполнить в виде плоских конденсаторов. В общем тонн ~15 из массы танка можно выполнить в виде конденсаторов.

Отредактировано Serj_ (2013-07-27 08:10:35)

77

Мишаня написал(а):

На каком расстоянии первый модуль будет действовать от второго?
Не получиться так, что первый модуль будет выполнять роль своеобразного "живца" и на поле боя не жилец, ведь ПКТ+АГ-40 остались на втором модуле?

Первый модуль будет выполнят роль современных ОБТ(разве ОБТ живец?). Только уничтожать выявленные цели он будет не только "собственной" 125мм пушкой, но и упр. ракетами выпущенными со второго модуля.
Например при обнаружении танка противника командир может принять решение на поражение основным орудием 1 модуля и пуск двух ПТУР со 2 модуля.
То есть в бою модули будут выполнять роль связки ОБТ+ПТРК.

Отредактировано Serj_ (2013-07-27 08:02:56)

78

Serj_, спасибо за ответы.
Всё таки хочу ещё раз уточнить время движения первого модуля на накопителях-конденсаторах, т.к. появилась дополнительная информация:

Serj_ написал(а):

Конденсаторы играют роль не только накопителей, но и брони. Даже вышибные пластины ДЗ можно выполнить в виде плоских конденсаторов. В общем тонн ~15 из массы танка можно выполнить в виде конденсаторов.

Камрад Шестопер даёт такие цифры:

Шестопер написал(а):

Накопителя массой 500 кг хватит, чтобы выдавать мощность 500 кВт в течении 100 секунд. Порядка км можно проехать, достаточно для выхода из-под огня.

Получается: 15000/500=30 накопителей 30х100=3000 секунд или 3000/60=50 минут  - это время движения первого звена на накопителях-конденсаторах.
В тоже время надо учитывать, что в первом звене много и других (серьёзных) потребителей электроэнергии, кроме ходовых электродвигателей: стабилизатор, автомат/механизм заряжания, радиостанции для передачи данных мехводу и наводчику первого ДУ модуля и др., поэтому время 50 минут можно уменьшить до 30 минут. Думаю, что это не много.

79

Да и используя часть накопителей-конденсаторов в виде брони (элементов ДЗ), мы сознательно ещё уменьшаем время автономного действия первого звена в боевых условиях.
Допустим, что в первую очередь электроэнергия расходуется из элементов ДЗ и когда они сработают по назначению, они уже будут разряжены.
В таком случае, мы уменьшили количество накопителей на величину сработанных в элементах ДЗ, т.е. при возвращении первого модуля с переднего края ко второму модулю для перезарядки накопителей, мы должны будем пополнять и элементы ДЗ, что наверное правильно. Только

Serj_ написал(а):

второй модуль двигается за мотострелками.

т.е. мы должны вывести из боя и второй модуль, ведь эти элементы ДЗ - накопители, это расходный материал и их надо где-то возить, и устанавливать их тоже не под огнём противника, т. в тылу. А туда надо ещё доехать, доехать можно только используя МТО второго звена (вот почему его надо выводить из боя), а потом с его помощью вернуться на передовую.

80

Мишаня написал(а):

Камрад Шестопер даёт такие цифры:

Не знаю как это он так посчитал, может напомните на основании чего он сделал такие выводы.
Есть грузовички полной массой(включая перевозимый груз) 7,5тонн, мощность двига 120кВт, запас хода 250км.Ссылка. Электроснабжение первого модуля можно сделать комбинированным. В передней части аккумулятор и конденсаторы в виде бронелистов. Первый модуль будет легче существующих российских ОБТ. Так как будет меньше корпус и меньше требований к защищенности фронтальной проекции. Засевший в аккумуляторе БОПС может не привести к потере подвижности модуля. Даже если модуль будет остановлен он сможет вести ответный огонь, ведь в нем нет экипажа который может быть контужен. К тому же экипаж в остановленном танке на переднем крае осознает что ПТ средства противника выцеливают именно его. И с потерей возможности вести огонь модуль не становится бесполезным. Экипаж во втором модуле будет вести огонь упр ракетами по обнаруженным целям. Причем обнаруживать цели второй модуль может самостоятельно и после полной потери первого модуля участвовать в бою в роли ПТРК.

Отредактировано Serj_ (2013-07-27 16:59:37)

81

Serj_ написал(а):

Не знаю как это он так посчитал, может напомните на основании чего он сделал такие выводы.

Пост № 52 этой ветки.

82

Мишаня написал(а):

ДЗ - накопители, это расходный материал и их надо где-то возить,

ДЗ на втором модуле должна быть аналогична ДЗ на первом, можно перекинуть.

83

Мишаня написал(а):

Пост № 52 этой ветки.

Спасибо.

84

Serj_ написал(а):

Не знаю как это он так посчитал, может напомните на основании чего он сделал такие выводы.
Есть грузовички полной массой(включая перевозимый груз) 7,5тонн, мощность двига 120кВт, запас хода 250км.Ссылка. Электроснабжение первого модуля можно сделать комбинированным. В передней части аккумулятор и конденсаторы в виде бронелистов. Первый модуль будет легче существующих российских ОБТ. Так как будет меньше корпус и меньше требований к защищенности фронтальной проекции. Засевший в аккумуляторе БОПС может не привести к потере подвижности модуля. Даже если модуль будет остановлен он сможет вести ответный огонь, ведь в нем нет экипажа который может быть контужен. К тому же экипаж в остановленном танке на переднем крае осознает что ПТ средства противника выцеливают именно его. И с потерей возможности вести огонь модуль не становится бесполезным. Экипаж во втором модуле будет вести огонь упр ракетами по обнаруженным целям. Причем обнаруживать цели второй модуль может самостоятельно и после полной потери первого модуля участвовать в бою в роли ПТРК.

Отредактировано Serj_ (Сегодня 16:59:37)

Конденсатор имеет плохую бронестойкость как бе.

85

Ikalugin написал(а):

Конденсатор имеет плохую бронестойкость как бе.

Так вроде для метаемых пластин ДЗ это не так важно.

86

Serj_ написал(а):

Так вроде для метаемых пластин ДЗ это не так важно.

Вы используете конденсаторы в качестве пассивного бронирования. ДЗ только снижает могущество поражающего элемента, но все равно требует мощной пассивной защиты за ДЗ.

87

Приятно видеть, как идея овладевает массами. :)
По теме - если предполагается активное раздельное применение звеньев в бою, наверное все-таки удобнее будет на каждом звене иметь МТО.

88

Насколько корпус об. 195 больше т-90 я сказать не могу, ибо не видел чертежики... И вряд ли увижу:)


По слухам это он: http://s020.radikal.ru/i706/1308/30/96420aa3a240.jpg
Габариты внушительны даже без обмера микрометром.

89

В том то и дело что я кроме повышения проходимости и увеличения возимого боекомплекта особых плюсов не вижу...


Преимущество в том, что силами экипажа сочлененный танк можно быстро разобрать на две половинки. Которые будут весить в два раза меньше.

Поскольку комбинированное бронирование бортов и ДЗ требуют большого габарита, а большая масса - большой опорной поверхности, половинки могут быть такими: http://forums.goha.ru/showthread_0_0_t616778
На первом звене башня и боекомплект, на втором МТО и топливо.
Борта прикрыты комбинированой броней. Для уменьшения массы и ширины бортовые комбинированные экраны и внешние гусеницы перед транспортировкой снимаются.
Танк требует для перевозки трех платформ грузоподъемностью 60-70 тонн: на двух платформах расстыкованные звенья, на третьей снятые бортовые экраны.

90

Подумалось - если у сочлененных машин проблема с радиусом поворота, то нужно предусмотреть режим быстрого движения кормой вперед - реверс тяги и камеру заднего обзора. Если на узкой дороге зажаты стенами или обрывами, то не обязательно именно разворачиваться для смены направления движения.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника