Такой вес БЧ характерен для ОТР, бомб, КР. Можно подумать о "танк ПВО" который должен заниматся ближней обороны группировки боевой техники и его эффективный радиус поражения где то до 1-2км. Как бы локальный зонтик от воздушных атак, дополнение к ЗРК ближней зоны.

Зверушик
Чето-ты навыдумывал.
Из всей семитонной дуры ударять будет только 800кг. Пробития в 400мм не хватит для поражения.
Метровой броне как раз должно хватить механической прочности. Эффекты что ты описывал при непробитии актуальны как раз для брони держащей снаряд на пределе, а тут с запасом. По башне Ямато стреляли крупным калибром, не пробили, а там и сталь хреновая да еще и башня бракованная. Но торчащие стволы отрубит, в этом сомнений нет, потому и хотелось их спрятать целиком.
К тому же метровая броня не столько от пкр, солько от более массовых калибров.

Зверушик

Какие танки? PzIII?
Танк больше чем в килотонну чтобы перевернуть нужен ядерный взрыв.

Влияет только активная часть БЧ, все остальное - фольга и даже простому танку не сделает ничего.

Очень физичное описание.

Сплошной чугуниум, выдержит.
Вот кстати немного инфы по ямато, да я назвиздел насчет непробития но все же и броня у ямато днище днищем.

Современный эсминец потонет по той простой причине что не бронирован, кораблику времен ВОВ будет глубоко пофиг.

Сравнил жопу с пальцем.

На данный момент я применил подвеску аналогичную подвеске карьерного роторного экскаватора весом в тысячу тонн увеличенную в размерах, упругих элементов в ней нет, только качающиеся тележки.

Снаряд калибра 406мм при скорости попадания 502.3м/с имел энергию 155МДж. В плите он застрял. Броня япошек была оценена как 0.86 от брони класса А линкоров САСШ.
Если сделать допущение что коэффициент стойкости версии брони круппа япошек относительно современной брони ~0.5 получится что чтобы получить такое же "втыкание" нужно 330мм.
Утроив эту толщину получится что и снаряд полной энергии не пробьет броню, а значит не пробьет и голова ПКР, вообще никак.
К тому же я однозначно применю комбинашку с СТБ, СТБ хорошо поглощает энергию крупных калибров и позволяет защитить тыльный слой брони от раскалывания, результатом попадания будет только дырка во внешней стороне брони.

Конечно если БЧ будет инертной с тяжеленным вольфрамовым сердечником, тут уже все действительно плохо.

Однако тут есть и другие моменты, ПКР хорошо работают по крупным целям даже в условиях применения РЭБ, но вот супертанк относительно корабля является целью малозаметной в прямом смысле, ЭПР мала, ракеты даже с очень хорошей ГСН будут мазать.

Отредактировано Wechnokisliy (2014-08-10 08:12:51)

Однако какой ни был тот супер-тяжелый танк, все его прицельное оборудование будет уничтожено или приведено в негодности после первого попадания кассетной БЧ с кумулятивными элементами.

так и линкор в 2000 раз тяжелее танка так что не путайте шестидюймовый снаряд и ракету которая весит как все орудие которое этим снарядом стреляет

ога)) и почти со стопроцентной вероятностью выводит его из строя превращая просто в железную коробку которая возможно может ездить

Отредактировано Зверушик (2014-08-10 15:07:53)

Новое оружие появляется за счет совсем новых прорывных технологиях. Таким образом в первой мировой войне появились танки и самолеты - прежде всего за счет недавно появившихся ДВС.

Будем считать что дальность 1,5-2км достаточна, противоракета будет лететь скажем 4 секунд после принятия решения о запуске, решение само сабой принимается за доли секунды, дальность на которой нужно обнаружить боеприпас со скорости 1000м/с следовательно порядка 6км, на всяком случае ставим 8-10км. Нужны средства для обнаружения и селекции целей - ВТО. Вот сдесь и вмешивается парадигма прорывных технологиях.

Во первых данная система уже является технологическим отстоем, она задумана в 70-х и появилась в начале 80-х, и во вторых радиус поражения многие десятки километров, обнаружения сотни километров.

Конечно, поэтому нужно применить комплексный подход - меры защиты должны включать кроме подрыва или физического отклонения ВТО еще и помехи которые нивелируют его основное качество - точность. Эффективность на 100% реально невозможна, это утопия, все сводится к подавляющее снижение эффективности вражеского оружия.

Вопрос в технологиях, микроэлектроника, микромеханика....

Идея которая превратилась в реальностью благодаря технологическом прорыве и возникновение ДВС.

А причем тут тяжелая бронированная сочлененная техника? Топик выродился.   

нормальная логика я говорю о энергии которую болванка передаст на объект при непробитии брони))

угу)) а у танка прям тоже площадь опоры прям сколько там?)) 15 на 35 метров к примеру?))ога ога)) он стоя на гуслях уже 3.5 кг на см))просто стоя без сообщения ему такого ускорения которая придаст балда энергией в 196 МДж))

да млять причем тут пробил не пробил то! я говорю что даже при непробитии брони кукушки экипажу стрясет до бульона а мне про то что не пробьет метр или 100500 метров брони!

звон такой будет что мозги лопнут! чего не дойдет то никак это неужели читать то не умеем и думать?!))

и это первое чем твой танк засыпать будут в виду огромнейшего количества этого барахла относительной дешевизны и конструкции которая не требует попадания точного в отличии от той же ПКР при том что толстата брони в метр даже на башне уже даже по твоим же прикидкам сильно много и 20 МВт на то чтоб это могло ползать быстрее черепахи маловато

ваааащще порадовало)) у него длина грубо 50 метров и ширина 10 и того у тя получается длинна в три раза меньше то есть 13.3(3) и ширшина те же 13 метров и учитывая его осадку в 4 метра на ходу и 7 с лишком на стоянке еще и высота сего пепелаца 13 метров и ты утверждаешь что ракета НЕ попадет в такой сарай размером с нехилый такой котедж который не могет просто разогнаться до 30-40 узлов и тем более 50 то есть 90 слиуем км в час????!!!!

Отредактировано Зверушик (2014-08-10 21:05:35)

кума в калибре 700-800мм это скока?))так то у П 1000 она кумилятивно фугасная БЧ то

так же как на все современные строящиеся супер танкеры почему то инженеры ставят дизель но вот ГТД оно конечно лучшее ибо места меньше но вот жрет в 3 раза больше так что съэкономив на объеме двига проиграешь на топливе))и никто никогда не использует танки для стрельбы по воздушным целям снарядом но вот СУО морковки позволяет это а амеры даж учатся такому финту ушами зачем то)) че сказать дебилы все))

ога)) Мышонок длинной 9 шириной 3.7 высотой 3 весил 188 тонн то есть по выложенному тобой же сравнению агрегат имеющий башню вдвое большего размера то есть максимум втрое большего веса(как я и предполагал в 500-600 тонн а не тыщщу)будет весить 3-4 Кт?))) он у тя с обедненного урана что ли и ртутью залитый?

Зверушик

Хрен знает что там на самом деле, П700 в разрезе посмотрел нихрена не понял, железяка во лбу кубометр аппаратуры и в хвосте аппаратуры боеголовка, чтобы запихнуть БЧ на ту сторону брони нужна слишком охренительная кума. И точечное попадание.

Просто потому что нет контор предлагающих ПГУ для транспорта.

У тебя проблемы с математикой? Типичный дизель типа Д49 имеет кпд до 46%, турбина ПС90А имеет кпд 38%, где ты тут три раза насчитал?

Двигатель контейнеровоза Эмма Маерск имеет сухую массу 2300т и габариты пятиэтажного дома, турбина такой же мощности с редуктором под 102 об/мин, весит максимум 100т и занимает в 50 раз меньше места.

Яж написал, на данный момент все детали являются сплошной сталью, их деталировка и уточнение массовых показателей не производилась, можно отрезать очень много ненужной массы.