СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника
не сочлененка но прикольно
круть)) как раз гусли не занимают корпуса)) мона туда ващще 203 мм ГСП вставить ибо места больше представьте 30-40 кг лом длинной под два метра и скоростью 2 км/с 
никакая броня не может))) можно будет даж спутники сбивать))
мона туда ващще 203 мм
было уже раньше немного 
с 5 или 6 страницы
было уже раньше немного с 5 или 6 страницы
не))) масштабы все же меньше будут)) тут пахнет ни как не 203 мм а все 280 а то и 305 если человек и танк в одном масштабе))
Привет, Ратте!
203 мм, яж рисовал...труба по чертежу Пиона 
но пока могут графеновые нити делать длиной в нанометры...
Уже нет: http://www.membrana.ru/particle/16061
По прочности такие крупные образцы пока уступают микроскопическим - всего в десять раз прочнее стали это немного для графена, очевидно что большой образец имеет дефекты. Для космического лифта такая бумага пока не годится.
Но для конденсаторов рекордная прочность графена не важна, там используются его малая толщина и электрофизические характеристики.
203 мм, яж рисовал...труба по чертежу Пиона
да все равно поменьше размером можно раза в 2 всю конструкцию сделать))
Привет, Ратте!
Ратте желаете? Можно и Ратте.
Вот такой: 
Перевозится по железной дороге с использованием 8 8-осных и 10 4-осных платформ.
Масса порядка 1500 тонн.
Танк двухзвенный, каждое звено опирается на 2 гусеничных тележки (площадь опорной поверхности каждой тележки около 40 м2).
на первом звене вооружение и экипаж, на втором МТО.
Для перевозки тележки выкатываются из-под звеньев, на их место закатываются 8-осные платформы (примерно так, как на 2 платформы опирался при перевозке Карл: http://www.etoretro.ru/pic12435.htm ).
Также перед транспортировкой со звеньев снимаются бортовые броневые модули (массой по 120 тонн, 4 бронемодуля двух звеньев перевозятся на 4 8-осных платформах).
Ширина трака 3 метра. Каждая гусеничная тележка для перевозки разбирается на центральную балку и две гусеницы. Каждая из 8 гусениц перевозится на отдельной 4-осной платформе, центральные балки перевозятся по 2 штуки на платформе (для четырех балок нужно 2 платформы).
Чтобы повысить устойчивость ходовой к боевым повреждениям, трехметровые траки выполнены в виде мощных литых коробчатых балок. Соединены они тремя рядами коротких пальцев (два по краям трака, один в центре), проходящих через резинометаллические шарниры и сцепляемых двумя массивными скобами каждый. Соединение каждого ряда пальцев по прочности сравнимо с башмачными поясами этого минного трала http://www.krasfun.ru/2014/06/bronirova … germaniya/ и способны выдержать без разрушения подрыв по крайней мере 10 кг тротила.
Поскольку пальцы разнесены на полтора метра по ширине трака, для одновременного разрушения хотя бы двух пальцев нужен очень мощный заряд, измеряемый минимум в десятках кг ВВ. А в случае разрушения одного пальца гусеница не распадается.
В свою очередь даже разрыв одной из 8 гусениц не обездвиживает танк.
Ширина танка по гусницам 7,5 метров, поэтому он вполне можент проходить по большинству дорог и городских улиц. Естественно возможность пересечения автомобильных мостов исключается, но высота танка по крыше башни и крыше МТО 5 метров, это обеспечивает форсирование большинства водных преград без дополнительной подготовки.
Отредактировано Шестопер (2014-07-25 04:23:17)
Вот такой:
Танк двухзвенный,
ну НАКУЯ то два звена???????? почему нельзя обойтись классикой без этих извращений!
Потому что моноблок будет слишком тяжелым для перевозки по ЖД, а при движении по грунту под него придется гусеницы запихивать в 4 рада, что увеличит ширину до 15 метров и затруднит действия в застройке.
Шестопер
Все же я скептически отношусь к привязыванию габаритов таких машин к ЖД. Собрать на месте быстро такой танчик все равно не получится. Нужна куча строительной техники и такая же куча народа.
Действовать в застройке 1000т монстрику вообще не обязательно, точнее не нужно, на земле нет городов которые вдоль и поперек не простреливались-бы даже из 122мм пушки.
Причем такому танку даже не нужно орудие супер мощное, преимущество в скорострельности шестидюймовки на такой платформе нивелирует преимущество в броне любого обычного танка, и любой стационарной цели.
Так же можно поставить под сомнение необходимость иметь на столь крупном объекте пушки большого калибра.
Сейчас даже у моряков больших калибров нет, последние американские линкоры доживают свой век как музеи.
Учитывая то что килотонные танки непременно станут объектами пристального внимания врага, нужно задуматься в том числе и о конструктивной защите оружейных систем.
Длинный торчащий дрын быстро придет в негодность от постоянного обстрела, а защитить его сложно. Орудие для стрельбы по близко расположенным целям должно полностью скрываться в башне и иметь морскую специфику конструкции (автоматика/охлаждение/отсутствие эжектора,дульного тормоза).
Например, 152мм 52клб. имеет такую большую длину что скрыть её полностью можно разве-что в башне линкора рассчитанной на калибр в 10 дюймов.
130мм системы компонуются чуть лучше (автомат под унитары) но их все ещё трудно защитить.
Как пример наиболее "удачного" калибра считаю можно рассмотреть нарезную 100мм систему.
Длина орудия при стрельбе прямой наводкой позволит почти полностью скрыть их в башне крупного танка защитив тем самым от огня с флангов и осколков фугасов разрывающихся на лобовой броне.
Темп стрельбы морских 100мм систем "уже" доведен до 80в/м на ствол, досягаемость по дальности 21км, по высоте 15км.
Количество стволов можно обсудить дополнительно. В принципе 100мм автомат способен очередью завалить любой современный танк за пределами действительной дальности стрельбы собственно любого вражеского танка, даже несмотря на недостаточное могущество отдельного снаряда.
Эффективность поражения воздушных целей естественно превосходит возможности любых других наземных пушечных систем.
Такой "танк" можно рассматривать даже не как танк, а скорее полустационарную универсальную артсистему контроля определенных районов "зенитка которую трудно загасить" прим. авт.
Как пример наиболее "удачного" калибра считаю можно рассмотреть нарезную 100мм систему.
Длина орудия при стрельбе прямой наводкой позволит почти полностью скрыть их в башне крупного танка защитив тем самым от огня с флангов и осколков фугасов разрывающихся на лобовой броне.
Темп стрельбы морских 100мм систем "уже" доведен до 80в/м на ствол, досягаемость по дальности 21км, по высоте 15км.
типа 2 ствола и темп аж 160 выстрелов?а если прям блок как "на вулкане" забабахать 6Х100мм ащще жуть по оспрям шмалять с такого 
Зверушик
Да именно так.
У меня в голове пока крутится идея с 4 стволами и башней по компоновке близкой к башне тунгуски.
Отредактировано Wechnokisliy (2014-07-26 22:44:25)
Шестопер
Есть такая маза, можно вписать в ЖД габарит танк в компоновке т72 но шире почти на метр если перевозить его вертикально =)
Или перевозить крупные детали сборного более крупного танка без платформы устанавливая элементы непосредственно на тележки экономя тем самым на массе тары и увеличивая массу единичного блока.
Если перевозить некий объект между осей можно еще 600мм габарита выцепить вписавшись в ЖД габарит. Т.е. например перевезти танк классической компоновки шириной 4.4м и высотой до 3м (если башня за верхний габарит не выйдет)
кстати "недостаточное могущество" это весьма условно)) ломы весом по 3.5-4 кг и скоростями в пределах 1.6-1.7 км/с с темпом в 150-180 ударов в минуту долбящие в броню это совсем совсем плохо для брони причем любой вменяемой толщины хоть метр хоть полтора даже я ж говорю жуть жуччайщая вАААщщеее)))
Потому что моноблок будет слишком тяжелым для перевозки по ЖД, а при движении по грунту под него придется гусеницы запихивать в 4 рада, что увеличит ширину до 15 метров и затруднит действия в застройке.
Ратте был у немцев шириной 14 м и длинной 35-39 примерно при том что там было аж 40 человек экипажа и огроменные двигатели если его пилить по современным технологиям он меньше будет раза в 4 только из за более прочных сплавов совершенных двигателей и экипажа не 40 человек а к примеру 10 с повсеместным внедрением электроники. а передвижение его по жд это бред))) вон на границе с Украиной и Белоруссией собрать штук по 5 сразу и не возить то же рядом с Китаем)) повоевали разобрали вернули на место))
Собрать на месте быстро такой танчик все равно не получится.
Я хочу уложить в сборку в 10-20 часов, при использовании 1-2 автомобильных кранов.
Для этого прикидываю более компактный 700-тонный танк на двух гусеничных тележках, двухзвенный. Разбирается на 10 частей - расстыковывается два звена, и с каждого снимается 2 бортовых броневых модуля и 2 гусеницы вместе с подвеской. Для перевозки танка нужно 2 8-осные платформы (для "полураздетых" звеньев) и 8 4-осных (для бронемодулей и ходовой).
На американскую Т-28 за 3 часа устанавливали 2 гусеницы вместе с экранами, у меня надо поставить на два звена 8 съемных элементов.
Можно сократить время сборки, если использовать для перевозки только 8-осные платформы. Тогда можно гусеницу и бронемодуль каждого борта объединить в единый блок, танк будет разбираться на 6 частей.
Так же можно поставить под сомнение необходимость иметь на столь крупном объекте пушки большого калибра.
Сейчас даже у моряков больших калибров нет, последние американские линкоры доживают свой век как музеи.
Учитывая то что килотонные танки непременно станут объектами пристального внимания врага, нужно задуматься в том числе и о конструктивной защите оружейных систем.
Длинный торчащий дрын быстро придет в негодность от постоянного обстрела, а защитить его сложно. Орудие для стрельбы по близко расположенным целям должно полностью скрываться в башне и иметь морскую специфику конструкции (автоматика/охлаждение/отсутствие эжектора,дульного тормоза).Например, 152мм 52клб. имеет такую большую длину что скрыть её полностью можно разве-что в башне линкора рассчитанной на калибр в 10 дюймов.
130мм системы компонуются чуть лучше (автомат под унитары) но их все ещё трудно защитить.Как пример наиболее "удачного" калибра считаю можно рассмотреть нарезную 100мм систему.
Я считаю оптимальным вооружение такого танка бикалиберным: 100-мм скорострелка и мортира 300-400 мм для борьбы с высокозащищенными целями (в том числе танками-одноклассниками - управляемым снарядом).
Плюс несколько малокалиберных АП калибра 30-40 мм в вынесенных легкобронированных модулях.
Для снижения вероятности повреждения вооружения можно выполнить вынесенные модули скрывающимися, опускающимися в броневые ящики в трудноуязвимых местах (например на корме башни на первом звене, между звеньями). Но все равно эти ящики будут защищены намного слабее, чем основной внутренний объем.
Ствол мортиры будет коротким, и так чуть-чуть торчать из башни. На её дульный срез можно приспособить поднимаемую противоосколочную крышку.
А ствол 100-миллиметровой пушки длиной 4-5 метров можно во-первых защитить противоосколочным кожухом, во-вторых частично втягивать внутрь башни, когда стрельба не ведется. Габарит лобовой брони башни (в том числе орудийной маски) будет порядка двух метров. В такую маску целиком поместится ствол мортиры.
И ствол 100-миллиметровки, если его втянуть на 2 метра внутрь башни, тоже окажется утоплен в маску (часть внутреннего пространства, предусмотренного для втягивания ствола, будет при стрельбе использоваться для отката и размещения снаряда для заряжания).
Что касается повышения устойчивости ходовой к обстрелу - на каждом звене 48 опорных катков с внутренней амортизацией, их все разбить слишком сложно. Гусениц во-первых 4 штуки, разрыв одной не обездвижит танк. Во-вторых конструкция гусеницы сделает её нечувствительной к подрыву зарядов порядка 20-50 кг (см. описание её конструкции выше).
Устойчивость к ПТС забронированного объема танка будет обеспечиваться во-первых КАЗ, во-вторых ДЗ (с прочными противоосколочными внешними крышками контейнеров), в третьих электрической защитой, в четвертых пассивной броней.
Думаю достаточно будет обеспечить непоражение внутренних узлов танка при подрыве 1000 кг тротила и стойкость брони 2000 мм против кинетических боеприпасов и 3000-3500 мм против кумулятивных (даже при условии прорыва ими КАЗ).
Экипаж лучше разместить на втором, моторном звене, позади МТО, с выходом через через люк в полу обитаемого отделения и назад через дверь в корме между гусениц.
Боекомплект в первое звено загружать с ТЗМ через люк в корме башни. Таким образом лоб, борта и крыша обоих звеньев будет иметь минимум отверстий - только амбразура для вооружения, прикрытая маской, и маленькие дырки для проводов, протянутых от установленных на крыше в бронекожухах приборов наблюдения. Приборы наблюдения будут утоплены в бронемассив крыши (толщиной порядка 1000-1500 мм), возвышаться над крышей будут только головки прицелов в противоосколочной броне.
Нужно по возможности обеспечить устойчивость танка как к единичным попаданиям крупнокалиберных боеприпасов, так и к множественным попаданиям ПТС среднего и мелкого калибра.
Отредактировано Шестопер (2014-07-27 09:21:06)
Думаю достаточно будет обеспечить непоражение внутренних узлов танка при подрыве 1000 кг тротила и стойкость брони 2000 мм против кинетических боеприпасов и 3000-3500 мм против кумулятивных (даже при условии прорыва ими КАЗ).
да да да))) при попадании 406 мм снаряда даже в тяжелый крейсер водоизмещением в 20-25 к тонн ударная волна от снаряда даже если он и не пробивал корпус например попадая в башню разрывала паро и водопроводы выводила из строя пожарную систему перекашивала переборки так что люки либо невозможно было закрыть либо открыть лампочки вообще лопались в радиусе десятков метров и за несколькими переборками от места попадания люди получали тяжелейшие контузии и даже разрывы органов в десятках метров от места попадания 
что будет с сим мега танком если в него попадет ФАБ-1500-2500ТС которые имеют бронепробиваемость около 2.5 метров и стоят по сравнению с танком даже не копейки а гроши?)) Т 22м3 их могет 3 штуки уволочь и попасть такой бомбой в сарай не то что в дом 
ФАБ-1500-2500ТС которые имеют бронепробиваемость около 2.5 метров
Наверняка бетонопробивааемость, а не бронепробиваемость.
Мне не известна конкретная цифра бронепробиваемости этой бомбы. Но пробитие такой толщины стали невероятно. Это просто толстостенная фугаска, не кумулятивная.
А 7-тонный снаряд Доры пробивал 7 метров бетона либо метр стали.
Падающий с околозвуковой скоростью 610-мм снаряд Карла пробивал 3-3,5 метра бетона.
По данным Яковлева, 3 метра бетона гарантировало защиту от 420-мм мортир.
Я хочу уложить в сборку в 10-20 часов, при использовании 1-2 автомобильных кранов.
Я считаю оптимальным вооружение такого танка бикалиберным: 100-мм скорострелка и мортира 300-400 мм для борьбы с высокозащищенными целями (в том числе танками-одноклассниками - управляемым снарядом).
Плюс несколько малокалиберных АП калибра 30-40 мм в вынесенных легкобронированных модулях.
А как такой вариант... ТАНК это один жд состав включающий платформы с кран-балками для перевозки и сборки модулей. Погрузка-выгрузка модуля осуществляется кранами соседних платформ (грузоподъемность выше). Платформы с мобильными системами ПВО и вагоны с мотострелками для наземного прикрытия.
Идея в следующем... Состав транспортируется в заданную точку, собирается танк (даже в чистом поле) ну и выполняет задачи. При этом все время находится под защитой. Такой вот "бронепоезд")))
SeaFisher
Не знаю как насчет ПВО но вот использование собственно конструктивной прочности блоков сборного танка для отказа от платформ и тем самым укорачивания состава мне видится вполне реальным, можно даже предусмотреть "неделимость" состава.
4х осная латформа с ГП 71т имеет массу 21.4т, собственно на телеги приходится 9.6т, остается 11.8т "бесполезной" массы, половину из которой точно можно сэкономить.
Шестопер
Я считаю оптимальным вооружение такого танка бикалиберным: 100-мм скорострелка и мортира 300-400 мм для борьбы с высокозащищенными целями (в том числе танками-одноклассниками - управляемым снарядом).
240мм миномет, лол.
Плюс несколько малокалиберных АП калибра 30-40 мм в вынесенных легкобронированных модулях.
Вот кстати тоже думал 40мм калибр не нужен вообще, и 57мм тоже, бестолковые калибры которые очень много места занимают и не дают существенного роста эффективности.
30мм еще годится на роль "очень злого пулемета" но все что больше уже столь непотребно массивно что плохо компонуется, торчит.
Наверняка бетонопробивааемость, а не бронепробиваемость.
еще раз про снаряд 406мм перечитайте)) и прикиньте что 20-25к тонн такой удар воспримет в 10-15 раз легче чем 1-1.5к столько весит танк))снаряд к орудиям Айовы весил около тонны и летел со скоростью 900 м\с 2.5 тонная бомба сброшенная с километра-двух будет иметь энергию примерно одинаковую))и не надо сказок про то что если чушка в 2.5 тонны весом попадет и взорвется прям пофигу будет даже метровой броне))там просто от удара этой тушки есть вероятность перевернуться на спину как черепашка потому как вся энергия этого девайса будет передана на мегатанк
Зверушик
По-этому и 100мм автомат, как раз для того чтобы пошинковать и ТУшку и бомбы которые он сбросил.
По-этому и 100мм автомат, как раз для того чтобы пошинковать и ТУшку и бомбы которые он сбросил.
а попадем в тактический бомбардировщик то который падает с 20 км на цель?))
еще раз про снаряд 406мм перечитайте)) и прикиньте что 20-25к тонн такой удар воспримет в 10-15 раз легче чем 1-1.5к столько весит танк))снаряд к орудиям Айовы весил около тонны и летел со скоростью 900 м\с 2.5 тонная бомба сброшенная с километра-двух будет иметь энергию примерно одинаковую))и не надо сказок про то что если чушка в 2.5 тонны весом попадет и взорвется прям пофигу будет даже метровой броне))там просто от удара этой тушки есть вероятность перевернуться на спину как черепашка потому как вся энергия этого девайса будет передана на мегатанк
Разница масс танка и бомбы - примерно 400 раз.
Берем 152-мм снаряд, выстреливаем из "Зверобоя" в 40-тонный танк (поскольку там скорость примерно вдвое выше, чем у бомбы, то и танк взял массой 40, а не 20 тонн).
Долбаните в лоб Т-55 из "Зверобоя" - может и повредит что внутри без пробития, а может и нет. Лотерея.
а попадем в тактический бомбардировщик то который падает с 20 км на цель?))
Ту-22 уже стал тактическим бомбардировщиком, и над полем боя гордо пикирует с 20 км, презрительно поплевывая на ЗРК. 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника
|
|