Есть опыт противостояния ДОТов, фортов и линкоров крупнокалиберным снарядам (до 406 мм). Да, при попадании такого снаряда даже без пробития бывали повреждения внутреннего оборудования и контузии людей от вибраций, вызванных чудовищными ударами. Но бывали и случаи, когда люди и механизмы переносили близкое попадание без особого вреда. В различных условиях колебания по внутренним конструкциям корабля распространялись с разной интенсивностью.
Если крепеж внутренних агрегатов танка и рабочих мест экипажа будет иметь амортизирующие прокладки - это позволит значительно снизить вибрационное воздействие на них.
К тому же подбой брони из высокомодульного полиэтилена с небольшой добавкой бора будет выполнять одновременно противоосколочные, противонейтронные и виброгасящие функции.

Отредактировано Шестопер (2014-07-04 14:49:52)

Перекрытие форта Дуомон в Вердене - 2,5 метра. По форту было выпущено более 2000 снарядов калибра от 280 до 420 мм, пробития были единичными.
Титановая броня 300 мм  - это сопоставимо с бронепоясом линкоров и толще их палуб.
Палубы толщиной 200 мм считали достаточным для противостояния бронебойной бомбе калибра 500 кг или фугасной - 1000 кг.

Что касается массы - масса отдельного звена сочлененного танка сопоставима с массой плит бронепояса линкора (порядка 3х5 м толщиной 300-400 мм - около 40-50 тонн). При попадании бронебойных снарядов в эти плиты наблюдались случаи их смещения на креплении. Но речь идет про бронебойные снаряды массой порядка 0,5-1 тонны, имеющие ударную скорость 400-500 м/c, передающие плите весь свой импульс.
Фугасное воздействие фугасных и кумулятивных БЧ значительно меньшей массы - это несколько иная ситуация.
Например в бронепояс Бисмарка попала одна из выпущенных по нему авиаторпед, и никакого заметного вреда не нанесла.

Но давайте рассмотрим самый плохой случай - взаимодействие звена танка и бронебойного снаряда, полностью передавшего свой импульс звену. Примем массу звена 80 тонн, снаряда - 400 кг. Массы различаются в 200 раз. При скорости снаряда 400 м/c звено получит скорость 2 м/c. Это конечно ощутимый толчок. Но опрокинуть звено таким ударом сбоку будет непросто, учитывая его связи с соседними звеньями. А если удар будет направлен сверху - его частично самортизирует подвеска. Скорость 2 м/c звено наберет, упав с высоты 0,7 метра - энергоемкости подвески должно хватить для поглощения большей части энергии удара.

Отредактировано Шестопер (2014-07-04 17:22:21)

Посмотрите на противотанковые пушки 1939 года, калибром 37-45 мм в разных странах.
А спустя всего шесть лет интенсивной мясорубки - калибр уже 88-100 мм.
В стремлении выжить танки наращивали шкуру, против них оперативно наращивали пробиваемость артиллеристы, для скорости беря подходящие зенитные и морские артсистемы и приспосабливая их против танков.

Если в недалеком будущем в мире возрастет интенсивность боев с применением танков - танкостроители начнут наращивать защищенность бронемашин всеми способами, аналогичная гонка будет происходить и с могуществом ПТС.
Какие-то принципиально новые способы поражать танк сигма-гамма-бластером вряд ли появятся, а вот приспособить для убийства танков мощные БЧ РСЗО и авиабоприпасов (в моноблочном исполнении, а не в кассетном, как сегодня) - решение очевидное.

Конечно, может получиться и так, что в будущих конфликтах интенсивность использования танков будет сравнительно невысока и гонка калибров и брони не случится. Но лучше готовиться к более сложному варианту. Я просто разрабатываю Т-54 в 1939-ом.

Отредактировано Шестопер (2014-07-04 21:01:23)

Не надо. Именно для того, чтобы заново их не разрабатывать, я и корячусь с сочлененным извращением, а не с элегантной классической компоновкой.

Очень много, если эта техника без выхода экипажа из машины за 2 минуты расцепится на 3 70-тонные части, переползет мост по кускам (на аккумуляторах или получая энергию по проводу с моторного звена), за 5 минут соберется воедино и поедет дальше.

Когда у пехоты не было РПГ и она не была насыщена ПТР, то пехота для танков была преимущественно мясом.
Из РПГ моего бронтозавра можно разве что пощекотать. Так что если их прикрыть от самолетов ПВО и контрбатарейной борьбой зашугать РСЗО противника (которые могут поражать моих бронтозаврвов хотя бы с некоторыми шансами на успех), то вражеской пехоте я не завидую.

Не спорю, площадь брони примерно на 20% больше, чем у классического танка. Но 250-тонный сочлененный танк в нашем мире эксплуатировать проще, чем 200-тонный классический.

А Маус, кстати, имел очень нерациональную схему бронирования. Если бы установить на нем плоский оппозитный двигатель и исключить межгусеничную балку из забронированного объема, то ценой сокращения забронированного объема корпуса примерно на 25% площадь бронирования бортов корпуса можно было уменьшить вдвое.

Любой железнодорожный понтонный мост, и даже расцеплять звенья не понадобится.

Бетонированному на глубину в 10 метров.
Как надоели эти байки про провалившуюся в центр Земли Меркаву.
Ягтигры и 70-75-тонные последние модификации западных танков (например Челленджер как минимум не уступит по массе Меркаве) нормально эксплуатировались и эксплуатируются на самых разных грунтах, а в России некоторые все бормочут, что танки тяжелее 50 тонн - это не по-православному.
К тому же у  моего танка при  массе звена на уровне Ягдтигра можно обеспечить удельное давление на уровне Т-55 за счет широких гусениц.
БОЛОТОХОД Хаски-8 вместе с грузов весит ВОСЕМЬДЕСЯТ тонн. Правда он двухзвенный, под 15 метров длинной. Но ведь БОЛОТОХОД. И трясина его выдерживает, это знаменитая своей проходимостью машина. А ведь на каждое звено приходится масса почти на уровне Т-72 - вот что животворящая ширина гусениц делает.

Отредактировано Шестопер (2014-07-05 02:15:29)

Я бы сказал, что ЕЩЁ спасает, пока системы типа РПГ-30 не стали массовыми.

И ещё, в контрпартизанской войне у противника нет тяжелого вооружения. Зато есть возможность устраивать засады. И уже сейчас партизаны нередко применяют фугасы и СВУ направленного взрыва такой мощности, от которых не спасает броня современных танков, а КАЗ и ДЗ ничем не помогут.
Сверхтяжелый многозвенный танк тоже можно уничтожить СВУ - но измеряемым минимум в центнерах тротилового эквивалента. А такой СВУ и заложить незаметно сложнее, и разорительнее в плане расхода ВВ (которого у партизан как правило не так много), чем заряд массой десятки кг. Ведь не каждый заряд результативно взрывается, многие обезвреживают саперы. Если на каждое СВУ тратить полтонны ВВ в надежде одним зарядом из нескольких уничтожить танк - то может и самодельной ВВ не хватить, подпольная мастерская не завод.

Отредактировано Шестопер (2014-07-05 12:54:22)

То, что один боеприпас при подрыве снесет остальные.

В принципе можно реализовать быстрый отстрел нескольких боеприпасов из бронированных ящиков. Но чтобы от этого был толк - рубеж обнаружения гранат должен находиться далеко, а рубеж перехвата - близко. Чтобы к моменту перехвата предзаряда КАЗ уже увидела основной заряд.
Но это реально, только если предзаряд не несет специальных средств для затруднения работы  РЛС. Если он просто взорвется - работа РЛС затрудняется на сотые секунды, максимум на 0,1. А если после взрыва в воздухе повиснет многометровое облако диполей - как минимум насколько секунд сквозь него ничего не увидишь. Поэтому основной заряд может стартовать с большой задержкой, и заранее, до подрыва предзаряда, КАЗ его не увидит.

Она кумулятивная.