СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника


Сочлененная тяжелая бронетехника

Сообщений 391 страница 420 из 999

391

Шестопер написал(а):

Вот потому мой танк и сочлененный.

они у него были и из за ширины глобальными))у проходимость у него была даже хуже чем у Тигры 2 а она соответственно хуже Тигры 1 а у него хуже пазика 4 а у того в свою очередь хуже Т 34 и того где тигры шли маршем Маус едва полз а где шли пазики с Т 34 Маус не пролезет вовсе)) у Витязя который вам собственно и навеял сочлененную схему гуски по метру шириной и масса всего около 30 тонн у вас же масса в 6-7 раз больше а гусли на 200-300 мм уже каждая ;)

0

392

Шестопер написал(а):

Размером метр х метр. Ссылку на бомбу с КВО 0,5 м.

даже думать не надо и ссылок ОДАБ 500П коих как грязи попадание плюс минус 10 метров ситуации не изменит)) нахрена мне метры брони пробивать и мутить суперпупер ракеты когда уже есть все что надо)) и ПВО это как волосы в...прикрывает но не защищает сами знаете))

0

393

Зверушик написал(а):

у проходимость у него была даже хуже чем у Тигры 2 а она соответственно хуже Тигры 1 а у него хуже пазика 4 а у того в свою очередь хуже Т 34 и того где тигры шли маршем Маус едва полз

А ничего, что американцы жаловались: Пантеры вне дорог бегают лучше Шерманов. Напомнить, кто из них тяжелее?
А кто тяжелее, четверка или тридцать четверка?

Зверушик написал(а):

у Витязя который вам собственно и навеял сочлененную схему гуски по метру шириной и масса всего около 30 тонн

Всего около 60, с грузом.

Зверушик написал(а):

а гусли на 200-300 мм уже каждая

У Вас линейка кривая, замените.

Отредактировано Шестопер (2013-12-17 10:39:28)

0

394

Зверушик написал(а):

даже думать не надо и ссылок ОДАБ 500П коих как грязи попадание плюс минус 10 метров ситуации не изменит)

И у 100-кг бомбы с 20 кг ВВ - тоже не изменит?
Когда танк наезжает на мину - с него вся ДЗ обсыпается, как листья в ноябре?
А думать - всегда полезно.

Отредактировано Шестопер (2013-12-17 10:37:52)

0

395

Шестопер написал(а):

Всего около 60, с грузом.

60 на оба звена ;)

Шестопер написал(а):

У Вас линейка кривая, замените.

та ну?))сколько у вас гусли и у него шириной?

0

396

Шестопер написал(а):

А думать - всегда полезно.

оно и заметно)) какие то хитрые бомбы с кумой мега калибры у них и вес якобы нужны)) а всего то - то что стоит на вооружении уже 30 лет и понадобится))

0

397

Зверушик написал(а):

60 на оба звена

И где "6-7 раз"?

Зверушик написал(а):

сколько у вас гусли и у него шириной?

Соответственно 1200 и 960 мм, у меня шире.

Зверушик написал(а):

то что стоит на вооружении уже 30 лет и понадобится

Патрон 12,7х99 уже 95 лет на вооружении, до сих пор пробивает любой бронежилет. Но глупые конструктора продолжают создавать бронежилеты, потому что каждому солдату тяжелый Браунинг не дашь.

0

398

И всё-таки, возможность создания монстра с заявленными характеристиками, вызывает сомнения. Особенно компоновка МТО. Можно ли подробнее описать, как в объёме порядка 6 куб.м. размещена установка на 4 МВт? Или, если я ошибся в приведённых цифрах, просьба их уточнить.

0

399

Andrew36 написал(а):

как в объёме порядка 6 куб.м. размещена установка на 4 МВт?

На 2 МВт.
Турбина или 16-цилиндровый Н-образный дизель с гипербаром.

0

400

Шестопер написал(а):

Соответственно 1200 и 960 мм, у меня шире.

у вас 1200? и того 2400 гусли на уровне гуслей борта по 150 и того 300 плюс экраны ну пусть по 200 толщиной и того 2400+300+400 получим 3100мм при ширине в 5 метров что больше любого габарита ЖД у вас на корпус всего 1900 мм приходится ;) еще раз спрошу каким таким хитрым образом вы разместите АЗ со снарядами чуть не два метра длинны в таком узком корпусе?

Шестопер написал(а):

Патрон 12,7х99 уже 95 лет на вооружении, до сих пор пробивает любой бронежилет. Но глупые конструктора продолжают создавать бронежилеты, потому что каждому солдату тяжелый Браунинг не дашь.

не надо сравнивать солдат численностью положим 3-5 мильенов и ваших монстров которых всего 300-500 штук будет))

0

401

Шестопер написал(а):

На 2 МВт.
Турбина или 16-цилиндровый Н-образный дизель с гипербаром.

МАЛОВАТО БУДЕТ!(с) Т 80 имеет 0.9 МВт на 46 тонн у тут 200! в 4 раза тяжелее значит ваш монстр будет иметь в 2 с лишним раза меньшую удельную мощность и ползать будет как Черепаха А39 :rolleyes:

0

402

Зверушик написал(а):

ползать будет как Черепаха

Как Центурион, а точнее как Витязь.
Удельная мощность 13 л. с. / тонну.
Но нужно учитывать, что на местности сочлененные вездеходы имеют высокие средние скорости движения, даже при скромной максимальной. Можете почитать, как в этом плане показали себя в Антарктиде Витязи по сравнению с Харьковчанками - максимальная скорость возросла чуть, а средняя путевая в два с лишним раза. Потому что гидравлика сочленения на местности работает как амортизатор, гасящий колебания корпуса.
И ещё - трансмиссия гибридная. Мощность электромоторов на каждом звене может быть больше 1 МВт. При необходимости пиковых усилий мощность генератора будет дополняться энергией из батарейки, так что динамика разгона будет получше центурионовской.

0

403

Зверушик написал(а):

у вас на корпус всего 1900 мм приходится

Вы рисунок смотрели в сообщении 213? В который раз прошу, посмотрите, чтобы ерунду не писали.

0

404

Шестопер написал(а):

Вы рисунок смотрели в сообщении 213? В который раз прошу, посмотрите, чтобы ерунду не писали.

апалдеть то есть имеем АГРАМЕЕЕННЫЙ борт по высоте типа как у того же Витязя)))и Вы еще говорите что попасть трудно?)))

0

405

Шестопер написал(а):

Размером метр х метр. Ссылку на бомбу с КВО 0,5 м.

http://www.globalsecurity.org/military/ … -specs.htm
Только со спутником/инерционкой 3м.

Шестопер написал(а):

- Эй, ПВО, ты по нам не стреляй, мы ваши танки бомбить летим!
Смешно?

Т.е.  за вашим батальоном/вашей бригадой идет дивизион-полк С300В. Вот это смешно, да.

Шестопер написал(а):

12-дюймовая 100-кг кумулятивная бомба будет иметь гораздо меньшую поперечную нагрузку, чем 100-кг малокалиберная. Поэтому будет хуже планировать сама (что влияет на дальность и способность точно наводиться). И будет сильнее тормозить самолет, находясь на внешней подвеске, ухудшая его ЛТХ (это важный фактор, когда бомб на подвесках целые гирлянды).

Объем одинаковый, бомбы можно вешать друг за другом. Т.е. сопративление гирлянды будет тем же. Дальность планирования нужна несколько больше 20км, чтобы уничтожать танки вне зоны работы ЗРК соправождения.

Шестопер написал(а):

Вот и говорите про 200-кг противотанковую ракету, а не 100-кг бомбу.

Есть бомбы, есть ракеты. Ракета (на самолете) будет избыточной т.к. для работы по танкам хватит дальности в 20км (смотри выше).

Шестопер написал(а):

Где таких жирных людей нашли? Взрослый мужчина создает давление примерно 0,15 кгс/см2 (если площадь подошв 600 см2, а масса 90 кг). В 6-8 раз меньше, чем современные ОБТ.
Гусеничный транспорт с удельным давлением порядка 0,2-0,3 кгс/см2 уже относят к болотоходному. Даже если он в сотни раз тяжелее человека, как Витязь.

У вас стопы прямоугольные, шириной в 10см? или размер сильно за 45ый?

0

406

Шестопер написал(а):

Ну да, существующие ПТУР и кассетные противотанковые элементы выкидываем на свалку, а новые противотанковые боеприпасы в разы массивнее. Минимальные неудобства.

Маверик может уничтожать ваши танки (по модернизации). СДБ после замены БЧ тоже, это основные (на данный момент и в будущем) противотанковые АСП.

Шестопер написал(а):

К слову сейчас Мэйверик - это многоцелевая ракета воздух-земля. И против танков её применяют самолеты, для которых борьба с танками не является основной задачей. Но они и кассеты применяют по бронетехнике.

Т.е. для А10 борьба с танками не основная задача и Маверик не разрабатывался первоначально как ПТУР?

Шестопер написал(а):

А специализированные противотанковые вертолеты у американцев используют почему-то Хеллфайры.

А у самолетов почему то для уничтожения танков маверики и СДБ.

0

407

Ikalugin написал(а):

А10 борьба с танками не основная задача и Маверик не разрабатывался первоначально как ПТУР?

Первая модификация Маверика принята на вооружение в 1972-ом как многоцелевая ракета, он ещё во Вьетнаме успел повоевать.
А А10 начал поступать в строевые части в 76-ом. 

Ikalugin написал(а):

аверик может уничтожать ваши танки (по модернизации). СДБ после замены БЧ тоже, это основные (на данный момент и в будущем) противотанковые АСП.

Это спорно даже по отношению к АСП, Хеллфайры и кассетные элементы никуда не исчезли.
И уж тем более весь спектр ПТС не сводится только к АСП.

СБД, заточенная под кумулятивную БЧ Маверика, потеряет свою компактность (то есть придется перекраивать концепцию их использования как массовой начинки отсеков F-35), диаметр будет промежуточным между 500- и 1000-фунтовыми бомбами.

0

408

Шестопер написал(а):

Первая модификация Маверика принята на вооружение в 1972-ом как многоцелевая ракета, он ещё во Вьетнаме успел повоевать.
А А10 начал поступать в строевые части в 76-ом.

С кумулятивной БЧ, да?

Шестопер написал(а):

СБД, заточенная под кумулятивную БЧ Маверика, потеряет свою компактность (то есть придется перекраивать концепцию их использования как массовой начинки отсеков F-35), диаметр будет промежуточным между 500- и 1000-фунтовыми бомбами.

Для массовых ударов по танковым группировкам будут применять бомбы с внешней подвески, гроздья которых можно нормально подвешивать, правда лучше под наши самолеты т.к. наши чугунки короткие/пузатые.

0

409

Ikalugin написал(а):

Т.е.  за вашим батальоном/вашей бригадой идет дивизион-полк С300В. Вот это смешно, да.

Предлагаете воевать без ПВО?
Дивизион ПВО в механизированной бригаде - вполне нормальный штат.

Ikalugin написал(а):

Объем одинаковый, бомбы можно вешать друг за другом. Т.е. сопративление гирлянды будет тем же.

Если резко сократить длину бомбы, одновременно перекомпоновав все отсеки под диаметр 300 мм - такая бомба будет хуже планировать. Чтобы она была вдвое компактнее 500-фунтовой бомбы - длина должна быть порядка 1-1,2 метра, то есть удлинение всего 4, и "морда" тупая для максимизации внутреннего объема. Такой поросенок далеко не улетит, аэродинамика будет отвратной.

Ikalugin написал(а):

Ракета (на самолете) будет избыточной т.к. для работы по танкам хватит дальности в 20км (смотри выше).

Чтобы бомба улетела на 20 км (даже бомба с хорошей аэродинамикой) - самолет должен иметь определенную высоту и скорость. При атаке цели, прикрытой ПВО, эти условия не всегда выполнимы без излишнего риска (а один серийный F-35 будет стоить 100 миллионов).
Основным противотанковым боеприпасом должна быть ракета.

Ikalugin написал(а):

У вас стопы прямоугольные, шириной в 10см? или размер сильно за 45ый?

У 90-кг человека размер ноги как правило больше 36-ого. Возьмите ботинки 44-45 размера, измерите ширину подошвы в нескольких местах, прикиньте среднее значение.
Даже если я на 20-30% занизил давление стопы человека, все равно оно в разы меньше, чем у ОБТ.

0

410

Ikalugin написал(а):

С кумулятивной БЧ, да?

Да, но посмотрите на БЧ в разрезе - http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … m65a.shtml
Параметры воронки явно не заточены под максимально реализуемую в таком калибре пробиваемость.
Этого в 70-ых и не требовалось, не было танков с эквивалентом защиты 2 метра.
Это многоцелевый боеприпас. Вот Хеллфайр - это специализированный ПТУР, хотя сейчас и его против джипов талибских используют.

Отредактировано Шестопер (2013-12-17 22:15:28)

0

411

Ikalugin написал(а):

Для массовых ударов по танковым группировкам будут применять бомбы с внешней подвески, гроздья которых можно нормально подвешивать, правда лучше под наши самолеты т.к. наши чугунки короткие/пузатые.

Не вопрос. Только "короткая и пузатая" и "планирует на 20 км" - это разные бомбы.
Подходите к цели на 0,5-2 км (в зависимости от высоты), сбрасывайте свою пузатую, и летите домой, если выживете.

Отредактировано Шестопер (2013-12-17 22:13:07)

0

412

Шестопер написал(а):

Предлагаете воевать без ПВО?
Дивизион ПВО в механизированной бригаде - вполне нормальный штат.

С дальностью больше 20км?

Шестопер написал(а):

Если резко сократить длину бомбы, одновременно перекомпоновав все отсеки под диаметр 300 мм - такая бомба будет хуже планировать. Чтобы она была вдвое компактнее 500-фунтовой бомбы - длина должна быть порядка 1-1,2 метра, то есть удлинение всего 4, и "морда" тупая для максимизации внутреннего объема. Такой поросенок далеко не улетит, аэродинамика будет отвратной.

Дальше 20км ей лететь и не нужно, таки мы не аэродромы/ПВО бомбим.

Шестопер написал(а):

Чтобы бомба улетела на 20 км (даже бомба с хорошей аэродинамикой) - самолет должен иметь определенную высоту и скорость. При атаке цели, прикрытой ПВО, эти условия не всегда выполнимы без излишнего риска (а один серийный F-35 будет стоить 100 миллионов).

При хорошей высоте/скорости современные планирующией бомбы улетают на расстояние больше 100км. При дальности большей 20км мы можем поражать танковые порядки без входа в зону действия их ПВО. ПВО общевойскового объединения подавляется отдельно, но это уже вне нашей дискусии. Вы же не предлагаете ставить на танк орудие каллибром в 16 дюймов, чтобы бороться с вражескими ПУ ОТР? Хотя учитывая динамику роста ваших капутов лет через 5 вы до этого дойдете.

Шестопер написал(а):

У 90-кг человека размер ноги как правило больше 36-ого. Возьмите ботинки 44-45 размера, измерите ширину подошвы в нескольких местах, прикиньте среднее значение.
Даже если я на 20-30% занизил давление стопы человека, все равно оно в разы меньше, чем у ОБТ.

Неужели? У здорового человека при массе 90кг (и росте 190мм) размер ступни примерно 300-350мм. И это без обвеса который он будет таскать.

Шестопер написал(а):

Да, но посмотрите на БЧ в разрезе - http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … m65a.shtml
Параметры воронки явно не заточены под максимально реализуемую в таком калибре пробиваемость.
Этого в 70-ых и не требовалось, не было танков с эквивалентом защиты 2 метра.
Это многоцелевый боеприпас. Вот Хеллфайр - это специализированный ПТУР, хотя сейчас и его против джипов талибских используют.

Это противотанковый боеприпас, который можно использовать по разным целям. Или у вас Вихрь, СБД2 (практически любой мощный ПТС) тоже многоцелевые?

Шестопер написал(а):

Не вопрос. Только "короткая и пузатая" и "планирует на 20 км" - это разные бомбы.
Подходите к цели на 0,5-2 км (в зависимости от высоты), сбрасывайте свою пузатую, и летите домой, если выживете.

С высоты (где и живут F35) пузатая JSOW улетает на 60км. C малой на 24. И это без двигателя.

Отредактировано Ikalugin (2013-12-18 01:22:44)

0

413

Ikalugin написал(а):

С дальностью больше 20км?

Почему там не может быть Буков?
Но если и не будет - то дальнобойные ЗРК будут на армейском уровне, зона их ответственности включает танковые соединения.
А комплексы меньшей дальности могут поражать сброшенные бомбы. Планирующая бомба - это медленная и неманевренная цель.
В будущем РЛС войсковой ПВО смогут передавать по БИУС параметры целей даже в СУО танков, для дострела прорвавшихся сквозь огонь ЗРК бомб АП танков.

Ikalugin написал(а):

но это уже вне нашей дискусии.

"Тут играю, тут не играю."
Вы считаете, что создать эффективную ПВО невозможно в принципе? Как тогда видите применение бронетехники при наличии непоражаемой авиации?

Ikalugin написал(а):

Неужели?

Да вот представьте себе. Немного найдется людей весом полтонны.

Ikalugin написал(а):

С высоты (где и живут F35) пузатая JSOW улетает на 60км. C малой на 24. И это без двигателя.

JSOW весит полтонны, имеет длину 4 метра и диаметр 0,4.
Не совсем те же пропорции, что у бомбы весом 100 кило, длиной метр и диаметром 300 мм.

Кстати  JSOW - это кассета, начиненная суббоеприпасами.

0

414

Вопрос по динамической защите, составляющей львиную долю броневой защиты монстра.
Я сравнил представленный проект с имеющимися образцами ДЗ, с описанием их свойств, и пришел к выводу, что данная ДЗ при первой же попытке пробить её БПС, собственным подрывом проломит топливный бак. Итого: дыра в борту около 1 кв.м, прикрытая только 150 мм стали, и облитый сотней литров керосина танк.
Эта проблема как-то обдумывалась?

0

415

Andrew36 написал(а):

Эта проблема как-то обдумывалась?

Пакет ДЗ установлен на клине, выполненном из 80-мм железяки. Бак внутри клина.

0

416

у меня вопрос, а почему только тяжелая? Допустим, для аэромобильных частей вполне можно и средние машины, каждый модуль которых менее 20 тонн, что позволяет перебрасывать технику по частям.

0

417

Можно ещё создать плавающую сочлененную машину с уровнем защиты, приближенном скажем к БМПВ-64 - на каждом звене компактные бронекапсулы с внутренней начинкой, и большие поплавки.

0

418

Шестопер написал(а):

Можно ещё создать плавающую сочлененную машину с уровнем защиты, приближенном скажем к БМПВ-64 - на каждом звене компактные бронекапсулы с внутренней начинкой, и большие поплавки.

тогда надо так))
ОШС монстрячийштурмовой батальон))(МШБ)

МСВ

3 Х МТБМП(м-монстро :D вооружение АП 100мм+57мм АГ+12.7мм + ПТРК 203мм ) 3 экипаж + 12 десант и того 45 человек

МСР

3 Х МСВ + 2 самоходныхПТРК на той же базе калибром 305мм

МШБ

4 Х МСР + ТР (13 танков орудие 180-203 ГСП+30мм АП+12.7мм) + минометная батарея самоходные на той же базе 160мм в батарее штук 8( :D )как то так на скорую руку :D  :D  :D

Отредактировано Зверушик (2013-12-20 08:43:45)

0

419

артём написал(а):
Тогда стоит проектировать ударный космический носитель...  Если же речь идет о нашем времени, нашей реальности и земной физике, то стоит изучить реальные проекты. В противном случае получается "сон разума".

0

420

:)  Сочлененный гусеничный транспортер ДТ-30 "Витязь" появился из за необходимости сочетать проходимость и производительность перевозки (т.е - удлинить шасси для бОльшего груза). В бронированном виде он может быть полезен только как гусеничный бронетранспортер, своего рода дальнейшее тяжелое развитие МТЛБ. Однако как танк с очень тежелым бронированием - бред.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника