СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника
днище примерно 25 квадратов
Вы ясновидец? Может ещё и порчу по телефону снимаете?
Днище имеет смысл бронировать под обитаемыми отсеками.
Под бортовыми пакетами ДЗ делать толстое днище не только бесполезно, но и вредно - оно помешает метанию пластин ДЗ в нижней части бортовых модулей. Посмотрите на рисунок в сообщении 213.
Поэтому под ДЗ - тоненький 10-мм лист, который будет смят при её срабатывании и полете пластин вниз-вбок.
Вы ясновидец? Может ещё и порчу по телефону снимаете?
Днище имеет смысл бронировать под обитаемыми отсеками.
сообщение 328))а еще под двигателем, МЗ, баками...эт так на вскидку)) а МТО у Вас по сути 2 к примеру...так что хоть ясновидец хоть нет))
Речь шла про "ракету с пушкой", последовательно выстреливающую несколько маленьких предзарядов.
Т.е. против ПТАБов спасения нет?
Т.е. против ПТАБов спасения нет?
ПТАБы тоже укладываются в кассетную БЧ поплотнее.
а еще под двигателем, МЗ, баками...эт так на вскидку)) а МТО у Вас по сути 2 к примеру
МТО, БО и капсула экипажа - занимают площадь 16 м2. Точка.
Под протектированными бортовыми баками усиленное дно не нужно, они сами включены в защиту забронированного объема.
В МТО находится двигатель, система воздухоочистки, система охлаждение, генератор. Электромоторы находятся внизу, между гусениц на каждом звене, в легкобронированном объеме. Там же на первом звене находятся аккумуляторы, на втором - часть топливных баков.
Отредактировано Шестопер (2013-12-14 13:16:33)
ПТАБы тоже укладываются в кассетную БЧ поплотнее.
Таки с 100кг ПТАБ можно брать порядка 40 ПТАБов на вылет. Т.е. звено самолетов будет даже эффективнее батареи Ураганов в плане мощности вылета/залпа.
Таки с 100кг ПТАБ можно брать порядка 40 ПТАБов на вылет.
Да, в 100 кг может поместиться кумулятивная БЧ калибром порядка 300 мм, предзаряд, ГСН, рули.
И такой заряд может представлять угррозу для крыши танка.
Если сбрасывать даже планирующие бомбы со складным крылом - с малых и средних высот они пролетят порядка километров. С большой высоты - десятки км.
Но на средних и больших высотах самолет уязвим для ЗРК. И про малозаметность самолета, обвешанного гирляндами бомб, речи не идет.
И запас маневра у бомб без двигателя ограничен. Они смогут прилететь примерно в один район (поперечником от сотен метров до единиц км, в зависимости от высоты сброса). Если планирующая бомба резко поменяет направление движения - при маневре упадет скорость и как следствие - дальность.
Как часто против бронетехники используют именно бомбы, по сравнению с ракетами касса Маверика?
Хотя казалось бы, бомба не имеет двигателя, значит она намного легче ракеты той же мощности, бомб можно взять на борт больше.
На практике наличие двигателя на ракете сильнее повышает шансы поразить точечную подвижную цель.
Автоматические РЛ или ИК ГСН далеко не всегда опознают и захватывают цель на поверхности. Даже на полигонах, при отсутствии противодействия - вероятность примерно 30%. А ведь танки в бою будут ставить помехи. Будут задействовать КАЗ.
Потом, что будет при попадании в крышу? Мой танк сверху в первом приближении прямоугольник 5х15=75м2. Но большая часть это площади - наклонные бронемасссивы. Забронированный объем имеет площадь крыши только 16 м2.
Так что велик шанс, что ракета продырявит только бронемодуль. А если и попадет куда надо - далеко не каждое единичное пробитие выводит танк из строя.
Поэтому я бы оценил вероятность серьёзно повредить танк, с утратой огня или подвижности (разрыв гусеницы не обездвижит четырехгусеничный танк), такими бомбами - процентов 5-15 (в зависимости от эффективности средств преодоления КАЗ и способности ГСН преодолевать помехи). То есть 40 бомб серьёзно повредят 2-6 танков.
Это при условии, что самолет удачно сбросит бомбы по скоплению бронетехники. А не будет раньше сбит и не сбросит бомбы преждевременно, уклоняясь от ЗУР.
А ведь даже самолет класса Су-25 кратно дороже танка. И применение бомб ставит его в особенно уязвимое для ПВО положение - или лететь на большой высоте с полной загрузкой, имея высокую ЭПР и малую маневренность. Или применять бомбы с малой высоты, подходя к цели на сотни метров, подвергаясь опасности огня МЗА, вплоть до зенитных танковых пулеметов.
Отредактировано Шестопер (2013-12-14 15:53:23)
Автоматические РЛ или ИК ГСН далеко не всегда опознают и захватывают цель на поверхности. Даже на полигонах, при отсутствии противодействия - вероятность примерно 30%. А ведь танки в бою будут ставить помехи. Будут задействовать КАЗ.
Можно ссылку на 30 процентов для современной ракеты с мультеспектральной ГСН?
Потом, что будет при попадании в крышу? Мой танк сверху в первом приближении прямоугольник 5х15=75м2. Но большая часть это площади - наклонные бронемасссивы. Забронированный объем имеет площадь крыши только 16 м2.
Так что велик шанс, что ракета продырявит только бронемодуль. А если и попадет куда надо - далеко не каждое единичное пробитие выводит танк из строя.
Современные ракеты (бомбы) бьют в выбранную точку на цели. Т.е. бить они будут стабильно именно в точку, с которой поражается броне массив.
Это при условии, что самолет удачно сбросит бомбы по скоплению бронетехники. А не будет раньше сбит и не сбросит бомбы преждевременно, уклоняясь от ЗУР.
Бомбы/ракеты имеют сетецентрический даталинк и распределяют цели между собой, так что бросать их можно хоть с Ан-2, хоть с простенького БПЛА при наличии очень общего ЦУ. Можно бросать по вероятным районам скопления БТТ противника.
Отредактировано Ikalugin (2013-12-14 16:53:29)
Можно ссылку на 30 процентов для современной ракеты с мультеспектральной ГСН?
По памяти писал, сейчас посмотрел - это вероятность поражения ОБТ боеприпасом с пробиваемостью 100-120 мм.
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO … Bpr004.htm
Вероятность обнаружения 0,7-0,9.
Вероятность поражения для моноблочных минометных боеприпасов - 0,6-0,8.
Но это без учета использования поглощающих покрытий, постановки помех и работы КАЗ.
Современные ракеты (бомбы) бьют в выбранную точку на цели.
Только при наличии матричной ИК-ГСН, которая позволяет видеть цель не как точку, но выделять детали силуэта.
И между "прицелились в точку Х" и попали в точку "Х" есть большая разница, тем более для бомбы без двигателя, имеющей ограниченный запас скорости. Ситуация вполне может сложиться так, что хороший порыв ветра - и бомба уже не сможет точно восстановить выбранную траекторию одной работой рулей.
Я пока не слышал про бомбы с КВО десятки см. Минимальное КВО в открытых рекламных данных - 1 метр. А ведь это радиус круга, куда попадает только 50% боеприпасов. Радиус круга, в который попадает 90% - в 1,75 раза больше.
Те же самоприцеливающиеся элементы с пробиваемостью 100 мм против ОБТ - неплохая модель противостояния 100-кг бомб и сверхтяжелых танков, поскольку пробить смогут не любое место крыши. И посмотрите, как проселает вероятность поражения по сравнению с вероятностью обнаружения.
Бомбы/ракеты имеют сетецентрический даталинк и распределяют цели между собой, так что бросать их можно хоть с Ан-2, хоть с простенького БПЛА при наличии очень общего ЦУ. Можно бросать по вероятным районам скопления БТТ противника.
Бомбы, даже планирующие, имеют ограниченный запас маневренности. Если в зоне их падения подходящих целей не обнаружат - значит их выбросили в белый свет, барражировать в поисках цели они не могут.
Посмотрите, самоприцеливающиеся элементы имеют массу порядка 12 кг. Значит один тактический самолет может поднять порядка 300 штук. Расчетная вероятность поражения танка - 0,25. И много Вы слышали случаев, когда один самолет за вылет уничтожал 90 танков? Даже 90 любых бронемашин, включая легкие?
Отредактировано Шестопер (2013-12-14 19:32:14)
МТО, БО и капсула экипажа - занимают площадь 16 м2. Точка.
да ладно нервничать то))может еще борта посчитаем чтоб совсем быть уверенными что в 150 тонн влезем? 
да кстати остальное дно у вас из фольги?))или всеж хоть 10 мм железки есть?)) так что прибавьте к этим 11.5 тоннам как посчитали 7Х2.5Х2-16=19 квадратов толщиной хотя бы 10-15 мм)) так что вот хоть сдохни дно весит как пол ОБТ 
а еще мне вот что до жути интересно)) Вы упоминали про двигатели тут и что примерно в 5-6 кубов можно уложиться так? то есть при высоте в метр он занимает 5-6 метров по площади и того потому как все равно 2 МТО у вас только площадь их будет 8-10 квадратов из 16 ну 2 квадрата на экипаж..а теперь объясните мне дураку такому каким таким хитрым образом вы собрались в оставшиеся 6 метров пощади запихать МЗ или АЗ при длине снаряда только одного в метр полтора плюс заряда еще с полметра а то и больше хотя бы чтоб входило 30 штук выстрелов 
осетра то поурежте точнее поувеличте малость))
Отредактировано Зверушик (2013-12-14 22:25:44)
Я пока не слышал про бомбы с КВО десятки см. Минимальное КВО в открытых рекламных данных - 1 метр. А ведь это радиус круга, куда попадает только 50% боеприпасов. Радиус круга, в который попадает 90% - в 1,75 раза больше.
еще раз))) хоть там сто метров брони будет хоть километр ФАБ 100.250 и тем более 500 оторвут напрочь ствол заклинят башню и снесут все прицелы с датчиками и потому весь этот километр брони на крыше бред. ну не могли амеры бороться в поле с королевскими тиграми да ягдтиграми и что? при применении примитивных прицелов и бомб по сегодняшним меркам вынесли их почти все авиацией за 3 месяца боев. Ничего не напоминает?
вынесли их почти все авиацией за 3 месяца боев
Воздушной армией против одного батальона за три месяца - отличный результат.
потому как все равно 2 МТО
Одно.
Отредактировано Шестопер (2013-12-14 22:40:25)
Воздушной армией против одного батальона за три месяца - отличный результат.
ну не против одного Вы же прекрасно поняли о чем я))к тому же амеры бомбили их с высоты чуть не 2-3 км и точность соответствующая была))а теперь скажите что будет с монстром если в него попадет например БетАБ 500У или ТШ. или к примеру GBU 28? типа даже следов не останется? а то что просто в корпус врежется твердосплавная хрень весом в полтонны и скоростью около 900км это конечно ничего))подвеска выдержит и даж царапин не останется)) и еще сколько таких бомб может взять например СУ 24 или F 117 не напомните?)) ах да забыл)) есть еще например ОДАБ 500П
Одно.
а первое звено как ездит тогда отдельно? 
Отредактировано Зверушик (2013-12-15 06:40:12)
а первое звено как ездит тогда отдельно
На батарейках.
Они же работают как рекуператор энергии при торможении в случае движения звеньев в сцепленном состоянии, экономят топливо.
сколько таких бомб может взять например СУ 24 или F 117
Ровно в 20 раз меньше, чем кассетных противотанковых самоприцеливающихся элементов.
Улавливаете? Мой танк тоже можно убить. Но там, где он погибнет - в тех же условиях легло бы от взвода до роты ОБТ, в разных тактических ситуациях.
На батарейках.
Они же работают как рекуператор энергии при торможении в случае движения звеньев в сцепленном состоянии, экономят топливо.
они занимают место как и электродвигатели тем более движки должны по мощности быть около 1МВт чтоб звено весом в 70-80 тонн двигаться смогло
Ровно в 20 раз меньше, чем кассетных противотанковых самоприцеливающихся элементов.
Улавливаете? Мой танк тоже можно убить. Но там, где он погибнет - в тех же условиях легло бы от взвода до роты ОБТ, в разных тактических ситуациях.
а берут они их от 4 до 6 при взрыве даже в радиусе 5-10 метров ОДАБ 500П монстр слеп глух и без зубов)) Улавливаете?))один вылет пары ведущего ведомого до роты монстров))а потому ни каких воздушных армий как то было в 44-45 годах уже не нужно))кроме как огромных проблем своей собственной стороне 200 тонные монстры не принесут ничего на поле боя))равный противник даже 200-300 вынесет за неделю другую авиацией, потребуется для этого 1-2 полка штурмовиков и полк истребителей прикрытия то есть всего около дивизии, а для папуасов это слишком жирно применять таких монстров против них))конечно обычные танки проще убить НО их просто тупо больше а потому потребуется больше времени на их уничтожение и обслуживать их гораздо легче))
Отредактировано Зверушик (2013-12-16 06:51:37)
В продолжении темы охоты на мамонта. Ещё пара вариантов быстрого уничтожения монстров.
1) Безоткатное орудие калибром от 200 мм (до 305, если потребуется), на гусеничном шасси. "Новые самоходки"; при отсутствии целей типа "сверхтяжёлый танк" могут использоваться как мощное осадное орудие.
2) "Ручные ПТУРы", типа "джавелина" или "спайка", усовершенствованные в сторону манёвренности. Задача: точечное поражение уязвимых мест, таких как ствол, гусеницы, оружейные модули.
один вылет пары ведущего ведомого до роты монстров
Не в каждый вылет.
Если аэродром не разбомбили. Если самолеты не сбили. Если цели сквозь помехи увидели. Если все бомбы сквозь КАЗ долетели.
Вот тогда - да, до роты.
Но при выполнении всех этих "если" против ОБТ - пара самолетов может кассетными бомбами теоретически до полка уничтожить.
А если танк в рейде по тылам прорвется на вражеский аэродром - то сможет целый авиаполк на гусеницы намотать.
Не в каждый вылет.
Если аэродром не разбомбили. Если самолеты не сбили. Если цели сквозь помехи увидели. Если все бомбы сквозь КАЗ долетели.
Вот тогда - да, до роты.
Но при выполнении всех этих "если" против ОБТ - пара самолетов может кассетными бомбами теоретически до полка уничтожить.
А если танк в рейде по тылам прорвется на вражеский аэродром - то сможет целый авиаполк на гусеницы намотать.
еще больше если если эти монстры начнут воевать)) если застрянет если сломается если не проедет
Шестопер, вы не правы т.к. приводите предельно простые системы, с одноканальной ГСН, без даталинка, с простейшими средствами управления.
Это как если бы я сказал бы, что ваши ОБТ поражаются обычными РПГ-7В со всех ракурсов т.к. это актуально для Лео1А5.
с одноканальной ГСН
Укажите мне область электромагнитного спектра, которая может использоваться в ГСН, но в которой невозможно поставить помехи. И против заряда картечи КАЗ многоканальность не очень поможет.
На каждую хитрую ГСН найдется свой болт. Ни одна хитрая электронная система (что нападающая, что защитная) сейчас не может считаться неуязвимой вундервафлей, поскольку и средства противодействия развиваются динамично. Она может штатно сработать с некой отличной от 1 вероятностью.
если застрянет если сломается если не проедет
Так и ОБТ застревают и ломаются. А самолеты падают.
Конструкция сочлененного танка специально продумана, чтобы тактическую и оперативную мобильность максимально приблизить к ОБТ. Проходимость по местности может даже повыше быть, как и устойчивость к поломкам и боевым повреждениям ходовой - гусениц-то 4 штуки.
Отредактировано Шестопер (2013-12-16 14:32:14)
Укажите мне область электромагнитного спектра, которая может использоваться в ГСН, но в которой невозможно поставить помехи. И против заряда картечи КАЗ многоканальность не очень поможет.
На каждую хитрую ГСН найдется свой болт. Ни одна хитрая электронная система (что нападающая, что защитная) сейчас не может считаться неуязвимой вундервафлей, поскольку и средства противодействия развиваются динамично. Она может штатно сработать с некой отличной от 1 вероятностью.
Покажите мне танковые системы РЭБ которые будут ставить помехи в Ку и ИК диапазонах.
КАЗ насыщается специальными боезапасами/подавляется помехами с отдельных бомб/ракет в залпе. На это я отвожу 1/3 боеприпасов, так что читать таки нужно.
Так и ОБТ застревают и ломаются. А самолеты падают.
Конструкция сочлененного танка специально продумана, чтобы тактическую и оперативную мобильность максимально приблизить к ОБТ. Проходимость по местности может даже повыше быть, как и устойчивость к поломкам и боевым повреждениям ходовой - гусениц-то 4 штуки.Отредактировано Шестопер (Сегодня 14:32:14)
Как раз проходимость будет ниже чем у ОБТ массой в 50 тонн при равном давлении на грунт, т.к большая часть грунтов моногрузы в 100 тонн не держат, как впрочем и мосты.
Оперативная мобильность у такого танка будет в 2-4+ раз хуже т.к. он банально занимает больше платформ, да и не по всем маршрутам пройдет. О транспортировке по воздуху вообще говорить нельзя.
Собственно путь увеличения живучести танка путем увеличения его защиты сверх меры тупиковый - т.к. основные ПТС (типа СДБ2, модернизированные РЗСО) смогут его надежно поражать при банальной смене БЧ (даже не ее росте).
Логичнее развивать системы РЭБ, ПВО, системы нападения (РУК/РОКи), для увеличения живучести танковой части/танкового соединения как системы. Что собственно все и делают, а не городят сдвоенные маусы.
Отредактировано Ikalugin (2013-12-16 17:00:51)
Так и ОБТ застревают и ломаются. А самолеты падают.
Конструкция сочлененного танка специально продумана, чтобы тактическую и оперативную мобильность максимально приблизить к ОБТ. Проходимость по местности может даже повыше быть, как и устойчивость к поломкам и боевым повреждениям ходовой - гусениц-то 4 штуки.
ага)) только болотоход Витязь и монстра весом в 200 тонн не надо путать))и потеряв одну из 4 гуслей он все равно такой же мертвы груз как и разувшийся танк))
Отредактировано Зверушик (2013-12-16 21:03:16)
большая часть грунтов моногрузы в 100 тонн не держат
И мы видим, как разверзся англицкий газон и земная кора, и 80-тонная Черепаха провалилась до ядра планеты в АДЪ.
http://www.youtube.com/watch?v=3q-fkuf-yTE
Или у них под грунтовкой и газоном бетонный массив толщиной 10 метров?
Хочу напомнить, что 188-тонный Маус с удельным давлением порядка 1,2 кгс/см2 испытывался на Куммерсдорфском полигоне. И фундаментальных проблем с проходимостью у него обнаружено не было.
Мой танк при близкой массе длиннее и имеет меньшее удельное давление.
смогут его надежно поражать при банальной смене БЧ
Ну да, уменьшение числа поражающих элементов в БЧ на порядок - это ведь фигня, никак не скажется на результативности огня по групповым целям.
Отредактировано Шестопер (2013-12-16 18:58:09)
И мы видим, как разверзся англицкий газон и земная кора, и 80-тонная Черепаха провалилась до ядра планеты в АДЪ.
http://www.youtube.com/watch?v=3q-fkuf-yTE
Или у них под грунтовкой и газоном бетонный массив толщиной 10 метров?
показывает черепаху идущую по твердому грунту, а не по говнам.
Хочу напомнить, что 188-тонный Маус с удельным давлением порядка 1,2 кгс/см2 испытывался на Куммерсдорфском полигоне. И фундаментальных проблем с проходимостью у него обнаружено не было.
Мой танк при близкой массе длиннее и имеет меньшее удельное давление.
Советские исследования показали ограничение в 50 тонн для проходимости практически по всем грунтам и в 70 по большинству.
Ну да, уменьшение числа поражающих элементов в БЧ на порядок - это ведь фигня, никак не скажется на результативности огня по групповым целям.
Таки нет, т.к. у того же СДБ2 БЧ унитарная. Так что вы брешете.
Cабж. При этом SBD де факто планируется как основное ВТО для семейства F35, да и для тактической авиации США в целом. Т.е. такие бомбы (которые при банальной смене БЧ будут убивать ваши танки) не только разработали, но и собираются массово производить.
Отредактировано Ikalugin (2013-12-16 20:45:39)
Хочу напомнить, что 188-тонный Маус с удельным давлением порядка 1,2 кгс/см2 испытывался на Куммерсдорфском полигоне. И фундаментальных проблем с проходимостью у него обнаружено не было.
Мой танк при близкой массе длиннее и имеет меньшее удельное давление.
у него были фундаментальные проблемы с доставкой на этот полигон)) почитайте воспоминания немецких офицеров))
Ну еще довольно весело то, что СДБ лезет в БЧ Урагана (по массе).
Отредактировано Ikalugin (2013-12-16 21:35:48)
Таки нет, т.к. у того же СДБ2 БЧ унитарная. Так что вы брешете.
При этом SBD де факто планируется как основное ВТО для семейства F35, да и для тактической авиации США в целом. Т.е. такие бомбы (которые при банальной смене БЧ будут убивать ваши танки) не только разработали, но и собираются массово производить.
Гы, гы и ещё раз гы.
SBD как расшифровывается? "Бомба малого диаметра".
Для того малого ещё и диаметра, не только массы, чтобы побольше бомб лезло во внутренние отсеки вооружения и подвесные стеллс-контейнеры малозаметных самолетов.
А какие габариты у бомб не малого, обычного диаметра?
Например 893-кг GBU-31 - диаметр 450 мм, длина 4 м.
467-кг GBU-32 - диаметр 352 мм, длина 3 м.
229-кг GBU-38 - диаметр 273 мм, длина 2,3.
Так вот, чтобы кумулятивная БЧ (даже тандемная) представляла серьёзную угрозу для моего танка, она должна быть как минимум 273-миллиметровой.
А новые малокалиберные компактные бомбы имеют диаметр, сопоставимый с калибром Хеллфайра.
И просто так увеличить их диаметр нельзя - не поместятся в отсеки F-35 в требуемом количестве.
у него были фундаментальные проблемы с доставкой на этот полигон)
Вот потому мой танк и сочлененный.
показывает черепаху идущую по твердому грунту, а не по говнам.
Королевский Тигр был ненамного легче и ходил по всяким грунтам в бою. Про острые проблемы с проходимостью не слышал. С трансмиссией - проблемы были, поскольку её взяли без изменений с Тигра, а ходовая работала нормально. Вот Элефанты проваливались на мягких грунтах, по причине узости гусениц.
Когда Черепаху возили после войны по Германии, в испытательных целях - отмечали проблемы с разрушением булыжных мостовых (грунтозацепы гусениц выворачивали булыжники). Не все мосты выдерживали 150-тонный автопоезд с Черепахой, их Черепаха обычно пересекала своим ходом. Про острые проблемы со слабыми грунтами не упомянуто.
Советские исследования показали ограничение в 50 тонн для проходимости практически по всем грунтам и в 70 по большинству.
Когда и где проходили эти испытания, какая 70-тонная машина в них участвовала?
Так вот, чтобы кумулятивная БЧ (даже тандемная) представляла серьёзную угрозу для моего танка, она должна быть как минимум 273-миллиметровой.
С чего вы взяли? У нас же расчет на два попадания в одну и ту же зону. Собственно из этого я и исходил, когда считал и получал уничтожение дивизии за 12 часов силами РУКа, а также на подавление ПВО/РЭБ/КАЗ танкового соедениения, для чего отводил значительное кол-во боеприпасов.
И просто так увеличить их диаметр нельзя - не поместятся в отсеки F-35 в требуемом количестве.
Внутрь да, но вы собрались бомбить танки в стелс конфигурации? А так речь шла о том, что все остальные элементы АБ (в заданном каллибре по массе, т.е. которые можно подвесить под самолет в нужном кол-ве) уже есть у вероятного противника. Осталось сменить БЧ. Снижения боевой эффективносте не будет т.к.:
- уничтожать ОБТ в мало заметной конфигурации никто не собирается.
- БЧ унитарная, заменя ее на куму не снизить кол-во боевых элементов.
- Масса бомбы не растет, как и объем т.е. кол-во доставляемых боеприпасов не падает.
Учитывая что основным американским авиационным ПТУРом на данный момент является маверик массой 200кг (хотя его и будут заменять на более современные ракеты), то вместо него можно спокойно брать ПТУРы с дальностью 40+ км и нужной бронебойностью (диаметр у него как раз 12 дюймов).
Королевский Тигр был ненамного легче и ходил по всяким грунтам в бою. Про острые проблемы с проходимостью не слышал. С трансмиссией - проблемы были, поскольку её взяли без изменений с Тигра, а ходовая работала нормально. Вот Элефанты проваливались на мягких грунтах, по причине узости гусениц.
Когда Черепаху возили после войны по Германии, в испытательных целях - отмечали проблемы с разрушением булыжных мостовых (грунтозацепы гусениц выворачивали булыжники). Не все мосты выдерживали 150-тонный автопоезд с Черепахой, их Черепаха обычно пересекала своим ходом. Про острые проблемы со слабыми грунтами не упомянуто.
Потому что умные люди и не пускали их на слабые грунты?
Когда и где проходили эти испытания, какая 70-тонная машина в них участвовала?
Почему по вашему танк не может пройти по болоту, если даже его удельное давление на грунт ниже, чем у человека?
т.е. при замене БЧ на СДБ мы получаем оружие для убийства капутов. При замене Маверика получаем ракету с дальностью 40+км с аналогичным эффектом. При разработке новой ГЧ для Урагана то же самое. Таким образом получаем, что разработка средств поражения для уничтожения вашего капута сводится к разработке новой БЧ для или уже имеющихся средств или для сборной солянки их существующих средств (мой РУК на основе Урагана, модернизация Маверика с новой БЧ и ГСН от JCM или создание новой ракеты в его классе). Т.е. к относительно минимальным средствам если сравнивать с разработкой, строительством капутов, относительно минимальным неудобствам, если сравнивать с транспортировкой и применением капутов.
Отредактировано Ikalugin (2013-12-17 02:22:07)
У нас же расчет на два попадания в одну и ту же зону.
Размером метр х метр. Ссылку на бомбу с КВО 0,5 м.
но вы собрались бомбить танки в стелс конфигурации?
- Эй, ПВО, ты по нам не стреляй, мы ваши танки бомбить летим!
Смешно?
Масса бомбы не растет, как и объем т.е. кол-во доставляемых боеприпасов не падает.
12-дюймовая 100-кг кумулятивная бомба будет иметь гораздо меньшую поперечную нагрузку, чем 100-кг малокалиберная. Поэтому будет хуже планировать сама (что влияет на дальность и способность точно наводиться). И будет сильнее тормозить самолет, находясь на внешней подвеске, ухудшая его ЛТХ (это важный фактор, когда бомб на подвесках целые гирлянды).
Учитывая что основным американским авиационным ПТУРом на данный момент является маверик массой 200кг (хотя его и будут заменять на более современные ракеты), то вместо него можно спокойно брать ПТУРы с дальностью 40+ км и нужной бронебойностью (диаметр у него как раз 12 дюймов).
Вот и говорите про 200-кг противотанковую ракету, а не 100-кг бомбу.
Почему по вашему танк не может пройти по болоту, если даже его удельное давление на грунт ниже, чем у человека?
Где таких жирных людей нашли? Взрослый мужчина создает давление примерно 0,15 кгс/см2 (если площадь подошв 600 см2, а масса 90 кг). В 6-8 раз меньше, чем современные ОБТ.
Гусеничный транспорт с удельным давлением порядка 0,2-0,3 кгс/см2 уже относят к болотоходному. Даже если он в сотни раз тяжелее человека, как Витязь.
Т.е. к относительно минимальным средствам если сравнивать с разработкой, строительством капутов, относительно минимальным неудобствам, если сравнивать с транспортировкой и применением капутов.
Ну да, существующие ПТУР и кассетные противотанковые элементы выкидываем на свалку, а новые противотанковые боеприпасы в разы массивнее. Минимальные неудобства.
К слову сейчас Мэйверик - это многоцелевая ракета воздух-земля. И против танков её применяют самолеты, для которых борьба с танками не является основной задачей. Но они и кассеты применяют по бронетехнике. А специализированные противотанковые вертолеты у американцев используют почему-то Хеллфайры.
Кстати как вертолеты применяют планирующие бомбы? Из-за малой скорости - никак. Они с танками могут бороться только ракетами, а Маверик в 4 раза тяжелее Хеллфайра.
Отредактировано Шестопер (2013-12-17 03:31:16)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Сочлененная тяжелая бронетехника
|
|