СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » тактические задачи Второй мировой войны
Победа оправдывает все?
Оправдания битых ни как не опровергают победу.
это вы на парадах можете с секундомером считать ...
Не знаю, на парадах не ходил.
Оправдания битых ни как не опровергают победу.
победа не отменяет ошибок. Разгром французов в 40 году был для них "победителей" очень неожиданным. Они уроков из победы не вынесли, а немцы вынесли уроки из поражения.
Разгром французов в 40 году был для них "победителей" очень неожиданным.
Любопытно... Т.е. немцы собирались просто повоевать франков, а не победить?
Они уроков из победы не вынесли, а немцы вынесли уроки из поражения.
Опять какие то общие фразы... При чем непонятно о чем речь.
Любопытно... Т.е. немцы собирались просто повоевать франков, а не победить?
lда .. коряво написал.
уточняю.
французы не вынесли уроков. а немцы так изменили армию что смогли разгромить французов. Французы рассуждали как вы, раз мы победили, значит все недостатки нашей армии не существенны тактика была у нас правильная и менять ничего не надо.
французы не вынесли уроков. а немцы так изменили армию что смогли разгромить французов.
Очень странное мнение.
Немцы не могли не изменить армию, поскольку создавали её заново.
Французы вполне "выучили уроки". Их армия была современна и технически оснащена ни чуть не хуже немецкой (да же и лучше).
Французы вполне "выучили уроки". Их армия была современна и технически оснащена ни чуть не хуже немецкой (да же и лучше).
Оправдания битых ни как не опровергают победу.
профан написал(а):
французы не вынесли уроков. а немцы так изменили армию что смогли разгромить французов.
Очень странное мнение.
Немцы не могли не изменить армию, поскольку создавали её заново.
Французы вполне "выучили уроки". Их армия была современна и технически оснащена ни чуть не хуже немецкой (да же и лучше).
Вообще-то Скорценни ответил куда подробней. http://subscribe.ru/group/otkuda-myi-prishli/5871946/
мы другую ситуацию тут рассматриваем. а именно немецкая дивизия пытается остановить / замедлить / закрыть прорыв фронта танковой армией.
Ситуация вполне ясная, просто все дело в том, что если тд, для затыкания прорыва двинуть во встречный бой, то добиться успеха вряд ли выйдет, а если с той же целью, эту же дивизию посадить в заблаговременно подготовленную полосу обороны или развернуть на подготовленном огневом рубеже (а все это мог предусмотреть старший начальник при подготовке операции либо могли создаться условия, позволяющие провести инж. оборудование местности), то тяжело придется наступающей ТА.
Как бы вы ни планировали остануться непредвиденые моменты и решения надо будет принимать быстро и на месте без всякого плана, а исходя из сложившейся обстановки.
А кто говорит, что план это догма! При подготовке боя (операции) обычно проводится такое мероприятие, как организация взаимодействия на местности (на макете местности, на карте - в зависимости от условий) в ходе которого разыгрываются различные варианты действий в ходе боевых эпизодов. Поэтому во многих случаях командиры уже готовы к неожиданностям, да и никто не запрещает им быстро принимать решения в соответствии со сложившейся обстановкой, а наоборот это одно из основных требований к работе командира любого ранге.
Если у вас по "плану" взять ОП к часу Х, но вот недодавлены пулеметы, не получается. То нормальный командир атаку остановит. Баран будет выполнять приказ до израсходования ЛС. Случаи не единичные.
Опять же Вы или фильмов Михалкова и иже с ним насмотрелись или просто не понимаете, если я "умный" командир роты остановил атаку из-за недодавленного пулемета, то противник перенесет огонь и выкосит соседние роты, ставьте задачу артиллерии, авиации пусть давят, применяйте дымы, условия местности.
чтобы разыграть за него действия вы должны знать о противнике ровно столько сколько он знает о себе сам. Возможно такое?
К этому нужно стремиться и чем точнее Вы сможете определить порядок действий противника, тем лучше Вы сможете ему противостоять. Это же азы искусства полководца.
А по-вашему получается, что порядок действий противника просчитывать не нужно, планировать бой (операцию) не нужно, а очертя голову бросаться куда-то, а если оттуда стрельнул противник, то все останавливать и отходить! С таким подходом как раз Вы и положите всех своих подчиненных.
Кстати вчера по-моему Вы спрашивали значение термина "оперативное подчинение", еще раз адресую Вас к Советской военной энциклопедии (если у Вас ее нет в бумажном виде, то могу перекинуть Вам в электронном или в сети посмотрите она есть), а впредь будьте добры значение терминов смотрите сами.
5-6 корпусов (+всякая мелочь) наших = танковая группа немцев 41 года. Они то как управляли? Был один командир для всей группы. А у нас?
зачем грооздить то? эти 5-6 корпусов - это 2 танковых армии, у каждого есть свой командир а они подчиняются комфронту и штабу фронта, который им ставит свои задачи (да, в серьезных наступательных опреаций принимало участие 2 танковых армии, иногда 3)
ну вы сравнили ))) немецкая танковая армия 43-44 это как у нас фронт, со своим участком.
и не надо сравнивать. Пример - 6-я армия Паулюса по Сталинградом, 9-я армия Моделя на КД. кроме того, немецкая танковая армия только на бумаге танковая. Пример опять возьмем по КД.
Группа армий «Центр» имела две танковых армии. 2-я танковая армия – 12 пехотных дивизий, 1 дивизия панцергренадеров, 1 гарнизонная пехотная дивизия. 3-я танковая армия – 4 пехотных дивизии, 4 авиаполевые дивизии, 1 дивизия панцергренадеров, 1 охранная дивизия.
зато 9-я полевая армия, это как танковая армия.
командарм управляет двумя-тремя корпусами. Всем остальным кто управляет?
танковые корпуса образца 1943 г. - им задачу дает комфронта
для обороны. но для наступления - в первую очередь нужны танки.
у немцев дивизия оптимально была приспособлена и для обороны (много пехоты) и для наступления (есть танки) и своя артиллерия в нужных кол-х. кроме того, на базе танковой дивизии немцы могли создавать т.н. три боевых группы (уж извините за азы, но пришлось здесь это писать) на основе соответственно танкового, моторизованного полков и разведывательного батальона.
Боевая группа на основе танкового полка включала один или два танковых батальона, один моторизованный батальон на БТРах, один самоходно-артиллерийский дивизион, саперные и зенитные подразделения. Управление осуществлялось на базе штаба танкового полка. Такая боевая группа являлась главной ударной силой танковой дивизии и всегда действовала на направление сосредоточения основных усилий.
На базе моторизованной бригады (полка) формировалась вторая боевая группа и предназначена была для действия на второстепенном направлении, либо поддерживала наступление танковой боевой группы.
На базе разведывательного батальона формировалась третья группа облегченного состава. Ее задачи заключались чаще всего в разведке боем, охранение флангов, захвате и удержание удаленных объектов, вскрытие подходящих резервов противника и выполняли функции передового отряда либо походного и боевого охранения.
Дальняя разведка больше возлагалась на авиацию, чем на собственно разведывательные подразделения
вот почему танковая дивизия имела реальную силу. но как Вы правильно отметили, дивизия не действует в одиночку. и потому контрудар танкового корпуса - это что то
победа не отменяет ошибок. Разгром французов в 40 году был для них "победителей" очень неожиданным. Они уроков из победы не вынесли, а немцы вынесли уроки из поражения.
можно и по другому перевести - победы немцев в 1941-42 гг. зато потом блестящие победы КА в 1944-45 гг. 
а победа над французами за столько короткий срок была для всех неожиданной
Хорошо иметь план, но как бы вам ни хотелось все вы не распланируете. Как раз воспоминания немцев, как бы вы к ним не относились это показывают. Безинициативность, упорство и неспособность поменять алгоритм действий - одна из особенностей действий советских (впрочем не только их ) командиров.
а пример помните я Вам приводил? инициатива командира немецкой танковой дивизии привела к тому, что ее с воздуха уничтожили. хотя те же самые немцы писали о том, что танковые командиры КА с 1943 г. стали другими
хотя читаешь их мемуары и думаешь - как это Вы такие умные, воевавшие на такой хорошей техники и проиграли войну их единственный аргумент - завалили числом 
но когда начинаешь соотносить то приходишь к выводу - врут как сивые мерины 
врут как сивые мерины
5-6 корпусов (+всякая мелочь) наших = танковая группа немцев 41 года. Они то как управляли? Был один командир для всей группы. А у нас?
опять вернусь к Вашей фразе
Курсунь-Шевченковская операция: 6-я гв. ТА (2 корпуса) и 5-я гв. ТА (3 корпуса)
Проскуровско-Черновицкая: 1-я ТА (2 корпуса и 1 бригада), 3-я гв ТА (3 корпуса и 1 бригада), 4-я ТА (2 корпуса и 1 бригада)
...на базе танковой дивизии немцы могли создавать т.н. три боевых группы...
Возможно, но очень сомнительно. Немцы так и не смогли оснастить пехоту (панцергренадеров) необходимы количеством БТР.
то добиться успеха вряд ли выйдет, а если с той же целью, эту же дивизию посадить в заблаговременно подготовленную полосу
вот вы извините, но вынужден вас отчитать. Вы влезли в спор не поняв до конца о чем он идет.
Началось все с того, что я утверждал, что немцы не могли парировать контр-удары КА ибо им не хватало танков чтобы все направления прикрыть и мы этим пользовались. На что майк сказал что даже одна ТД немцев может сорвать или задержать наступление ТА. Я ответил, что в этом случае она погибнет. Майк сказал что нет. Вот вам рассматриваемая ситуация ТД пытается остановить ТА уже прорвавшую фронт. О каких заранее подготовленых позициях речь? Нет уже никаких позиций, вы либо пытаетесь навязать встречное сражение "поймав" т.с. ТА в неудобный момент либо пытаетесь спилить место прорыва ударами в основание клина. В любом случае ТД наступает.
ставьте задачу артиллерии, авиации пусть давят, применяйте дымы, условия местности.
самая обычная ситуация, вы нихрена не знаете про соседей, у вас нет связи. Есть только приказ. И у вас выбор, продолжить атаку и положить все подразделение или с вероятностью 50/50 пойти под трибунал за самовольный отход. У вас нет гарантии, что вы сможете оправдаться. Может вы действительно соседей подставите. Вы этого не знаете. Вот в такой ситуации часто оказывались ком-ры КА.
А по-вашему получается, что порядок действий противника просчитывать не нужно,
Нужно. Зачем вы за меня начинаете додумывать то что я не говорил?
Вы спрашивали значение термина "оперативное подчинение"
вот за это большое вам человеческое спасибо! 
зачем грооздить то? эти 5-6 корпусов - это 2 танковых армии, у каждого есть свой командир а они подчиняются комфронту и штабу фронта, который им ставит свои задачи (да, в серьезных наступательных опреаций принимало участие 2 танковых армии, иногда 3)
Ну вот. То есть немецкая система, когда командир танковой группы сам с ней перемещается и на месте решает все вопросы взаимодействия у нас не прижилась? То есть 2 ТА каждая со своим командиром, вопросы взаимодействия решают через фронт? Штаб которого за 200-500км?
и не надо сравнивать.
вы сравнили нашу ТА и немецкую.
танковые корпуса образца 1943 г. - им задачу дает комфронта
Ну это ж гораздо дольше.
у немцев дивизия оптимально была приспособлена и для обороны (много пехоты) и для наступления (есть танки)
а вот Миддельдорф и Гудериан как раз считали что танков в их дивизиях мало.
инициатива командира немецкой танковой дивизии привела к тому, что ее с воздуха уничтожили.
А упорство 29 ТК в выполнении приказа 12 июля привела к потере половины танков, которой можно было избежать остановив атаку и проведя дополнительную разведку и арт-подготовку. 19 ТК был не столь активен, потерь понес меньше, но вот комкора по итогам боев сняли. Всё зависит от ситуации.
их единственный аргумент - завалили числом
так и есть. Сколько было произведено танков пушек самолетов? А сколько израсходовано боеприпасов? Завалили числом надо понимать несколько шире чем завалили трупами. Но направление верное. Немцев вынудили вести войну на истощение они её не выдержали вот и все.
Курсунь-Шевченковская операция: 6-я гв. ТА (2 корпуса) и 5-я гв. ТА (3 корпуса)
А сколько еще всего было у этих ком-армов в оперативном подчинении??
на базе танковой дивизии немцы могли создавать т.н. три боевых группы
4- е. И даже больше. Группы могли создаваться и на основе батальонов, зависило от местности и противника.
вот вы извините, но вынужден вас отчитать. Вы влезли в спор не поняв до конца о чем он идет.
Вот уж отчитывать меня точно не стоит!
Ваш беспредметный спор я долго молча читал, но когда Вы дошли до обсуждения сферовакуума, я посчитал необходимым поднять некоторые аспекты теории вопроса.
К огромному сожалению Вы, не зная основ применения видов и родов войск, организации взаимодействия и управления при проведении операций, пытаетесь агрессивно навязать свою безграмотную (с точки зрения военного искусства) точку зрения.
То есть 2 ТА каждая со своим командиром, вопросы взаимодействия решают через фронт? Штаб которого за 200-500км
Да будет Вам известно, что у соседей есть сети связи взаимодействия и они согласовывают свои действия напрямую, как при подготовке операции, так и в ходе нее.
вы нихрена не знаете про соседей, у вас нет связи
Не нужно рисовать апокалиптические картины, в бою конечно все может быть, но то что Вы живописуете скорее исключение из правила и во многих подобных случаях такого командира нужно просто убирать.
Сколько было произведено танков пушек самолетов? А сколько израсходовано боеприпасов? Завалили числом надо понимать несколько шире чем завалили трупами. Но направление верное. Немцев вынудили вести войну на истощение они её не выдержали вот и все.
Вот Вы высказали свою точку зрения, а теперь обоснуйте ее, числа, факты, источники. В противном случае это пустопорожнее сотрясание воздуха и желание навязать свое личное мнение форуму.
И наконец общий совет Вам: или подучите теорию, или не спорьте о том, в чем не имеете ни малейшего представления.
И наконец общий совет Вам: или подучите теорию, или не спорьте о том, в чем не имеете ни малейшего представления.
Милейший, научитесь вести дискуссию без перехода на личности. Я стараюсь поступать именно так.
Да будет Вам известно, что у соседей есть сети связи взаимодействия и они согласовывают свои действия напрямую
Так так . а зачем же немцы назначили начальника для каждой танковой группы? пусть бы командиры корпусов согласовывали действия напрямую. Зачем "лишнее" звено?
Не нужно рисовать апокалиптические картины
это совершенно стандартная ситуация для того времени. Кабели телефонной связи рвуться регулярно, рация не всегда доступна да не всегда она вообще есть. Та же ситуация и в любой другой армии того времени. Однако немецкий командир имел право остановить атаку, изменить план - принять решение на месте, это не возбранялось. Инициатива один из ключевых пунктов немецкой тактики. У нас больше централизации, а отсюда и меньше инициативы. У всего есть плюсы и минусы.
пытаетесь агрессивно навязать свою безграмотную (с точки зрения военного искусства) точку зрения.
уточняйте - с вашей точки зрения. и не агрессивно а последовательно. Заметьте, я не обвиняю вас в безграмотности или еще в чем то, у вас и не только у вас, в каждом втором сообщении выдвигается обвинение в мой адрес. Говорите о предмете, а не о собеседнике, пожалуйста.
а теперь обоснуйте ее, числа, факты, источники.
ок.
И.П. Шмелев "История Танка" 1996 год издательство "Техника Молодежи"
стр. 153 "а вот 35-тысячный танк, сошедший сошедший с 26 мая 1945 года с конвеера завода № 183, так и не покинул его территорию..."
вычтем часть танков не доехавших до фронта. При производстве 1000шт. в месяц например танки производства 45 года считать не будем итого останется 31тыс. машин.
14300 - Су-76
7650 СУ и ИСУ (всех типов кроме СУ-100- нет данных)
4700 КВ
3000 ИС-2
Итого 60 650
Немцы
5700 Т-3
9500 Т-4
6000 Пантер
3085 Истребитель танков 4 (всех типов)
2600 Хетцеров
10500 Артштурм (всех типов)
1350 Тигр
500 тигр 2
392 Ягдпантер
Итого 39 627
p.s. Часть данных из википедии.
Как ни натягивайте, а разница огромная. При этом нецы еще и на два фронта (даже на 3) воевали. То есть очень грубо у нас больше в 2-раза.
Да кстати не могу понять во многих источниках приводятся данные о 35 тыс. Т-34. Вопрос то включая Т-34-85 или нет? Если искать отдельно по Т-34-85 то вика сообщает что с Т-34 - всего было выпущено 70 тыс. машин.
Кто знает точно?
Отредактировано профан (2014-01-15 16:28:10)
а зачем же немцы назначили начальника для каждой танковой группы?
Затем что ТГ ставилась самостоятельная задача. Они действовали в интересах групп армий, но выполняли самостоятельную задачу.
То есть немецкая система, когда командир танковой группы сам с ней перемещается и на месте решает все вопросы взаимодействия у нас не прижилась? То есть 2 ТА каждая со своим командиром, вопросы взаимодействия решают через фронт? Штаб которого за 200-500км?
а зачем еще одно промежуточное звено?
Ну это ж гораздо дольше
наоборот - корпус - это самостоятельная величина
а вот Миддельдорф и Гудериан как раз считали что танков в их дивизиях мало.
читал об этом. но, ИМХО, в дивизии по штату нормальное кол-во танков, другое дело, что не всегда дивизии по штату были укомплектованы.
А упорство 29 ТК в выполнении приказа 12 июля привела к потере половины танков, которой можно было избежать остановив атаку и проведя дополнительную разведку и арт-подготовку. 19 ТК был не столь активен, потерь понес меньше, но вот комкора по итогам боев сняли. Всё зависит от ситуации.
комкора 18 сняли не за это
Завалили числом надо понимать несколько шире чем завалили трупами
и это я то же имею в виду.
А сколько еще всего было у этих ком-армов в оперативном подчинении??
не понял вопроса
4- е. И даже больше. Группы могли создаваться и на основе батальонов, зависило от местности и противника
может и больше
На Танкофронте и РККА есть и выпуск техники и её стоимость.
а зачем же немцы назначили начальника для каждой танковой группы?
а затем, что у них совсем другая система
Да кстати не могу понять во многих источниках приводятся данные о 35 тыс. Т-34. Вопрос то включая Т-34-85 или нет? Если искать отдельно по Т-34-85 то вика сообщает что с Т-34 - всего было выпущено 70 тыс. машин.
Т-34 выпущено 35467 танков а Т-34-85 - около 20 тыс танков но при этом цифра в 70-80 - это общее кол-во выпущенных танков и включая тех, которые были выпущено после войны
Т-34 выпущено 35467 танков а Т-34-85 - около 20 тыс танков но при этом цифра в 70-80 - это общее кол-во выпущенных танков и включая тех, которые были выпущено после войны
спасибо за уточнение.
а затем, что у них совсем другая система
ок. Вы наверное лучше понимаете этот вопрос. Поясните пожалуйста в чем разница между танковой группой вермахта и неким "образованием", назовем подвижной группой (из танковой армии с 2-3 корпусами и прочими отдельными частями отдаными в оперативное подчинение ком. ТА) либо двух ТА, вводимым в прорыв ком-фронта?
Т-34 выпущено 35467 танков а Т-34-85 - около 20 тыс танков
Итого отвечая на вопрос vilenich-а получается даже не в 2 раза, а почти в три!
а зачем еще одно промежуточное звено?
как зачем? если в оперативной глубине у немцев оказалась группа наших частей, например танковая аримя, пара танковых корпусов. Как они будут свои действия координировать? Через штаб фронта? Или напрямую друг с другом? Кто главный? Если рядом с ТА действует корпус фронтового подчинения, то как ком. ТА будет с ним взаимодействовать? Напрямую приказ он отдать не может. ??? У немцев все понятно главный командир танковой группы. Он напрямую подчинен командующему группы армий. Или навреное правильнее сказать находится в её оперативном подчинении.
цифра в 70-80 - это общее кол-во выпущенных танков и включая тех, которые были выпущено после войны
Скорее это общее количество выпущенного шасси.
Т-34 выпущено 35467 танков а Т-34-85 - около 20 тыс танков
Что самое интересно, первые выпускались пять лет. Число вторых даётся за два года выпуска.
в чем разница
в подвижности и управляемости.
если в оперативной глубине у немцев оказалась группа наших частей
а для чего нужен штаб фронта? штаны протирать? а кто главнее в танковой армии - командир танкового корпуса или командир отдельной танковой бригады?
Скорее это общее количество выпущенного шасси.
да, но в эти цифры включают выпущенные Т-34-85 до 1950 г. и еще в ЧССР и ПНР
это совершенно стандартная ситуация для того времени. Кабели телефонной связи рвуться регулярно, рация не всегда доступна да не всегда она вообще есть. Та же ситуация и в любой другой армии того времени. Однако немецкий командир имел право остановить атаку, изменить план - принять решение на месте, это не возбранялось. Инициатива один из ключевых пунктов немецкой тактики. У нас больше централизации, а отсюда и меньше инициативы. У всего есть плюсы и минусы.
Тут Вы малость не стой стороны заходите . Выполнять приказ нужно, тем более если пропала связь. А вот другое дело - КАК его выполнять. Вот тут с нашей стороны было больше формализма и боязни. Хотя нужно было всего-то подумать и выполнить приказ УМНО.
Хотя читал прилично о командирах, которые вели наступление (к примеру, на город) - только "по рации", докладывая якобы о продвижении и успехах. Мотивировали тем, что "с флангов успешно наступают и немцы сами оставят город к вечеру" (что и случилось). Вроде мудро, но чревато - вдруг немцы бы перебросили с их участка (где их не жмут особо) на фланги силы ?
И немцы своих стали стрелять, как только излишне "творческий" подход стал приводить к поражениям. Пока наступали - внимания не обращали, но когда их стали самих прижимать - тут уже стало не до творческой переработки приказов
выполнить приказ УМНО
хорошо помогает понять действие танковых командиров работа Драбкина "Я дрался на Т-34"
это совершенно стандартная ситуация для того времени. Кабели телефонной связи рвуться регулярно, рация не всегда доступна да не всегда она вообще есть
но Вы забываете еще и о том, что есть задача, ее никто не отменял. и нужно ее, т. е. задачу, выполнять.
в подвижности и управляемости.
не понимаю ((
а для чего нужен штаб фронта? штаны протирать?
штаб фронта ИМХО командует армиями фронта. Что касается подвижных частей то для систем управления того времени непросто наладить управление танковой частью находясь от нее за 300км. А если этих частей еще и не одна а несколько то задача становится просто неподъемной. Поэтому у немцев на каждую плдвижную группу назначался свой командир который на месте организовывал взаимодействие корпусов. Он один решал как их использовать он же нес полную ответственность за результат. А ком-фронта (группы армий) ставил задачу не 2-3 корпусам а одному единственному командующему группы, который уже на месте направлял каждый корпус для решения общей задачи.
а кто главнее в танковой армии - командир танкового корпуса или командир отдельной танковой бригады?
так если корпус не входит в эту танковую армию, то комкор со всей ответственностью может ком-арма послать далеко и надолго, ибо у него есть свой приказ от командующего фронтом. А то что ком-арм лучше знает обстановку на месте его не касается ибо приказ комфронта ему еще никто не отменял.
А вот другое дело - КАК его выполнять.
Это вы идеализируете. Как будто у вас есть богатый выбор что и как. Конечно вы можете и должны продумать КАК. Но если вы видите что приказ сейчас не возможно выполнить или его выполнение приведет к гибели вашего подразделения то выбор у вас не велик. Либо выполняете либо нет. Чем выше командир тем больше у него возможностей. А вот например комбат у него выбора практически никакого нет. Пример есть в книге Василя Быкова "Его батальон" рекомендую.
хорошо помогает понять действие танковых командиров работа Драбкина "Я дрался на Т-34"
Читал обе книги. Занимательно.
не понимаю
легче управлять такими частями
так если корпус не входит в эту танковую армию, то комкор со всей ответственностью может ком-арма послать далеко и надолго, ибо у него есть свой приказ от командующего фронтом. А то что ком-арм лучше знает обстановку на месте его не касается ибо приказ комфронта ему еще никто не отменял.
так он и не будет приказывать комкору, пока нет приказа соответствующего.
штаб фронта ИМХО командует армиями фронта. Что касается подвижных частей то для систем управления того времени непросто наладить управление танковой частью находясь от нее за 300км.
а почему 300 км? с другой стороны это дает возможность командарму проявить инициативу. и если не справился, тут же наодят замену
Поэтому у немцев на каждую плдвижную группу назначался свой командир который на месте организовывал взаимодействие корпусов
а у нас такая группа - это танковая армия
А ком-фронта (группы армий) ставил задачу не 2-3 корпусам а одному единственному командующему группы, который уже на месте направлял каждый корпус для решения общей задачи.
вообще то танковые армии и танковые корпуса подчинялись не фронту а Ставке. соответственно Ставка и передает фронту для усиления армию и танковые корпуса
а вот немецкие танковые группы, превратившись в танковые армии в 1942 г. выродились и превратились в обычные полевые армии
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » тактические задачи Второй мировой войны
|
|