СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » тактические задачи Второй мировой войны


тактические задачи Второй мировой войны

Сообщений 181 страница 210 из 946

181

профан написал(а):

а что танковым армиями таки ничего не давали в усиление? хм хм интересно а пока ТД громит первый корпус второй, что занимает очередь и ждет?

так пока он разорачивается, ТД может потрепать ТК. а если ВСЕ остальные корпуса повернуться, то дело сделанно

профан написал(а):

спорно

что в ТД меньше?

профан написал(а):

Танковый батальон вермахта

я писал именно о немцах

профан написал(а):

Для стратегического наступления превосходства в числе вообще не требуется.

требуется, но 25 % - это мало

профан написал(а):

итог помощь союзников = 0%

но корпус выдернули

профан написал(а):

наверное по разному думали, однако продукты и все важные товары исчезли из магазинов в первую неделю (по рассказу бабушки).

это совсем другое

0

182

maik написал(а):

так пока он разорачивается, ТД может потрепать ТК. а если ВСЕ остальные корпуса повернуться, то дело сделанно

если при этом дивизия погибнет - размен не равноценный.

maik написал(а):

что в ТД меньше?

когда как. Штатной численности практически никогда не было ни у немцев ни у нас. Но наступающий как правило собирает и пополняет подвижную часть, а вот обороняющийся не всегда это сделает заранее.

maik написал(а):

я писал именно о немцах

а у нас то что, по другому?

maik написал(а):

требуется, но 25 % - это мало

чушь порете. превосходство необходимо для прорыва фронта. Для операции преимущество в числе уже не нужно. Или точнее сила определяется не только числом, но и подвижностью, занимаемой позицией, осведомленностью о противнике, качеством линий комуникаций. Численное превосходство желательно, но совсем не обязательно. Весь 41 год немцы нас громили спокойно обходясь без численного преимущества (стратегического).

А уж на стратегическом уровне, когда одна страна нападает на другую численное превосходство вообще дело 10-е.

maik написал(а):

но корпус выдернули

и когда же его выдернули?

maik написал(а):

это совсем другое

это показывает то что ни в какую быструю победу большинство населения не поверило и запасалось на всякий случай.

0

183

профан написал(а):

если при этом дивизия погибнет - размен не равноценный.

да, но армия остановится и потом может быть выведена на переформирования

профан написал(а):

когда как. Штатной численности практически никогда не было ни у немцев ни у нас

к примеру, в дивизии "Адольф Гитлер" численность личного состава доходило до 20 тыс чел.

профан написал(а):

Или точнее сила определяется не только числом, но и подвижностью, занимаемой позицией, осведомленностью о противнике, качеством линий комуникаций

и вот теперь наступает проблема - кто кого переиграет. при этом осведомленность была хороша у немцах благодаря развитой системы разведовательной авиации

профан написал(а):

Численное превосходство желательно, но совсем не обязательно

это при одном условии - если Вы тактически более грамотнее проводите операции а Ваш противник допускает тактические промахи

профан написал(а):

Весь 41 год немцы нас громили спокойно обходясь без численного преимущества (стратегического).

это пример, когда немцы нас переигрывали на тактическом уровне.

профан написал(а):

и когда же его выдернули?

читайте, почему прекратили операцию на Курской дуге и куда потом планировали перебросить 2-й ТК СС

профан написал(а):

это показывает то что ни в какую быструю победу большинство населения не поверило и запасалось на всякий случай.

но в речи  Молотова нет, что победа будет быстрой

0

184

maik написал(а):

да, но армия остановится и потом может быть выведена на переформирования

а может и нет.

maik написал(а):

к примеру, в дивизии "Адольф Гитлер" численность личного состава доходило до 20 тыс чел.

в какой момент времени?

maik написал(а):

и вот теперь наступает проблема - кто кого переиграет.

это всегда так в этом и заключается военное искусство.

maik написал(а):

это пример, когда немцы нас переигрывали на тактическом уровне.

и на оперативном и стратегически. Внезапность была достигнута, в развертывании РККА была упреждена.

maik написал(а):

читайте, почему прекратили операцию на Курской дуге и куда потом планировали перебросить 2-й ТК СС

я читал. Но утверждения что это из-за Италии меня не убеждают. 12 июля началось наступление на Орловском фронте. Вот это реальная причина.

maik написал(а):

но в речи  Молотова нет, что победа будет быстрой

а помоему было. надо послушать.

0

185

профан написал(а):

а может и нет.

может и дальше пойдет, но будет потерян темп и будут потери (как это и бывало, когда в танковой армии оставалось в строю чуть менее 80 танков)

профан написал(а):

в какой момент времени?

в 1943 г.

профан написал(а):

я читал. Но утверждения что это из-за Италии меня не убеждают. 12 июля началось наступление на Орловском фронте. Вот это реальная причина.

это была первая причина. Италия - вторая. все вместе и привело к отказу от наступления

профан написал(а):

а помоему было. надо послушать.

мы немного о другом про речь Молотова

профан написал(а):

это всегда так в этом и заключается военное искусство.

но когда у тебя треть танкового парка составляют танки Т-70 - это искусство с большой буквы

0

186

maik написал(а):

может и дальше пойдет, но будет потерян темп и будут потери

ну тут надо на примерах, а так сфероконически мы ни до чего не договоримся

maik написал(а):

в 1943 г.

осетра поурежьте ))

maik написал(а):

это была первая причина. Италия - вторая. все вместе и привело к отказу от наступления

в италию то так и не поехал второй корпус ) а поехал как раз таки на восточный фронт.

maik написал(а):

но когда у тебя треть танкового парка составляют танки Т-70 - это искусство с большой буквы

а когда у тебя треть парка составляют Т-1 и Т-2 ??

0

187

профан написал(а):

треть парка составляют Т-1 и Т-2 ??

Это у кого?

0

188

maik написал(а):то где это Вы видели танковую  армию после Курской дуги  составе 4-х корпусов?

профан написал(а):

штат такой.

Коллеги не стоит спорить о штате армии, т.к. такового в природе не существует! Еще можно поспорить об армейском комплекте соединений и частей родов войск специальных войск, ТТО, а об остальном не стоит. Армии комплектовались, как во время войны, так и в послевоенный период, исходя из возложенных на них задач. Так, перед началом битвы на КД в составе 13 А было 12 сд, в составе 48 А - 7 сд и 70 А - 5 дивизий.

0

189

vilenich написал(а):

Коллеги не стоит спорить о штате армии

штат танковыхтармий  существует, другое дело в каком составе армия провела операцию

0

190

maik написал(а):

штат танковыхтармий  существует, другое дело в каком составе армия провела операцию

Это как понять? Вы немного путаете штат с составом. Ведь не было двух одинаковых армий!

Отредактировано vilenich (2014-01-13 14:21:42)

0

191

профан написал(а):

ну тут надо на примерах, а так сфероконически мы ни до чего не договоримся

мы с Вами спорим о том, как армия будет комплектоваться. и потому я писал о том, что проблема будет, если армия будет укомплектована танками Т-70

профан написал(а):

осетра поурежьте ))

никак нет

профан написал(а):

в италию то так и не поехал второй корпус ) а поехал как раз таки на восточный фронт.

это уже следующий вопрос, кто куда уехал и в каком составе (можно сравнить сражение под Прохоровкой и Богодуховское танковое сражение)

профан написал(а):

а когда у тебя треть парка составляют Т-1 и Т-2 ??

Вы делаете открытия  ;)

0

192

vilenich написал(а):

Это как понять? Вы немного путаете штат с составом. Ведь не было двух одинаковых армий!

в армии должно быть 3 корпуса: 2 танковых и 1 мех. корпус. это и есть штат армий. а дальше, как Вы правильно отметили, есть состав армий. и в них есть армии, имеющие только 2-а корпуса

0

193

maik написал(а):

в армии должно быть 3 корпуса: 2 танковых и 1 мех. корпус. это и есть штат армий.

Ну давайте тогда более детально рассмотрим этот вопрос.
В конце января 1943 года состоялось специальное заседание ГКО, посвященное выработке положений о формировании танковых армий. Предварительно по этому вопросу были заслушаны мнения некоторых видных военачальников. Все сошлись на том, что из танковых армий необходимо прежде всего изъять немоторизованные стрелковые дивизии и организационно выделить танковое ядро новых формирований. Считалось, что такой подход к определению боевого состава танковых армий позволит обеспечить им высокую подвижность и большую ударную силу. В итоге однородные танковые армии, создававшиеся вместо танковых армий смешанного состава, как правило, состояли из двух танковых и одного механизированного корпусов, ряда частей усиления и обслуживания.
Однако необходимо отметить, что состав танковых армий определялся приказами на их формирование и был неодинаковым. Так, например, из 64 наступательных операций, проведенных танковыми армиями указанного выше состава, в 32-х случаях действовали в 2-х корпусном составе и только одна танковая армия (3 гв. ТА) в ходе всей войны имела три корпуса.

Отредактировано vilenich (2014-01-13 16:17:59)

0

194

vilenich написал(а):

танковых армий смешанного состава, как правило, состояли из двух танковых и одного механизированного корпусов, ряда частей усиления и обслуживания.Однако необходимо отметить, что состав танковых армий определялся приказами на их формирование и был неодинаковым. Так, например, из 64 наступательных операций, проведенных танковыми армиями указанного выше состава, в 32-х случаях действовали в 2-х корпусном составе и только одна танковая армия (3 гв. ТА) в ходе всей войны имела три корпуса.

о том же самом я и говорил

0

195

maik написал(а):

Вы делаете открытия

просветите какой процент Т-1 и Т-2 от общего числа в 41 году?

vilenich написал(а):

ряда частей усиления и обслуживания.

например армии могли придаваться полк МЗА и СЗА, МШИСБР, полк РС, ОИПТАП, мсбр - и все это одновременно ))

и например на момент Курской Битвы в 5 гв. ТА армию (если точно в подчинение КомАрма) вошли 18,29, 2, 2 гв танковые корпуса, и еще 5 гв. мехкорпус был, и там кое-что по мелочи, всякие там зенитки, РС, иптапы и прочая ерунда ))

Отредактировано профан (2014-01-13 20:52:33)

0

196

профан написал(а):

на момент Курской Битвы в 5 гв. ТА армию

да Курская дуга - это отдельный разговор - 1-я танковая армия получила один, а 5-я два танковых корпуса. Во время проведения Орловской наступательной операции в 4-ю танковую армию были включены два, а в 3-ю три танковых корпуса.

профан написал(а):

просветите какой процент Т-1 и Т-2 от общего числа в 41 году?

а это смотря сколько мы можем насчитать танков

0

197

профан написал(а):

например армии могли придаваться полк

профан написал(а):

если точно в подчинение КомАрма

Армии обычно ничего не придается, соединения и части включаются в состав армии.

0

198

maik написал(а):

а это смотря сколько мы можем насчитать танков

давайте считать

vilenich написал(а):

Армии обычно ничего не придается, соединения и части включаются в состав армии.

я тоже так думаю. Но не был уверен как это обозначить правильно. Если корпус дается под команду кам-арма на время - то он входит в армию или нет? Вопрос неоднозначный ИМХО. Поэтому чтобы меня не обвинили в передергивании, дескать только на время было так много корпусов я и уточнил - что это было временно.

А указал я это для того чтобы показать, что на решительном важном направлении танковая армия усиливается всем что есть под рукой.
И расказы что половина операций проводилась двухкорпусными аримями меня не убеждают. Один пример 5 гв. ТА это опровергает.
В свете этой информации тезис maika о том что одна дивизия может сорвать наступление ТА, мне кажется притянутым за уши. При прочих равных - то есть и армией и дивизией командуют грамотные опытные командиры - у дивизии шансов нет. Поэтому немцы старались собирать группы хотя бы из двух дивизий минимум если они были конечно.

0

199

vilenich написал(а):

Коллеги не стоит спорить о штате армии, т.к. такового в природе не существует!

http://www.tankfront.ru/ussr/doc/gko/gko_2791ss.html

0

200

maik написал(а):

в армии должно быть...

Армия это оперативное объединение. Т.е. по определению состав будет зависить от задач.

0

201

профан написал(а):

Если корпус дается под команду кам-арма на время - то он входит в армию или нет? Вопрос неоднозначный ИМХО.

Давайте в очередной раз внесем ясность и не будем "передергивать".

артём написал(а):

Армия это оперативное объединение. Т.е. по определению состав будет зависить от задач.

Вот и я об этом толкую в который раз! (кстати ссылка почему-то не открывается...)
Командующему армией в директиве старшего начальника будет определено какие соединения и части, в каких районах и в какое время принять. Для чего он создает комиссии по приему частей и актом части (соединения) принимаются в состав армии.

профан написал(а):

что на решительном важном направлении танковая армия усиливается всем что есть под рукой

Т.е. "все что есть под рукой" скорее всего будет передаваться в состав танковой армии либо в оперативное подчинение, а об усилении правильнее говорить в отношении роты, батальона, полка, бригады, дивизии.

профан написал(а):

При прочих равных - то есть и армией и дивизией командуют грамотные опытные командиры - у дивизии шансов нет.

Ну зачем беспредметно спорить. Возьмите и обсчитайте какой-нибудь вариант. Если количественно-качественное соотношение сил и средств сторон получится более, чем 1:3 в пользу наступающих, то успех можно смело давать наступающим, если меньше, то оборонящимся.

Отредактировано vilenich (2014-01-14 07:10:48)

0

202

артём написал(а):

Армия это оперативное объединение. Т.е. по определению состав будет зависить от задач.

согласен, но как быть с этим?

артём написал(а):

http://www.tankfront.ru/ussr/doc/gko/gko_2791ss.html

ведь когда я писал, что

maik написал(а):

в армии должно быть 3 корпуса: 2 танковых и 1 мех. корпус

то на той страничке это же и говорится.

0

203

vilenich написал(а):

Если количественно-качественное соотношение сил и средств сторон получится более, чем 1:3 в пользу наступающих, то успех можно смело давать наступающим, если меньше, то оборонящимся.

профан написал(а):

В свете этой информации тезис maika о том что одна дивизия может сорвать наступление ТА, мне кажется притянутым за уши. При прочих равных - то есть и армией и дивизией командуют грамотные опытные командиры - у дивизии шансов нет

профан
вспомните, с чего начался разговор? это танки Т-70. и потому, когда я писал о сорванном наступлении танковой армии, то подразумевал, что армия наступает, имея треть состава танки Т-70 и  в составе двух корпусов? при этом в составе немецкой танковой дивизии есть еще и "Пантеры"?
удар во фланг наступающего корпуса. темп наступления сорван. сил, что бы бороться с немецкими танками, находящимися в обороне, мало. на помощь бросают дополнительные силы и танковая армия втягивается в затяжные позиционные бои
а вот уже с середины 1944 г. ситуация стала другой. на вооружение появились Т-34-85, ИС-122, СУ-100, ИСУ-152. танковые командиры стали уже другие. да и из военных училищ стали приходить совсем другие офицеры

профан написал(а):

Поэтому немцы старались собирать группы хотя бы из двух дивизий минимум если они были конечно.

это называется танковый корпус. он же может бороться на равных с танковыми армиями.

профан написал(а):

Один пример 5 гв. ТА это опровергает

нет, не опровергает. я не знаю почему (хотя у меня есть предположения), но после КД танковые армии так больше не усиливались

профан написал(а):

И расказы что половина операций проводилась двухкорпусными аримями меня не убеждают

читайте монографию Ананьева "Танковые армии в наступлении"

0

204

профан написал(а):

давайте считать

давайте. приводите цифры, подтверждающие Вашу точку зрения

0

205

maik написал(а):

http://www.tankfront.ru/ussr/doc/gko/gko_2791ss.html

А у меня почему-то не открывается.

maik написал(а):

в армии должно быть 3 корпуса: 2 танковых и 1 мех. корпус

Одно другому не противоречит. Это был разработан типовой штат, к которому нужно стремиться, но он был не единственным возможным, т.е., в состав ТА, как объединение оперативного уровня (а это общее правило для них), вполне могли включаться и исключаться др. соединения и части (что с успехом и делалось).

Отредактировано vilenich (2014-01-14 08:27:24)

0

206

vilenich написал(а):

Командующему армией в директиве старшего начальника будет определено какие соединения и части, в каких районах и в какое время принять. Для чего он создает комиссии по приему частей и актом части (соединения) принимаются в состав армии.

но есть соединение, которые входили состав армии постоянно. к примеру, в состав 1-й ТА  постоянно входил 3-й мехкорпус (8-й гв. МК) и  6-й ТК (11-й гв. ТК)

0

207

vilenich написал(а):

А у меня почему-то не открывается.

хороший сайт Ссылка
я туда постоянно заглядываю

vilenich написал(а):

Это был разработан типовой штат, к которому нужно стремиться

недаром в половине наступательных операций в танковых армиях было два корпуса а не три

vilenich написал(а):

вполне могли включаться и исключаться др. соединения и части (что с успехом и делалось).

это да

0

208

vilenich написал(а):

скорее всего будет передаваться в состав танковой армии либо в оперативное подчинение

ВОТ вот вот где собака порылась. Можете объяснить разницу между передаваться в состав и в оперативное подчинение? Я не знаю.

vilenich написал(а):

Если количественно-качественное соотношение сил и средств сторон получится более, чем 1:3 в пользу наступающих

То есть контр-удар 12 июля - чистой воды авантюра?

maik написал(а):

то армия наступает, имея треть состава танки Т-70 и  в составе двух корпусов? при этом в составе немецкой танковой дивизии есть еще и "Пантеры"?удар во фланг наступающего корпуса.

Ну зачем мелочиться? Давайте еще их контр-удар поддерживает воздушный флот, при этом само наличие дивизии - это полная неожиданность для наступающего.

В реальности пока дивизия доедет до места прорыва, её не один раз проштурмуют илы, а доехав она прежде чем ударить во фланг должна будет прорвать фланговое прикрытие из стрелкового корпуса усиленого ПТО. Поэтому меньше корпуса в контр-атаку бросать смысла не много.

maik написал(а):

а вот уже с середины 1944 г.

Численное соотношение стало для нас еще лучше. Особенно по технике.

maik написал(а):

я не знаю почему (хотя у меня есть предположения), но после КД танковые армии так больше не усиливались

уверены? почему вы так уверены? Давайте еще шире посмотрим. Вопрос даже не в том усиливались ли конкретно танковые армии. А в том что представляла из себя подвижная группа во фронтовой операции. По вашему в половине операций эта группа представляла собой два корпуса? ИМХО нет. Наши ТА - аналог танкового корпуса немцев. Вспомним тактику немцев. Танковая группа - это два или три ТК + усиление. Наши думаю не глупее были.

0

209

maik написал(а):

согласен, но как быть с этим?

Ни как. Это приказ о создании объединений, а не утверждение ОШС.

0

210

артём написал(а):

Ни как. Это приказ о создании объединений, а не утверждение ОШС.

и потому в армиях было то два, то три корпуса

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » тактические задачи Второй мировой войны