СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » тактические задачи Второй мировой войны
до ТГ просто недоросли к концу войны да и с мат. частью было видимо не все так просто.
Не только доросли, но сделали ТА более эффективным оружием.
а было постепенное востановление мат. части и накопление опыта позволяющие все более сложные формы преминения бронетанковых войск
Вы как то не внимательно читаете посты
с первой частью Вашей фразы согласен
а вот со второй - нет.
посмотрите на 1-е формирование танковых армий. в них включены, помимо танковых корпусов и стрелковые дивизии.
затем в 1943 г. был опыт укрупнение танковых армий (5 корпусов - вот она немецкая танковая группа) и создание подвижных групп, состоящих из пяти танковых корпусов. и потом к чему пришли? если создавали группу, то обычно из 2-3 корпусов. да и танковые армии состояли теперь так же из 2-3 корпусов. если б нужно было, то и создали б группу танковых армий. если не создали - значит это и не было нужно.
Не только доросли, но сделали ТА более эффективным оружием.
у немцев были собственные ТА, моторизированные корпуса, поэтому более просто невозможно, а к немецким танковым группам пришли позже когда советская армия наконец то стала моторизированной
Вы как то не внимательно читаете посты
с первой частью Вашей фразы согласен
а вот со второй - нет.
посмотрите на 1-е формирование танковых армий. в них включены, помимо танковых корпусов и стрелковые дивизии.
затем в 1943 г. был опыт укрупнение танковых армий (5 корпусов - вот она немецкая танковая группа) и создание подвижных групп, состоящих из пяти танковых корпусов. и потом к чему пришли? если создавали группу, то обычно из 2-3 корпусов. да и танковые армии состояли теперь так же из 2-3 корпусов.
советский танковый корпус это примерно немецкая танковая дивизия...
Немецкая танковая группа это общевойсковое обьединение из танков но и значительного количества пехоты и артиллерии.
если б нужно было, то и создали б группу танковых армий. если не создали - значит это и не было нужно.
этого мало, у немцев в 41м 4 ТГ и им не хватало, а желательно было 5-6 ТГ.
6 советских ТА было слишком мало для формирования танковых групп в количестве достаточном для протяжонности фронта.
у немцев были собственные ТА
Просто переименовали ТГ.
у немцев были собственные ТА, моторизированные корпуса, поэтому более просто невозможно, а к немецким танковым группам пришли позже когда советская армия наконец то стала моторизированной
я опять прошу ВАС смотреть на все посты. о чем я писал про немецкие танковые армии? они только на бумаге стали таковыми в 1942 г.
советский танковый корпус это примерно немецкая танковая дивизия...
это да, но при этом командир танквой дивизии подчинялся командиру корпуса а у нас бывало, что комкор подчинялся командующему фронта. разницу чувствуете?
6 советских ТА было слишком мало для формирования танковых групп в количестве достаточном для протяжонности фронта.
но была еще куча отдельных корпусов.
я опять прошу посмотреть на историю применения танковых войск в ВОВ. все таки наши пошли не тем путем, что немцы
Просто переименовали ТГ.
моторизированный корпус
--
я опять прошу ВАС смотреть на все посты. о чем я писал про немецкие танковые армии? они только на бумаге стали таковыми в 1942 г.
в 42м немецкая армия в состояние деградации, в 41м все более показательно
это да, но при этом командир танквой дивизии подчинялся командиру корпуса а у нас бывало, что комкор подчинялся командующему фронта. разницу чувствуете?
так и у немцев отдельные дивизии могли быть в резерве групп армий
но была еще куча отдельных корпусов.
я опять прошу посмотреть на историю применения танковых войск в ВОВ. все таки наши пошли не тем путем, что немцы
обеспечение этих корпусов автотранспортом для моторизированной пехоты и артиллерии было совсем не идеально.
А немецким путем пошли, но после войны.
обеспечение этих корпусов автотранспортом для моторизированной пехоты и артиллерии было совсем не идеально.
А где было взять этот автотранспорт? Из того, что было и лепили.
А где было взять этот автотранспорт? Из того, что было и лепили.
Вот и не говорите что раз чего-то и не было, то только потому что оно было не нужно (это к maikу)
Отредактировано профан (2014-02-07 12:37:11)
Вот и не говорите что раз чего-то и не было, то только потому что оно было не нужно
Оргштатная структура всегда находится в прямой зависимости от возможностей экономики. Пренебрегли возможностями экономики и получили провал с формированием мехкорпусов. Что здесь обсуждать!
так и у немцев отдельные дивизии могли быть в резерве групп армий
могли быть, но не так, как в КА
в 42м немецкая армия в состояние деградации, в 41м все более показательно
а почему ВЫ выдерает ВСЕ из контекста. показатеьно то, что нмцы отказались от своих танковых групп а потом от танквых армий. зачем же КА идти по тому пути, от которого отказалась Германия?
А немецким путем пошли, но после войны.
и каким же? в ГСВГ в 1986 г. - 1-я гв. ТА - две танковых дивизии одна мотострелковая
моторизированный корпус
так и у немцев отдельные дивизии могли быть в резерве групп армий
Тут немцы пошли именно по нашему пути. Когда нет крупных наступательных операций ударные группировки и не нужны. Вот немцы и размонтировали танковые армии на дивизии.
При этом, изначально, немцы считали что танки не нужны в пехотных соединениях. О чем в последствии горько пожалели и стали создавать отдельные танковые и артилерийские батальоны.
а почему ВЫ выдерает ВСЕ из контекста. показатеьно то, что нмцы отказались от своих танковых групп а потом от танквых армий. зачем же КА идти по тому пути, от которого отказалась Германия?
я не выдераю, я смотрю на то ЗАЧЕМ нужны танковые группы, а нужны они в первую очередь в наступление, КА с лета 43го перехватила инициативу
и каким же? в ГСВГ в 1986 г. - 1-я гв. ТА - две танковых дивизии одна мотострелковая
в 86м береите структуру для координации действий армий, тогда получите ТГ
finnbogi написал(а):
моторизированный корпус
http://www.tankfront.ru/deutschland/uni … macht.html
и что?
Тут немцы пошли именно по нашему пути. Когда нет крупных наступательных операций ударные группировки и не нужны. Вот немцы и размонтировали танковые армии на дивизии.
так то немцы, наши со второй половины 43го перехватили инициативу и перешли в наступление, КА то ударные групировки ещё как нужны...
При этом, изначально, немцы считали что танки не нужны в пехотных соединениях. О чем в последствии горько пожалели и стали создавать отдельные танковые и артилерийские батальоны.
не считали, просто у них было крайне скудное производство танков, но они нашли пути максимально эффективного использования своего не слишком богатого танкового парка.
Концентрировать танки в моторизированных соединениях а последнии в свою очередь использовать концентрированное в мот. корпусах, но и те опять концентрировать в "танковых группах".
Интересные факты по использованию огнеметной техники немцами.
--
Отредактировано профан (2014-02-09 16:03:09)
86м береите структуру для координации действий армий, тогда получите ТГ
и получится глупость - в ГСВГ пять армий, из них только две танковые, но при этом 2-я ТА по составу как общевойсковая, а 20 А - как танковая. а 8-я гв А сильнее 1-й гв. ТА - вот такие парадоксы были. и какие армии координировать то?
ЗАЧЕМ нужны танковые группы, а нужны они в первую очередь в наступление, КА с лета 43го перехватила инициативу
и танковая армия однородного состава состоящая из 2-3 корпусов и подвижные группы из 2-х корпусов оказались более нужы, чам армия состоящая из пяти корпусов и подвижных групп состоящих так же из пяти корпусов.
а в целом - в нашей танковой армии было меньше пехоты а по танкам она была равна танковой группы. так зачем создавать группу рмий, состоящую из 1,5 тыс танков и САУ?
тем более тактика нашей танковй армии была другой, чем у немцев. немецкая танковая группа сама прорывала фронт, тогда как танковая армия КА ждала, когда общевойсковая армия прорвет фронт, при этом выделилсь силы и средства из самой общевойсковой армии для ввода в прорыв танковой армии.
и что?
Минимум то что вы ошиблись.
КА то ударные групировки ещё как нужны...
Так КА и использовала ТА.
не считали...
Значит Гудериан ошибался....
а в целом - в нашей танковой армии было меньше пехоты
Примерно столько же. Организация была другой.
заговорили о применении танковых войск КА. очень интересная книга:
Кириченко П. И. Первым всегда трудно http://militera.lib.ru/h/kirichenko_pi/index.html
Примерно столько же. Организация была другой.
если смотреть танковый корпус, то в нем было 1 бригада мс. а в танковй дивизии 2 полка.
в танковом корпусе было около 10 тыс. человек.
а вот мехкорпус - другое дело. численность л.с. была равно немецкой танковой дивизии.
В ТБр по МСБ и МСБр в ТК, всего 5-6 МСБ. Немецкие МСП в ТД были двух батальоного состава (правда были штаты и по три батальона).
В ТБр по МСБ и МСБр в ТК, всего 5-6 МСБ. Немецкие МСП в ТД были двух батальоного состава (правда были штаты и по три батальона).
и получаем в немецкой ТД - в 1943 г. - 16,9 тыс чел.
http://www.tankfront.ru/deutschland/panzer-waffe.html
в ТК КА - 9667 чел., в МК КА - 15740 http://www.tankfront.ru/ussr/doc/gko/gko_2791ss.html
и получаем
И что?
И что?
было меньше пехоты.
было меньше пехоты.
вы считаете общее количество л/с в соединении.
Если привести количество танков к численности усреднённого ТБ, то получается (в среднем) на один ТБ два МСБ.
вы считаете общее количество л/с в соединении.
да
Если привести количество танков к численности усреднённого ТБ, то получается (в среднем) на один ТБ два МСБ.
а это зачем?
а это зачем?
Затем что рода войск взаимодействуют подразделениями.
Затем что рода войск взаимодействуют подразделениями
с этим согласен
ТБр по количеству танков, примерно, равна немецкому ТБ. Так?
ТБр по количеству танков, примерно, равна немецкому ТБ. Так?
так. но это к чему?
Стрелковые роты вермахта и КА примерно равны по численности?
Это к тому - почему (за счет чего) численность немецких соединений больше?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » тактические задачи Второй мировой войны
|
|