СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 13

Сообщений 211 страница 240 из 891

211

при ГИ оценивается ремонтопригодность в т.ч. После срабатывания без сварочных и слесарных работ никак не восстановишь. ближайшее звено РВО это ремр. А по-колхозному можно и на проволочках собрать

0

212

338Lapua
к штатным даже дополнительные коепят. ну как вы представляете на гнутые бонки крепить новые коробки?)

0

213

http://www.youtube.com/watch?v=GcXqiUKfA-4
Смотреть с 9мин. 40сек к сожалению ссылки делать не умею. Понятно что это всё не от хорошей жизни, но лучше так чем укладывать тратуарную плитку как в Сирии.

0

214

Nick написал(а):

Сложнее найти аустенитные электроды.

по моему скромному мнению, для приварки бонки к броне (хоть БВТ, хоть БСТ) аустенитный электрод не нужен. вообще технологическое значение сварки брони в современных условиях (при войсковом ремонте), это обеспечение герметичности БО для создания подпора .

хотя скажем буксирный крюк без аустинитного электрода не приваришь, да и сварщика такой квалификации в войсках нет

самой современной мультисварочной системой на снабжении ВС РФ является Иволга-02

http://s2.uploads.ru/t/1CWMz.jpg

МСР-М1

http://s2.uploads.ru/t/tcOeh.jpg

Отредактировано антабка (2013-04-21 14:12:46)

0

215

mr_tank написал(а):

дело не в люке как таковом, а в его размере. Согласитесь, что полтора раза более широкий люк позволяет грузиться или выгружаться гораздо быстрее.

Дык а чего не так с размером то?Придется оси разносить и смысл тогда в компоновке 8х8 проще будет 6х6 по схеме 1+2 как у СИБМАСа,Рателя и прочих.На такое только у Лукса пошли потому что там и так между второй и третьей осью пространство приличное из за движка по центру борта.

0

216

KORVIN написал(а):

по схеме 1+2

а 1+1+1 не лучше?

0

217

злодеище написал(а):

а 1+1+1 не лучше?

Тогда забываем о широких люках:http://s2.uploads.ru/t/38Hr9.jpg

0

218

KORVIN написал(а):

Тогда забываем о широких люках:

а если базу увеличить слегка?

0

219

злодеище написал(а):

а если базу увеличить слегка?

http://s2.uploads.ru/t/ZMQHF.jpg
Так? 8-) Есть некоторые сомнения в внедорожности сосиски с так разнесенными осями.

0

220

KORVIN написал(а):

Есть некоторые сомнения в внедорожности сосиски с так разнесенными осями.

а вы не сумлевайтесь, посмотрите на драндулет точки ;)

Отредактировано злодеище (2013-04-21 15:19:49)

0

221

А что слышно о книге про Поткина. Уже известны сроки издания?

0

222

злодеище написал(а):

а вы не сумлевайтесь,

Да ну нафиг,такому червяку уже сочлененная схема слезно просится чтоб съезжая с горушки пополам не разломился :longtongue: http://s2.uploads.ru/ROBu7.jpg

0

223

KORVIN написал(а):

Так?  Есть некоторые сомнения в внедорожности сосиски с так разнесенными осями.

шестиколесники имеют большее давление, потому убирать одну ось как-то не хочется. А что до "сосиски" наши шасси точек, емнип, еще больше и ничего. Не говоря уже о тополевских носителях которые при массе порядка сотни тонн вывешиваются на 4 опорах.

0

224

Meskiukas написал(а):

Ослабляет стойкость брони раз в пять.

так то же не танк, и ей не принимать большие калибры. А если большое прилетает, что большая, что мленькая или вообще монолит - без разницы.

0

225

злодеище написал(а):

драндулет точки

mr_tank написал(а):

шасси точек

Мужики,это даже не смешно.Покажите мне БТР с таким расположением осей как у БАЗ-5921

0

226

mr_tank написал(а):

ей не принимать большие калибры

А мины тоже не принимать? При такой дыре и противопехотка навредит.

0

227

KORVIN написал(а):

БАЗ-5921

да твоя же вышеприведенная "сосиска"

0

228

mr_tank написал(а):

да твоя же вышеприведенная "сосиска"

Она уже года три как...и никто не польстился.

0

229

http://www.armyrecognition.com/forum_pic/T-55_Leon_Peruvian_Army_001.jpg
http://sudamericana.narod.ru/t_55.jpg
наведение "малюток" через что идет ? модернизация чья(кто ее проводил для Перу ) ?

Отредактировано Wiedzmin (2013-04-27 13:34:51)

0

230

Wiedzmin написал(а):

наведение "малюток" через что идет ?

А что сложного в наведении Малюток?! Оно полностью ручное. То есть наводить ее можно хоть через "триплекс". Другое дело: совмещен ли прибор наведения с "чебурашкой"? Если модернизация "колхозная"(местная), то вряд ли...

0

231

Wiedzmin написал(а):

наведение "малюток" через что идет ?

В смысле, через какую стекляшку? Дык, наводить можно и по ТПК и по ТШ, в зависимости у кого джойситк.

модернизация чья(кто ее проводил для Перу )

Самоструг, по моему.

0

232

Edu написал(а):

В смысле, через какую стекляшку? Дык, наводить можно и по ТПК и по ТШ, в зависимости у кого джойситк.

ну это, как танкист будет удерживать малютку в поле зрения ТКН/ТШ и попутно ее саму наводить(это ведь не пехотинец который тупо в поле лежит) ? аппаратуры автоматической нема ?

0

233

Да, наверняка это модификация с полуавтоматическиим наведением.

0

234

Wiedzmin написал(а):

у это, как танкист будет удерживать малютку в поле зрения ТКН/ТШ и попутно ее саму наводить?

У ТШ поле зрения примерно как у малюточного визира.

аппаратуры автоматической нема ?

Нет, ПМСМ.

0

235

Антипов написал(а):

Другое дело: совмещен ли прибор наведения с "чебурашкой"? Если модернизация "колхозная"(местная), то вряд ли...

БМП-1 не назовеш "колхозной", но на орудие у нее один пульт (стационарный, под прицелом), а на "Малютку" другой (откидной, под сидением в походном положении/перед сидением в боевом), и ничего, стреляли и попадали. А наведение и орудия, и "Малютки" на БМП-1 - через 1ПН22, который по оптическим характеристикам не сильно отличается от ТШ-2Б.

0

236

Гайковерт написал(а):

БМП-1 не назовеш "колхозной", но на орудие у нее один пульт (стационарный, под прицелом), а на "Малютку" другой (откидной, под сидением в походном положении/перед сидением в боевом), и ничего, стреляли и попадали. А наведение и орудия, и "Малютки" на БМП-1 - через 1ПН22, который по оптическим характеристикам не сильно отличается от ТШ-2Б.

малютку же давным давно с вооружения сняли. на копейках даже люки под неё заваривали.

0

237

антабка написал(а):

малютку же давным давно с вооружения сняли.

Заварили на БМП-1П. Не все БМП-1 модернизировали до уровня БМП-1П.
Но я это не про БМП-1, я это к вопросу о "сложности" установки "Малютки" на Т-55.

0

238

Гайковерт написал(а):

Заварили на БМП-1П. Не все БМП-1 модернизировали до уровня БМП-1П.
Но я это не про БМП-1, я это к вопросу о "сложности" установки "Малютки" на Т-55.

году так в 2003 уничтожали в присутствии ФСБ порядка 300 шт. направляющих для малютки. лежали на складах со времён царя гороха. БТСом подавили

0

239

На старом russianarms.ru была тема про заводские номера танков. Ни у кого не сохранилась информация?

0

240

на одном форуме встретились вот такие фото. ничего кроме ржача вопрос о назначении одной приметной железяки не вызывал. кто нить знает, что это и почему такой формы?

"Sentinel" — австралийский крейсерский танк времён Второй мировой войны. Был создан в 1942 году, когда Австралии, для отражения грозившего японского вторжения, срочно был необходим танк, способный производиться полностью силами австралийских предприятий. В 1942—1943 годах было выпущено 68 «Сентинелов» в нескольких вариантах. Танк использовался австралийскими войсками до 1945 года, исключительно в учебно-тренировочных целях, так как к 1943 году уже стали доступны более совершенные танки «Шерман» производства США.

http://forumimage.ru/uploads/20120726/134332105515009061.jpg
http://forumimage.ru/uploads/20120726/134332105744001293.jpg
http://forumimage.ru/uploads/20120726/134332106005005936.jpg
http://forumimage.ru/uploads/20120727/134340630751004896.jpg

0