Не подскажите - при выдаче ТТЗ на армату предъявлялись ли требования по повышенной защите от мин?
Вопросы и ответы 13
Сообщений 1 страница 30 из 891
Поделиться22013-04-01 16:58:08
Дайте пожалуйста кортинку где то ли на Т-72Б, то ли на Т-90А по скуле башни была проведена линия параллельная продольной оси танка и приведенная тощина скула башни оказалась равной 600-650мм (или больше) Ни где не могу найти.
Поделиться32013-04-01 17:24:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Comrade написал(а):
Не подскажите - при выдаче ТТЗ на армату предъявлялись ли требования по повышенной защите от мин?
А как Вы думаете - какой гриф секретности имеют любые документы по новому, даже на вооружение еще не принятому образцу вооружения?
Comrade написал(а):
Я некорректно выразился - модификации танков
А как можно отказаться от "схемы Т-64" в модификации?
Поделиться42013-04-01 17:33:31
Гайковерт написал(а):
А как Вы думаете - какой гриф секретности имеют любые документы по новому, даже на вооружение еще не принятому образцу вооружения?
Ну может кто нибудь обмолвился, например как про необитаемую башню, капсулу с экипажем и т.п.
Гайковерт написал(а):
А как можно отказаться от "схемы Т-64" в модификации?
я имел ввиду БК не в корпусе а в башне поместить(уже не раз упоминал Т-72 ятаган)
Поделиться52013-04-01 17:50:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Comrade написал(а):
Ну может кто нибудь обмолвился, например как про необитаемую башню, капсулу с экипажем и т.п.
Про необитаюмую башню и капсулу с экипажем околотанковая публика "обмолвливается" годов эдак с 70-х прошлого века, а с чего Вы взяли что это имеет отношение к "Армате"?
Comrade написал(а):
я имел ввиду БК не в корпусе а в башне поместить
БК в башне - зло, причем большое.
Поделиться62013-04-01 17:52:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
отрохов написал(а):
И калькулятор показывает, что эти 10 выстрелов безопаснее для танка и удобнее для экипажа хранить
в транспортно-заряжающей машине.
Поделиться72013-04-01 17:56:17
Гайковерт написал(а):
Про необитаюмую башню и капсулу с экипажем околотанковая публика "обмолвливается" годов эдак с 70-х прошлого века, а с чего Вы взяли что это имеет отношение к "Армате"?
Про это здесь на отваге ссылки на интервью представителей МО были
Гайковерт написал(а):
БК в башне - зло, причем большое.
Тогда по Вашему какой вариант был бы удачнее?
ЗЫ уважаемый Гайковерт подскажите какова надежность АЗ, достаточна такая надежность для размещения АЗ в необитаемом БО?
Поделиться82013-04-01 18:04:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Comrade написал(а):
Про это здесь на отваге ссылки на интервью представителей МО были
Да это просто перепутали куда ссылки давать, хотели вообще-то в "Юмор", но промахнулись... 
Comrade написал(а):
Тогда по Вашему какой вариант был бы удачнее?
Тот, который в Т-64/72/80, но без открытых гильз по всему боевому отделению.
Comrade написал(а):
ЗЫ уважаемый Гайковерт подскажите какова надежность АЗ, достаточна такая надежность для размещения АЗ в необитаемом БО?
Любой механизм можно сделать достаточно надежным, если долго и упорно над этим работать.
Поделиться92013-04-01 18:15:35
Гайковерт написал(а):
к соржалению количество потерь на количество "танковыездов" посчитать почти нереально
Лучше бы просто статистику "куда и чем попали -> результат". А так, по 70% абрамсов в Ираке что-то прилетело, от пуль до РПГ и СВУ.
Гайковерт написал(а):
А как можно отказаться от "схемы Т-64" в модификации?
За те деньги, что идут на Т72Б3 можно много чего переделать/приварить (на 1 танк ~30 человеко-лет работы сварщика, монтажников даже ~60 ч.-л.).
Гайковерт написал(а):
БК в башне - зло, причем большое.
Почему? Нет никакой статистики, которая это надежно бы подтвердила.
Поделиться102013-04-01 18:21:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
VD написал(а):
А так, по 70% абрамсов в Ираке что-то прилетело, от пуль до РПГ и СВУ.
От пуль до РПГ прилетело по 100% Т-72 и Т-80 в Грозном в 1995 г. И что?
VD написал(а):
За те деньги, что идут на Т72Б3 можно много чего переделать/приварить (на 1 танк ~30 человеко-лет работы сварщика, монтажников даже ~60 ч.-л.).
Это не сюда, это в "Треп".
VD написал(а):
Почему? Нет никакой статистики, которая это надежно бы подтвердила.
А для подтверждения очевидных вещей нужна статистика?
Поделиться112013-04-01 18:32:44
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
отрохов, ну вот что дадут эти 4 выстрела? Если "на всякий случай", то могут быть случаи, что не хватит для выполнения задачи ровно одного (сто первого) снаряда. А если для боя - то 22 вполне достаточно, немеханизированная укладка - это для следующего боя.
отрохов написал(а):
Да, чтоб службе артвооружения в боевых действиях служба мёдом не казалась!
А то сейчас, когда они везут боеприпасы под брезентом, им намного веселее чем было бы за хоть какой-нить броней...
Поделиться122013-04-01 18:35:29
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Я некорректно выразился - модификации танков(кроме ятагана - и то про него мне ничего особо неизвестно)
Еще была унифицированая башня, Бурлак, Т-72-120 и конечно об.640.
Гайковерт написал(а):
БК в башне - зло, причем большое.
Зло ето неизолированый БК который имеет башню ввиде вышибной панеи, ето действительно зло.
Гайковерт написал(а):
Тот, который в Т-64/72/80, но без открытых гильз по всему боевому отделению.
От етого башня улетать не станет. Удачный выстрел и полетела 20 тонная панель...
Да и еще, помимо БК, отсутвуют защита топливных баков, за исключением об. 640, и вроде как некоторых модернизаций ОКБМ, негде больше баки не защишали.
Кстати при наличии изолированого БК и бронированый протектированых баков в Грозном имели все шансы только 1 машину в безвозрат отправить.
Поделиться132013-04-01 18:44:02
Гайковерт написал(а):
От пуль до РПГ прилетело по 100% Т-72 и Т-80 в Грозном в 1995 г. И что?
То, что в Ираке Абрамсы были не на прогулке.
Гайковерт написал(а):
Это не сюда, это в "Треп".
Это показывает, что забронировать баки и усилить корпус/ходовую под нормальный Бурлак финансовые возможности есть.
Гайковерт написал(а):
А для подтверждения очевидных вещей нужна статистика?
Тупые американцы не могли сделать боеукладку как в Лео? Почему же, сделав 100500 расчетов на базе реальной статистики, они запилили нишу?
Поделиться142013-04-01 18:47:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Blitz., сколько башен улетело по причине взрыва БК именно в АЗ, а не в немеханизированных укладках?
Изолированный БК - дело хорошее, особенно если он еще и защищен, а не так как у "Абрамса" и "Леклерка".
Поделиться152013-04-01 18:54:02
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54425
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 13:55:37
VD написал(а):
Почему же, сделав 100500 расчетов на базе реальной статистики, они запилили нишу?
VD написал(а):
Тупые американцы
вы сами отвечаете на свои вопросы)
Поделиться162013-04-01 18:54:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26786
- Уважение: [+3/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 15:23:17
Гайковерт написал(а):
Изолированный БК - дело хорошее, особенно если он еще и защищен, а не так как у "Абрамса" и "Леклерка".
а что там плохого ? защита там в принципе повыше чем у борта корпуса наших танков
Поделиться172013-04-01 18:56:12
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
VD написал(а):
Тупые американцы не могли сделать боеукладку как в Лео? Почему же, сделав 100500 расчетов на базе реальной статистики, они запилили нишу?
Потому что все полезные объемы корпуса керосином для ГТД заполнили.
Поделиться182013-04-01 18:57:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Wiedzmin написал(а):
защита там в принципе повыше чем у борта корпуса наших танков
Чем выше-то?
Поделиться192013-04-01 19:06:14
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26786
- Уважение: [+3/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 15:23:17
Гайковерт написал(а):
Чем выше-то?
ну у абрамса там комбинашка приличной толщины + ДЗ на TUSK'ах, у Леклерка до сих пор не ясно ДЗ это или комбинашка.
Поделиться202013-04-01 19:06:42
Nick написал(а):
Comrade написал(а):
уже не раз упоминал Т-72 ятаганА разве Ятаган Т-72?
ЕМНИП Ятаган всё-таки об.478Н.
Подпись автораЦиник в меру необходимости.
Вроде до об.478Н Т72-120 называли Ятаган:blush:
Отредактировано Comrade (2013-04-01 19:09:57)
Поделиться212013-04-01 19:10:17
Гайковерт написал(а):
VD написал(а):За те деньги, что идут на Т72Б3 можно много чего переделать/приварить (на 1 танк ~30 человеко-лет работы сварщика, монтажников даже ~60 ч.-л.).
Это не сюда, это в "Треп".
Ув. Гайковерт вы тоже так считаете?
Поделиться222013-04-01 19:10:59
отрохов написал(а):
Comrade написал(а):
подскажите какова надежность АЗ, достаточна такая надежность для размещения АЗ в необитаемом БО?Так и Т-72, с не работающим АЗ, по нонешним временам, вовсе не танк-боец, а так тягач с пулемётом, каким будет, при его отказе и танк-Армата, с её необитаемым БО
А почему военные так хотят сохранить возможность ручного заяжания?
Поделиться232013-04-01 19:12:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Гайковерт написал(а):
Blitz., сколько башен улетело по причине взрыва БК именно в АЗ, а не в немеханизированных укладках?
Ето точно никто не скажет и статистикой не поделится.
зы еще в нишу можно длинные БПС впихивать в отличии от сами знаете чего. 
Поделиться242013-04-01 19:17:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Wiedzmin написал(а):
ну у абрамса там комбинашка приличной толщины
Где "там"?
Wiedzmin написал(а):
у Леклерка до сих пор не ясно ДЗ это или комбинашка.
А у Т-72Б обр. 1985 г. абсолютно ясно - ДЗ почти во весь борт корпуса. Но я не о реальных машинах, а о том, а о том что технически проще обеспечить защиту БК в корпусе, чем в башне.
Полесов написал(а):
Ув. Гайковерт вы тоже так считаете?
Как "так"? Извините, я вопрос не понял.
Поделиться252013-04-01 19:18:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Comrade написал(а):
А почему военные так хотят сохранить возможность ручного заяжания?
Какие военные? Я вот военный, и не нужна мне возможность ручного заряжания.
Поделиться262013-04-01 19:21:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Гайковерт написал(а):
Но я не о реальных машинах, а о том, а о том что технически проще обеспечить защиту БК в корпусе, чем в башне.
Как раз наоборот получается. Пакеты брони+ДЗ лутше просто листа бронестали и ДЗ.
И еще
Реализация комплексной защиты танка в полном объеме позволит обеспечить требуемую вероятность сохранения его боеспособности в бою при воздействии совокупности разнородных противотанковых средств, уменьшить безвозвратные потери в 5—7 раз, для чего необходима дополнительная масса 1,5...2,0 т без увеличения забронированного объема танка.
http://andrei-bt.livejournal.com/197200.html
Еще можно добавить большие ломы.
Отредактировано Blitz. (2013-04-01 19:25:23)
Поделиться272013-04-01 19:23:17
Гайковерт
Часто писали здесь на форуме.
ЗЫ хотя вспоминается только алекс188 почему то)))))
Поделиться282013-04-01 19:26:21
Гайковерт написал(а):
Как "так"? Извините, я вопрос не понял.
Что условный Т-72Б3 - попил и так далее. Мне просто интересно что действующие военные об этом думают. Нам данную модернизацию предлагали, мы отказались, ИМХО зря, но там дело не совсем в технике было.
Поделиться292013-04-01 19:28:42
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Blitz. написал(а):
Как раз наоборот получается. Пакеты брони+ДЗ лутше просто листа бронестали и ДЗ.
А если еще учесть что всю эту хреновину вращать/наводить надо, причем довольно быстро и точно, то совсем все просто становится...
Полесов написал(а):
Что условный Т-72Б3 - попил и так далее.
Мне это малоинтересно, кто там и что попилил. А про то, что ждут реальные пользователи от модернизаций Т-72 я уже где-то писал.
Поделиться302013-04-01 19:30:19
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26786
- Уважение: [+3/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 15:23:17
Гайковерт написал(а):
Где "там"?
[реклама вместо картинки]
во весь борт + ДЗ.
Гайковерт написал(а):
А у Т-72Б обр. 1985 г. абсолютно ясно - ДЗ почти во весь борт корпуса. Но я не о реальных машинах, а о том, а о том что технически проще обеспечить защиту БК в корпусе, чем в башне.
да в принципе какая разница ? в корпусе у нас 80мм стали + ДЗ, у них комбинашка 300-350мм + ДЗ, ну и них снаряды отдельно от людей.
у них башня тяжелая и скорость ее переброски 40-45, у нас башня легкая, а до сих пор 24
Отредактировано Wiedzmin (2013-04-01 19:32:02)
