Со стальным хвостом ОФС весил бы 25-26 кг вместо 23.
А на КС судя по всему сталь. Почему там дюраль не применили, ну или более прочный В95?

Да, это хвост ОФ. У БК шесть перьев.
http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=363

Сборник вышел - солидный такой том на 280 стр в твердых корках. Тираж 300экз.  Изначально ходили какие -то слухи что УВЗ возможно его выложит в Интернет, но как оно будет на самом деле - неизвестно. Если кто-то из получивших сборник, его отсканирует и выложит в сеть - честь ему и хвала, но лично я не буду этого делать...

Простите, но приведите, пожалуйста, пример обратного. Какая конференция выкладывает свои материалы в Сеть, причем тут же, сразу по прошествии? На мою память только одна такая - в питерском музее Артиллерии, и то только потому, что у них не было средств на печатную публикацию сборника...

Просмотрел статейку. Сделал вывод - "Абрека" и рядом с Грознвм не было, иначе он знал бы, что чеченские Т-72А уничтожены не из вертолетов, а из русских Т-72Б, три из них - лично комбатом 13 ОТБ майором Новкиным.
Про бензин в танках - вообще бред. Т-80 были заправлены керосином, потому что для Т-80БВ с двигателем ГТД-1000ТФ керосин прописан основным топливом, а заправить дизтопливом для повышения огнеупорности соображаловки не хватило...

http://gurkhan-nt.livejournal.com/208585.html

Баллистика-1 это орудие для "Арматы"?
Почему орудие по "Совершенствованию-88" в выполняемых?
Что такое ЭТХАС?

От двухствольной "Коалиции" отказались или нет?
И чем отличается Св-Хр от обычной СВ?

Отредактировано triest (2013-04-07 12:20:25)

На нарисованой танковой пушке, что побольше-часом не защита ствола стоит?

Электротермохимический...? Или что-то другое?

та что "ЭТХАС" очень похожа на пушку что стояла на ржевке, около нее унитар стоял

видимо она и есть

Отредактировано Wiedzmin (2013-04-07 16:56:18)

а что тогда несут в себе две последнии буквы? "АС"

как-то коряво звучит всё это в сочитание таком. не убедили

http://sa100.ru/armor/120-mm Gun in Korea/120-mm Gun in Korea.html
http://btvt.narod.ru/1/tank_gun.htm

Так-же как и фугасное действие 75 мм немецких бронебойных снарядов.
Автор молодец - нарыл Отчет спецлаборатории НКВ № 101-1 по теме:

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ

Копнуть глубже сил наверное уже небыло.
Дело в том, что по бакам стреляли используя снаряд 7.5 cm K. Gr. rot Pz. с зарядом  из 80 гр. прессованного тротила, а идет этот снаряд, внимание, в боекомплект 75-мм полевой пушки обр. 38 – 7.5 cm F. K. 38
В боекомплект же 75-мм танковых и противотанковых пушек образца 1940 г. и 1942 г. (которые со временем стали основным противотанковым средством вермахта) шли снаряды обр. 39 г. 7.5 cm Pzgr. 39 и обр. обр.39/42 г. 7.5 cm Pzgr. 39/42, с зарядом в 20 гр. флегматизированного гексогена.
Т.о. единственным массовым калибром у немцев, способным вызвать подобную катастрофическую детонацию баков был 88 мм.

Так-же хочу обратить ваше внимание, что взрыв 80 гр. тротила + 20 гр. флегматизированного тэна детонатора только в 3 из 8 случаев вызвали полное разрушение бака (попадание ниже уровня топлива).
Какие основания должны быть у бака емкостью 190 л., взрывающегося с эквивалентом 70 гр. (135 л. бак взрывался с эквивалентом 30-50 гр.: 190*50/135=70 гр.)  сделанного из более толстой стали, разрушаться с эффектом большим, чем неоднократно описываемое (по опыту Чечни) "бак лопнул, топливо разлилось" учитывая еще и 30-летний прогресс в металлургии?

Поэтому тему взрава баков предлагаю закрыть не снимая вопроса об их пожароопасности.

Помнится говорили что и 30 мм орудие требует дополнительных подпорок, так что и тут вполне возможно распределить нагрузку.