СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 13
т.е. в вашем понимании тепловизионный канал наведения отвечает только за поиск цели и НЕ...
...причем здесь "мое понимание", если так оно и есть?
Короче, у меня появилась робкая надежда, что вы уже сами поняли, изначальный тезис "о преимуществах/лучшей помехоустойчивости радиолокацикомандных ракет перед лучевыми..." ну, несколько категоричен.
А кто-нибудь в курсе - модернизацию БРДМ-2 в БРДМ-2А и БТР-70 в БТР-70М еще проводят или уже нет ?
А зачем? БТР-82 же. Так что скорее нет чем да.
такой вопрос, температура выхлопа при использовании ТДА какая ? и возможно ли этим облаком слепить тепловизоры ?(слепить в плане что за облаком ничего не видно, а не то что весь теплак засвечивать будет)
и возможно ли этим облаком слепить тепловизоры ?
Ёкерлемене, тепловизеры нельзя ослепить(ну если исключать крайние случаи, типо посветbть мошным лазером прям в тепловизер), зато можно создать преграду через которую видимые тепловизером волны не пройдут или преграда будет более горячая чем цель за ней. Короче если "туман" производимый ТДА достаточно густой, то им можно прекрыться от тепловизера на какоето время(секунды, ну пол минуты).
П.С. Эфективность ТДА в свою очередь варируеться атмосферными условиями.
Ёкерлемене, тепловизеры нельзя ослепить(ну если исключать крайние случаи, типо посветbть мошным лазером прям в тепловизер), зато можно создать преграду через которую видимые тепловизером волны не пройдут
может внимательнее читать что я пишу ?
(слепить в плане что за облаком ничего не видно, а не то что весь теплак засвечивать будет)
Короче если "туман" производимый ТДА достаточно густой, то им можно прекрыться от тепловизера на какоето время(секунды, ну пол минуты).
ну вот мне и интересно если от ТДА польза или нет
такой вопрос, температура выхлопа при использовании ТДА какая ? и возможно ли этим облаком слепить тепловизоры ?(слепить в плане что за облаком ничего не видно, а не то что весь теплак засвечивать будет)
Независимо от температуры выхлопа это заведомо невозможно, поскольку плотность облака недостаточная. Тепловизор видит сквозь сплошной теплоизлучающий туман на десятки метров, заведомо дальше чем глубина завесы ТДА. И кстати как неоднократно уже обсуждалось, абсолютное значение температуры не играет особой роли, тепловизор действует не так - поэтому вопрос в принципе некорректно поставлен.
Тепловизор видит сквозь сплошной теплоизлучающий туман на десятки метров,
смотря каков размер капель жидкости в тумане. в теории тда может скрыть танк, но на большом расстоянии. уже же обсуждали это с год назад где-то
Отредактировано злодеище (2013-08-18 18:34:22)
смотря каков размер капель жидкости в тумане.
Ну, если топливо из выхлопа будет хлестать сплошной струей, то да, может танк и закроет 
Ну, если топливо из выхлопа будет хлестать сплошной струей, то да, может танк и закроет
При этом ещё и воспламеняясь на выходе 
Ну, если топливо из выхлопа будет хлестать сплошной струей, то да, может танк и закроет
А вода может закрыть? Ну например сильный тропический ливень!!!
Хороший вопрос! Вот поэтому в СССР и приняли на вооружение ПТРК "Штурм"/"Атака" с радиолокационным наведением.
Теоретически, а может уже и практически, можно обеспечить защиту от систем с радиолокационным наведением с помощью ТДА. Только уже не топливо вливать, а иметь отдельный бак впрыска жидкости с частицами металла или другими отражающими\поглощающими материалами. А проще, как мне думается, реализовать подобную защиту, с вкраплением металла, с помощью дымовых гранат.
Отредактировано RentGenium (2013-08-19 18:01:10)
А вода может закрыть? Ну например сильный тропический ливень!!!
Извиняюсь, что отвечаю на вопрос, заданный не мне, но всё же.
Дождь не скроет танк от тепловизора. Даже если предположить, что танк стоит на горячем полу, а за ним горячая стена - не поможет все равно, т.к. прибор наблюдения преобразует видимое изображение за счет контраста ИК излучений. В формате "черное-белое" танк на фоне более горячей местности будет более темным и опытный оператор без труда определит, танк это или сарай; на менее горячей местности - танк будет более светлым, то же самое с теплоизлучающим туманом.
Дождь не скроет танк от тепловизора.
а вот дальность обнаружения этого самого танка при мощном ливне думается срежется не плохо.
Теоретически, а может уже и практически, можно обеспечить защиту от систем с радиолокационным наведением с помощью ТДА. Только уже не топливо вливать, а иметь отдельный бак впрыска жидкости с частицами металла или другими отражающими\поглощающими материалами. А проще, как мне думается, реализовать подобную защиту, с вкраплением металла, с помощью дымовых гранат.
Такое уже реализовано(метализированный дым) в дымовых гранатах как системе укрытия от тепловизора. Но вот сможет ли подобное ухищрение восперепятсятвовать радиолокационному/радиокомандному наведению я сильно сомневаюсь. -- У вас же в квартие/доме сотовый телефон нормально работает, хотя, казалось бы, как сигналу проходить сквозь стены?
а вот дальность обнаружения этого самого танка при мощном ливне думается срежется не плохо.
Да ни сколько, нужен тогда настолько адовый ливень, да еще и примерно одинаковой температуры, как у поверхности танка ( и то в данном случае могут контрастировать выхлопы машины) и очень большое расстояние, чтобы оператор не смог разглядеть на фоне ИК-излучения от дождя контрастирующее излучение танка.
Такое уже реализовано(метализированный дым) в дымовых гранатах как системе укрытия от тепловизора. Но вот сможет ли подобное ухищрение восперепятсятвовать радиолокационному/радиокомандному наведению я сильно сомневаюсь. -- У вас же в квартие/доме сотовый телефон нормально работает, хотя, казалось бы, как сигналу проходить сквозь стены?
А как же НУРС постановщики помех?
Ракета С-8П предназначалась для создания пассивных помех РЛС противника. При срабатывании дистанционного взрывателя из боевой части ракет вышибным зарядом выбрасываются диполи из металлизированного стекловолокна. Первые образцы ракет за 3 секунды создавали облако диполей.
http://airwar.ru/weapon/anur/s8.html
Что же мешает создать такой снаряд для "Тучи"?
Такое уже реализовано(метализированный дым) в дымовых гранатах как системе укрытия от тепловизора. Но вот сможет ли подобное ухищрение восперепятсятвовать радиолокационному/радиокомандному наведению я сильно сомневаюсь. -- У вас же в квартие/доме сотовый телефон нормально работает, хотя, казалось бы, как сигналу проходить сквозь стены?
А каким образом дым с металлом может укрывать от тепловизора? От облучения лазером дальномера и ракетных систем наведения он укрыть еще может, рассеяв луч и не давая отражения (и то применительно к обычному дыму высокой концентрации), а как он сможет укрыть от тепловизора?
А вот от радиолокационных систем может и укроет, давая неверное отражение этих самых волн (уже применительно к металлическим вкраплениям) или даже поглощение волн. А телефон-то, его можно в экранированную коробку положить и ловить он уже ничего не будет.
Да ни сколько, нужен тогда настолько адовый ливень, да еще и примерно одинаковой температуры, как у поверхности танка ( и то в данном случае могут контрастировать выхлопы машины) и очень большое расстояние, чтобы оператор не смог разглядеть на фоне ИК-излучения от дождя контрастирующее излучение танка.
Туман вот реально может урезать дальность обнаружения.
Из рассказа майора танкиста, участвовавшего в греческом тендере (тогда он бил молодим лейтенантом:
- Все участники, кроме русских и украинцев хвастались своей навороченной электроникой и СУО. Одним утром на полигоне жуткий туман всё расставил на свои места - все танки почти ослепли (ну ни совсем, но дальность обнаружения/распознавания цели било сильно уменьшено) и оказались на ровне с Т-80/84.
Туман вот реально может урезать дальность обнаружения.
Из рассказа майора танкиста, участвовавшего в греческом тендере (тогда он бил молодим лейтенантом:
- Все участники, кроме русских и украинцев хвастались своей навороченной электроникой и СУО. Одним утром на полигоне жуткий туман всё расставил на свои места - все танки почти ослепли (ну ни совсем, но дальность обнаружения/распознавания цели било сильно уменьшено) и оказались на ровне с Т-80/84.
А они чем пользовались? Тепловизорами одними? Тепловизоры, как мне помнится, создавались как раз-таки для этих условий (задымленность, туман, ночь и другие плохие погодные условия)
Да ни сколько, нужен тогда настолько адовый ливень, да еще и примерно одинаковой температуры, как у поверхности танка ( и то в данном случае могут контрастировать выхлопы машины) и очень большое расстояние, чтобы оператор не смог разглядеть на фоне ИК-излучения от дождя контрастирующее излучение танка.
вода не пропускает ИК излучение, "стена дождя", и дальность с 5км упадет до 4 например, но тут конечно не плохо бы почитать про реальные условия
А они чем пользовались?
Т-80УЭ вроде имел ТПВ "Агава", но я не уверен. На счёт 84 не знаю.
Дальность обнаружения/распознавания уменшилос и для 80/84, но там различия между танками России/Украины и западными стали настолько мизерными что можно било с читать их дальности почти одинаковимы.
Отредактировано scout (2013-08-19 20:01:03)
На счёт 84 не знаю.
Французкий тепловизор стоял. Буран-Катрин.
Да и еще есть специальные дымы которые закрывают и от тепловизора.
Отредактировано Blitz. (2013-08-19 20:08:42)
Тепловизоры, как мне помнится, создавались как раз-таки для этих условий (задымленность, туман, ночь и другие плохие погодные условия)
Тепловизор теряет много в плохих погодных условиях - ливень, туман уменьшает дальность и даже пил очень большая проблема. Можно вспомнит бурю в пустыне, когда во время песчаной бури АН-64 и М1А1 почти не могли ползоватся тепловизорами.
вода не пропускает ИК излучение, "стена дождя", и дальность с 5км упадет до 4 например, но тут конечно не плохо бы почитать про реальные условия
А ровный слой воды какой для блокирования ИК-излучения? Думается мне, что не менее сантиметра, даже нескольких. По крайней мере, так пишут в энциклопедии. Поэтому дождь тут не совсем подходит
Французкий тепловизор стоял. Буран-Катрин.
Да, точно. Но майор точно гонял на 80-ке, там экипажи греческие били на каждом танке. Рассказывал даже как на автобане больше 90км/ч выжимал.
А ровный слой воды какой для блокирования ИК-излучения?
ровный то вам нахрена ? 
вам не полностью блокировать что либо, а достаточно снизить дальность, любые хреновые погодные условия снижают дальности обнаружения.
Да, точно. Но майор точно гонял на 80-ке, там экипажи греческие били на каждом танке. Рассказывал даже как на автобане больше 90км/ч выжимал.
а подробнее рассказов нема ?
а то в сети только руссифицированный миниотчет по тендеру.
ровный то вам нахрена ?
вам не полностью блокировать что либо, а достаточно снизить дальность, любые хреновые погодные условия снижают дальности обнаружения.
На огромных дистанциях, за пределами возможностей ведения огня ОБПС, возможно, и снизит. Глубоко в теорию уходить бесполезно, нужны реальные свидетельства операторов и командиров машин.
Да, точно.
И сильно отличались от зарубежных тепловизоров?
Т-80УЭ вроде имел ТПВ "Агава", но я не уверен. На счёт 84 не знаю.
Дальность обнаружения/распознавания уменшилос и для 80/84, но там различия между танками России/Украины и западными стали настолько мизерными что можно било с читать их дальности почти одинаковимы.Отредактировано scout (Сегодня 22:01:03)
А возможно, что эта дальность обнаружения снизилась, как раз-таки, до пределов обнаружения тепловизионным оборудованием?
На огромных дистанциях, за пределами возможностей ведения огня ОБПС, возможно, и снизит. Глубоко в теорию уходить бесполезно, нужны реальные свидетельства операторов и командиров машин.
ну вон вам про туман(та же вода по сути) сказали, пыль снизит так же, из за этого амеры устроили зачетную бойню друг с другом 18 июля 1991 года , и дождь точно так же будет снижать
Отредактировано Wiedzmin (2013-08-19 20:12:24)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 13
|
|