СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 13

Сообщений 841 страница 870 из 1000

841

LEONAR написал(а):

а "лом" (Подкалиберный оперённый бронебойный снаряд) мало того что дешевле птура, но и эффективенее...
т.к. не каждый птур сможет преодалеть КАЗ и ДЗ, а лом сможет...

Да, на дистанциях ближнего боя до 2.5км. ОБПС будет пока эффективнее малоскорстного ПТУР!

LEONAR написал(а):

да и из обычной пушки какие проблемы стрелять если что снарядами малой баллистики(с меньшим размером заряда и большим зарядом фугаса)?
угол подъема ствола пушки?

Существующий в Т-72 угол возвышения орудия позволяет стрелять существующими корректируемыми ОФС низкой баллистики только на дальности до 3.5км. и возможными обычными ОФС то-же низкой баллистики-на дальности порядка 4.5км, что существенно меньше 10км на которые сейчас можно стрелять нонешними ОФС высокой баллистики. Существующей ракетой с ОФ снаряжением можно стрелять достаточно точно на 5.5км.  Интересно, как часто для Т-72, предназначенного для ближнего боя, может возникать необходимось стрелять на дистанции от 5.5 до 10км, недоступные для ОФС низкой баллистики?  :unsure:

842

А в городе то зачем БМПТ? Да о вообще она зачем? Если можно на ТБМП разместить такой же комплекс вооружения плюс десант. Мало того, в городе даже танки смогут успешно воевать при поддержке ТБМП. СкрипачТБМП не нужен ;)

843

отрохов написал(а):

Да, на дистанциях ближнего боя до 2.5км. ОБПС будет пока эффективнее малоскорстного ПТУР!

вот!!! и в чем проблема?

отрохов написал(а):

Существующий в Т-72 угол возвышения орудия позволяет стрелять существующими корректируемыми ОФС низкой баллистики только на дальности до 3.5км.

нафига пушка низкой баллистики на ОБТ? если пушка  высокой баллистики на ОБТ

отрохов написал(а):

позволяет стрелять существующими корректируемыми ОФС низкой баллистики

они что сильно по цене отличаются?  зачем менять унифицированное  на специализированное г..но?

844

Антипов написал(а):

Если можно на ТБМП разместить такой же комплекс вооружения плюс десант.

я всеми руками за такое предложение...но если еще и десант в БМПТ запихнуть, то как же боезапас (его количество, хватит места, что бы не делать монстров типа сочленненой бронетехники шестопера)?

845

LEONAR написал(а):

но если еще и десант в БМПТ запихнуть, то как же боезапас (его количество, хватит места, что бы не делать монстров типа сочленненой бронетехники шестопера)?

Чтобы далеко не ходить и не говорить про размещение БК и влияние его на десантовметимость, давайте вспомним БМП-3. Там что есть с этим проблемы? А при разработке ТБМП на базе Арматы с передним расположеним МТУ,с вынесеным модулем оружия, прболем станет еше меньше

846

прболем станет еше меньше
хорошо.. я имел ввиду с его объемом... если достаточно будет 12...18 снарядов 120мм, 200..250 снарядов 30мм, 200 гранат 40...57 мм, и 2 ПТУРа
- то и флаг в руки... я не против

Отредактировано LEONAR (2013-08-01 21:30:39)

847

LEONAR написал(а):

я тоже категорически против пушки низкой баллистики на оном. если вдруг понадобится, снаряд проще сделать(и прошить СУО) чем переделывать танк

Но выстрел с подобным ОФ, корректируемым по сути, снарядом низкой баллистики ЗУБК14Ф1 уже есть для наших танков:
http://www.modernarmy.ru/article/218  Но он дороговатый, раздельного заряжания  занимает столько-же места в АЗ типа Т-72 как и обычный выстрел с ОФС высокой баллистикой, что не есть хорошо, особо для нашего перспективного танка с необитаемым БО :pained:

848

отрохов написал(а):

занимает столько-же места в АЗ типа Т-72 как и обычный выстрел с ОФС высокой баллистикой

и в чем проблема? как может с пушкой малой баллистики снаряд занимать меньше места? (хотя да  - если унитар, то короче...)
а не корректируемый сколько стоить будет с прошивкой СУО(для более высокого % попадания)?

849

отрохов
Резвитесь? :D  :rofl:  ;)

850

LEONAR написал(а):

нафига пушка низкой баллистики на ОБТ? если пушка  высокой баллистики на ОБТ

Вроде как объснял уже, что наши по ОШС СРЕДНИЕ танки всё-же плохо по вооружению заточены для борьбы именно с живой силой противника и поэтому не вместо них, а дополнительно к ним, но точно вместо БМПТ, требуется сделать путём более дешёвой модернизации стареньких Т-72 вариант штурмового танка Т-72-100 с вооружением как в БМП-3 "Бахча" значительно более эффективным для борьбы с живой силой. За счёт более лёгкого веса вооружения этого Т-72-100 его бронезащиту можно без проблем увеличить на вес более 2т.! Сравнительно дешёвые 100мм унитарные выстрелы с ОФС, по поражаемости превосходящие танковые 125мм ОФС, позволяют стрелять с гаубичными траекториями на дальности до 7км, в т.ч. с ЗОП и по закрытым от примого наблюдения целям! Такое вооружение Т-72-100 позволяет обстреливать 100мм и 30мм снарядами и ПТУР высоко расположенные цели, при углах возвышения орудия до 60град! Малый вес и габарит 100мм унитарных выстрелов, с значительно меньшим объёмом метательных зарядов, позволит как минимум в 1.5 раза иметь больший (до 60шт) их боекомплект в танке! И это при значительно меньшей вероятности возникновения катастрофического для экипажа возгорания их метательных зарядов, в случаях поражений брони танка! И конечно эти Т-72-100 длжны штатно входить в танковые подразделения для более тесного взаимодейсвия с обычными Т-72/Т-90 в единых боевых порядках, например сооветственно как 6 к 4 в танковой роте. :rolleyes:

851

отрохов написал(а):

Вроде как объснял уже, что наши по ОШС СРЕДНИЕ танки всё-же плохо по вооружению заточены для борьбы именно с живой силой противника и поэтому не вместо них, а дополнительно к ним, но точно вместо БМПТ, требуется сделать путём более дешёвой модернизации стареньких Т-72 вариант штурмового танка Т-72-100 с вооружением как в БМП-3 "Бахча" значительно более эффективным для борьбы с живой силой. За счёт более лёгкого веса вооружения этого Т-72-100 его бронезащиту можно без проблем увеличить на вес более 2т.! Сравнительно дешёвые 100мм унитарные выстрелы с ОФС, по поражаемости превосходящие танковые 125мм ОФС, позволяют стрелять с гаубичными траекториями на дальности до 7км, в т.ч. с ЗОП и по закрытым от примого наблюдения целям! Такое вооружение Т-72-100 позволяет обстреливать 100мм и 30мм снарядами и ПТУР высоко расположенные цели, при углах возвышения орудия до 60град! Малый вес и габарит 100мм унитарных выстрелов, с значительно меньшим объёмом метательных зарядов, позволит как минимум в 1.5 раза иметь больший (до 60шт) их боекомплект в танке! И это при значительно меньшей вероятности возникновения катастрофического для экипажа возгорания их метательных зарядов, в случаях поражений брони танка! И конечно эти Т-72-100 длжны штатно входить в танковые подразделения для более тесного взаимодейсвия с обычными Т-72/Т-90 в единых боевых порядках, например сооветственно как 6 к 4 в танковой роте.

Блин!!!!! Опять двадцать пять!!!!отрохов!!! Как Вы думаете зачем танковым подразделениям придаются мотострелки? С кем(чем) они призваны бороться? Какое вооружение установлено на БМП-3? Зачем разрабатывается ТБМП? Или Вы ждете чтобы "сами знаете кто" опять делал Вам внушение? Может хватит "вату катать"?? Т-72 не надо ни во что переделывать, модернизировать его некоторые критически важные характеристики, чтобы это позволило перебиться до насыщения войск новыми машинами и усё! Потом распрдать их нахрен и забыть

852

LEONAR написал(а):

и в чем проблема? как может с пушкой малой баллистики снаряд занимать меньше места?

Речь шла о выстрелах раздельного и унитарного заряжания состоящих из снаряда и метального заряда. :unsure:

LEONAR написал(а):

а не корректируемый сколько стоить будет

Раздельного заряжания столько-же как и теперяшний 125мм высокой баллистики, а возможный унитарный полутелескопический примерно до 30% дороже, т.к. конструктивно только чуть попроще чисто телескопического :rolleyes:

Антипов написал(а):

отрохов
Резвитесь?

Нет, наоборот как и Вы то-же критикую ЗУБК14Ф1! :pained:

853

Антипов написал(а):

Блин!!!!! Опять двадцать пять!!!!отрохов!!! Как Вы думаете зачем танковым подразделениям придаются мотострелки? С кем(чем) они призваны бороться? Какое вооружение установлено на БМП-3? Зачем разрабатывается ТБМП?

Просто я не такой оптимист, чтоб верить в возможность создания ТБМП для танковых подразделений с уровнем противопехоного вооружения аналогичным БМП-3. Думается на платформе Армата было-бы правильней и реально возможней сделать только ТБТР с ДО на 12 спешиваемых бойцов и полностью вынесенным из корпуса дисанционным модулем вооружения с 30мм АП и пулемётом. И заменить имеющиеся минимально необходимые для ВС РФ 8 тысяч Т-72/Т-90 на танки Армата вряд-ли удастся за 20 лет. Поэтому и выступаю за "синицу в руках" ввиде более дешёвого варианта модернизации этих стареньких Т-72 в плане весьма возможной в ближайшее время заварухи в бывших наших среднеазиатских республиках, после ухода НАТО из АФганистана. :pained:
И если ТБТР поспеют к вышеуказанной заварухе, конечно хотел-бы видеть батальон тяжёлой (танковой) бригады ввиде 3 смешанных бронепехотных рот состоящих каждая из: 2 танковых взводов на 2шт Т-72-100 и 1шт Т-72(Т-90) в каждом, 2 мотострелковы взводов на 2шт ТБТР каждый и 1шт Т-72К (Т-90К) командира роты. И танковый батальон обычных МСБр ввиде 4 таких-же смешанных рот. :unsure:

854

Шансов поспеть у Ваших Т-72-100 столько же сколько у ТБМП. Далее странно что перспективы ТБТР Вы видете, а ТБМП нет. Если у Вас есть возможность избежать создания монструозных образований смешаных рот-батальонов с чудовищной логистикой (по военному обеспечением и взаимодействием) и невозможным управлением(поверьте начальнику штаба обычного танкового батальона), а оставить тб танковым, а мсб мотосрелковым, дать им соответсвуещее вооружение обучив и заставив выполнять уставы и наставления. Так с фига ли огород городить???

Отредактировано Антипов (2013-08-02 01:38:56)

855

Shade написал(а):

Иван, а ваш ответ вообще красивый. Можно я его на русский переведу? получится как то так: я сам не знаю, но история рассудила так.

Ответ как ответ, так уж сложилось что война не любит универсальных решений, их уничтожают первыми. Абсолютно во всех войнах. А вы предлагаете слепить универсального солдата. Почему же теже американцы, которые последние 20 лет ведут полицейские войны по всему миру досих пор не слепили такое чудо? Или у вас как у Задорнова "Ну тупые...". Танк должен быть танком. А САУ это САУ. А для решения противопехотных задач надо созадавать БМП а еще лучше ТБМП. С тройчаткой от БМП-3. Вон арабы модифицируют свой парк БМП. Корпус взяли новый у французов, а вот от тройчатки не отказались. Так и будут лепить вот таких гибридов.

Shade написал(а):

утверждение про лом, спорное - на данный момент ударное ядро, наверное поэффективнее будет, если разово. Опять же демаскирующий фактор меньше...

И тем ни менее все продолжают использовать "ломы", неспроста видать. Вон американцы новый снаряд разрабатывают уже 4 поколения на своем М1, и вы не поверите опять "ломик". Что опять скажите что они не секут в современной войне?

Shade написал(а):

зачем снаряду прилетать сверху?) проблем с эффектом, я так понимаю не будет, даже прилети он в лоб.

А с окопами и за преградными укрытиями вы что делать будете? Или вы думаете что такой вид артиллерии как минометная зря в армии нужен? Вы бы сначала поинтересовались как работает ОФ, а потом такое писали. Танкисы ой как не любят по окопам стрелять, эффект слишком маленький.

Shade написал(а):

Прошу заметить, я не за бмпт разговор начал, а за то, что было бы интересно узнать по каким причинам логичная идея развития танкостроения исторически сдохла.
Ну кроме известных вещей, типа, не надежного комплекса вооружения и не особенно подходящей под это вооружение базы у М60а2.

Это для вас она логичная, а вот солдаты американские этого ублюдка очень не любили, может опять они военные практики ничего не секут в отличие от теоретиков?

856

отрохов написал(а):

Вроде как объснял уже, что наши по ОШС СРЕДНИЕ танки всё-же плохо по вооружению заточены для борьбы именно с живой силой противника и поэтому не вместо них, а дополнительно к ним, но точно вместо БМПТ, требуется сделать путём более дешёвой модернизации стареньких Т-72 вариант штурмового танка Т-72-100 с вооружением как в БМП-3 "Бахча" значительно более эффективным для борьбы с живой силой. За счёт более лёгкого веса вооружения этого Т-72-100 его бронезащиту можно без проблем увеличить на вес более 2т.!

Давайте тогда уж уберем пехоту из армии, наклепаем на базет Т-72 несколько разновидностей танков и будем этим воевать. Может вы еще и в авиацию с такой рацухой полезете. Ну хватит уже чес слово.

отрохов написал(а):

Поэтому и выступаю за "синицу в руках" ввиде более дешёвого варианта модернизации этих стареньких Т-72 в плане весьма возможной в ближайшее время заварухи в бывших наших среднеазиатских республиках, после ухода НАТО из АФганистана. :pained:
И если ТБТР поспеют к вышеуказанной заварухе, конечно хотел-бы видеть батальон тяжёлой (танковой) бригады ввиде 3 смешанных бронепехотных рот состоящих каждая из: 2 танковых взводов на 2шт Т-72-100 и 1шт Т-72(Т-90) в каждом, 2 мотострелковы взводов на 2шт ТБТР каждый и 1шт Т-72К (Т-90К) командира роты. И танковый батальон обычных МСБр ввиде 4 таких-же смешанных рот. :unsure:

Синица в руках это как раз не трогать имеющиеся танки. И начать разрабатывать ТБМП. Не усложняйте жизнь солдатам им и так не сладко.

857

Приветствую всех! Уважаемые, хотел бы задать следующие вопросы. Как то проскальзывала инфа, что на Украине разрабатывают новые БТРы БТР-5 и БТР-9. Что слышно вообще по этому поводу, фейк? Или же реально ведутся работы? И второй вопрос, в Харькове что то делается на перспективу кроме Оплота?

Отредактировано Iskander (2013-08-02 11:29:35)

858

Иван В. написал(а):

Давайте тогда уж уберем пехоту из армии, наклепаем на базет Т-72 несколько разновидностей танков и будем этим воевать. Может вы еще и в авиацию с такой рацухой полезете.

:)  а) про "убрать пехоту из армии" мысль неверная. Но вот разделить пехоту по выполняемым задачам уже давно назрело. Особенно в свете демографического кризиса. На пехоту(выполняющую охранно-оборонные функции), бронепехоту(панцергренадёров), штурмовую пехоту(выполняющую задачи в городе, лесу, горах и в тылу противника при поддержке вертолётов в т.ч. ), спецназ(развед.-диверсионные части). ВДВ, как узкоспециализированные войска "приделать" к ВВС.
б) В авиации надо в обязательном порядке вводить "противопехотную"(противопартизанскую) авиацию с лёгкими, малоскоросными ЛА с дешёвыми эксплуатационными характеристиками. Никаких навороченных штурмовиков(не говоря уже об истребителях/бомбардирвщиках) и вертолётов в ней быть не должно.

859

неспич написал(а):

а) про "убрать пехоту из армии" мысль неверная. Но вот разделить пехоту по выполняемым задачам уже давно назрело. Особенно в свете демографического кризиса. На пехоту(выполняющую охранно-оборонные функции), бронепехоту(панцергренадёров), штурмовую пехоту(выполняющую задачи в городе, лесу, горах и в тылу противника при поддержке вертолётов в т.ч. ), спецназ(развед.-диверсионные части). ВДВ, как узкоспециализированные войска "приделать" к ВВС.
б) В авиации надо в обязательном порядке вводить "противопехотную"(противопартизанскую) авиацию с лёгкими, малоскоросными ЛА с дешёвыми эксплуатационными характеристиками. Никаких навороченных штурмовиков(не говоря уже об истребителях/бомбардирвщиках) и вертолётов в ней быть не должно.

Так ведь разговор идет о том что такой танк не нужен, а не о том что следует пересмотреть структуры существующего сегодня понятия пехоты и ее взаимодействия с БТТ и авиацией. Думаю это отдельная тема для разговора.

860

Iskander написал(а):

Приветствую всех! Уважаемые, хотел бы задать следующие вопросы. Как то проскальзывала инфа, что на Украине разрабатывают новые БТРы БТР-5 и БТР-9. Что слышно вообще по этому поводу, фейк? Или же реально ведутся работы?

О БТР есть немного:

Алекс написал(а):

Что касается БТР-5, то отрывочные сведения по ней есть.  Машина планируется с компоновкой БТР-4М, (возможен вариант с переносом МТО в носовую часть)  с гидропневматической подвеской  и рядом других улучшений. В частности планируется дополнительное усиление противоминной стойкости (V-образное днище, подвесные сидения, изоляция от трансмиссии), вероятно, вынесенная за корпус трансмиссия, установка дополнительной встроенной силовой установки. А как оно будет на самом деле надеюсь скоро посмотрим. Только, если лозовские корпуса, это для БТР-5, то V-образного днища я там уже не вижу, да и МТО судя по всему на месте.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 22#p228990

861

Антипов написал(а):

отроховРезвитесь?

поиск по запросу "низкой баллистики", автор отрохов
:D

Отредактировано tatarin (2013-08-02 16:02:36)

862

Антипов написал(а):

Шансов поспеть у Ваших Т-72-100 столько же сколько у ТБМП.

Перевооружить старенькие Т-72 при их модернизации на уже отработанную  для БМП-3 "тройчатку" ,думаю всем очевидно, проще, быстрей и дешевле, нежели создать с нуля, на вновь разрабатывемой платформе, и отладить серийное производство ТБМП. :unsure:

Антипов написал(а):

Если у Вас есть возможность избежать создания монструозных образований смешаных рот-батальонов с чудовищной логистикой (по военному обеспечением и взаимодействием) и невозможным управлением(поверьте начальнику штаба обычного танкового батальона), а оставить тб танковым, а мсб мотосрелковым, дать им соответсвуещее вооружение обучив и заставив выполнять уставы и наставления. Так с фига ли огород городить???

Думается всё-же ОШС подразделений бригад и на уровне батальонов и рот должны всё-же в первую очередь заточены в интересах более эффективного использования и управления подразделений в типичных боевых условиях, а в интересах тыловой логистики, хоть это тоже не менее важно, уже во вторую очередь. Сейчас получается танкисов, мотострелков, артиллеристов сколачиваем, содержим и обучаем со своими командирами в основном отдельно, а в боевых условиях, как правило под задачи, на лету начинаем создавать и сколачивать из танкистов, мотострелков и артиллеристов всякие смешанные ротные и батальонные боевые группы со своим командованием. Причём ротные даже чаще. Так спрашивается, почему-бы  уже сколоченные и обученные взаимодейсвию такие боевые группы не иметь ввиде штатных смешанных  рот в ОШС бригад, решив во многом задачи их сложной логистики за счёт максимально возможной унификации их техники, вооружения и оснащения? Ныне такие смешанные по ОШС батальоны из 2 танковых рот на Абрамсах и 2 пехотных рот БМП Бредли составляют основу тяжелых бригад США. А много раньше в ЗВО читал о смешанных батальонах армии ФРГ состоящих из 1 танковой роты, 1 смешанной роты из 2 танковых и 1 пехотного, на БМП Мардер, взводов и 1 пехотной роты на грузовиках :unsure:

863

отрохов написал(а):

Перевооружить старенькие Т-72 при их модернизации на уже отработанную  для БМП-3 "тройчатку" ,думаю всем очевидно,

http://s4.uploads.ru/t/8Mm0V.gif
http://s4.uploads.ru/t/VjALR.gif

864

отрохов написал(а):

Так спрашивается, почему-бы  уже сколоченные и обученные взаимодейсвию такие боевые группы не иметь ввиде штатных смешанных  рот в ОШС бригад, решив во многом задачи их сложной логистики за счёт максимально возможной унификации их техники, вооружения и оснащения? Ныне такие смешанные по ОШС батальоны из 2 танковых рот на Абрамсах и 2 пехотных рот БМП Бредли составляют основу тяжелых бригад США. А много раньше в ЗВО читал о смешанных батальонах армии ФРГ состоящих из 1 танковой роты, 1 смешанной роты из 2 танковых и 1 пехотного, на БМП Мардер, взводов и 1 пехотной роты на грузовиках

Ок, я Вас услышал. Попробую кратенько обосновать свою позицию, ибо напраздновался День ВДВ и писать много не хочу.
Есть понятие тактическая(оперативная) гибкость. То есть мы можем создавать из разнородных сил(танки, мотострелки, артиллерия и пр.) тот состав сил и наряд средств который нам необходим по командованием  старшего начальника. Если мы будем иметь в составе одного подразделения кучу довольно разнородных по составу сил  всего то вынуждены будем чаще разбивать их для создания нужного состава лишая их привычного и притертого командования. А обучение и организация взаимодействие между подразделениями одной бригады поверьте не такое уж сложное дело

865

Iskander написал(а):

Приветствую всех! Уважаемые, хотел бы задать следующие вопросы. Как то проскальзывала инфа, что на Украине разрабатывают новые БТРы БТР-5 и БТР-9. Что слышно вообще по этому поводу, фейк? Или же реально ведутся работы? И второй вопрос, в Харькове что то делается на перспективу кроме Оплота?
Отредактировано Iskander (Сегодня 10:29:35)

Если все буде хорошо:
в 2013-2015г. запланировано: концепция перспективного танка 2015-2017г., 2-а боевых модуля (1 - условно для бтр с пулеметом и к-ой нибудь хренью типа ракеты, 2-для бмп с полным "фаршем", тепловизором, электроникой и т.д.), БТР-8 (типа модульной концепции и иной "перспективной" концепцией по трансмиссии, силовой установки и т.д. (кста что-то подобное читал сегодня про подобный российский проект на бтр-90 ;) )), может быть, БТР-5 улучшенной по сравнению с бтр-4 компоновкой и с высоким уровнением агрегатирования (здесь, читай " частный случай модульности")

mil.in.ua/forum

866

Что за "инженерка"? Кому то известен индекс, ТТХ и т.д. Это не 15М107? (ссылка на фото) http://s5.uploads.ru/t/k6HJO.jpg
http://s4.uploads.ru/t/bhYta.jpg

Отредактировано Neurotransmitter (2013-08-02 23:22:31)

867

Neurotransmitter написал(а):

Что за "инженерка"?

o.O

Это не 15М107?

Не...

868

Антипов написал(а):

оставить тб танковым, а мсб мотосрелковым, дать им соответсвуещее вооружение обучив и заставив выполнять уставы и наставления.

Но, если оснастить мсб ТБМП на шасси Т-72 (выполненного по той же схеме, что и БМП-64), то, с моей точки зрения, получаем подразделение на БМП с проходимостью, подвижностью и защищённостью максимально близкими к танковым, да и логистика упрощается.  Согласны?

869

Blitz. talex, спасибо вам. Интересно вот в новом танке Харьков будет использовать наработки Молота... Скорей всего да, если у них в загашнике ещё остались и телега, и пушка, вроде они 155 мм отработали. Тогда возникает другой вопрос для кого этот танк? Для родных ВУ? Скорей всего нет, если Оплоты купить не смогли. Попытаются кому нибудь продать, то есть на экспорт. Лично моё мнение не пинайте сильно.

Отредактировано Iskander (2013-08-03 00:44:36)

870

Брєйнштиль написал(а):

Согласны?

Безусловно. Об этом(необходимости ТБМП) я много раз писал. Хотя есть одно условие: не на шасси Т-72, а на перспективной платформе. Т-72 можернизировать еритически важные характеристики, что позволит переждать время до насыщения новыми танкми Армата и машинами на этой платформе, а потом распродать, ну или начать их переделывать под что то другое, но за счет зказчиков, если таковые найдутся.