А в городе то зачем БМПТ? Да о вообще она зачем? Если можно на ТБМП разместить такой же комплекс вооружения плюс десант. Мало того, в городе даже танки смогут успешно воевать при поддержке ТБМП. СкрипачТБМП не нужен

я всеми руками за такое предложение...но если еще и десант в БМПТ запихнуть, то как же боезапас (его количество, хватит места, что бы не делать монстров типа сочленненой бронетехники шестопера)?

прболем станет еше меньше
хорошо.. я имел ввиду с его объемом... если достаточно будет 12...18 снарядов 120мм, 200..250 снарядов 30мм, 200 гранат 40...57 мм, и 2 ПТУРа
- то и флаг в руки... я не против

Отредактировано LEONAR (2013-08-01 21:30:39)

и в чем проблема? как может с пушкой малой баллистики снаряд занимать меньше места? (хотя да  - если унитар, то короче...)
а не корректируемый сколько стоить будет с прошивкой СУО(для более высокого % попадания)?

Вроде как объснял уже, что наши по ОШС СРЕДНИЕ танки всё-же плохо по вооружению заточены для борьбы именно с живой силой противника и поэтому не вместо них, а дополнительно к ним, но точно вместо БМПТ, требуется сделать путём более дешёвой модернизации стареньких Т-72 вариант штурмового танка Т-72-100 с вооружением как в БМП-3 "Бахча" значительно более эффективным для борьбы с живой силой. За счёт более лёгкого веса вооружения этого Т-72-100 его бронезащиту можно без проблем увеличить на вес более 2т.! Сравнительно дешёвые 100мм унитарные выстрелы с ОФС, по поражаемости превосходящие танковые 125мм ОФС, позволяют стрелять с гаубичными траекториями на дальности до 7км, в т.ч. с ЗОП и по закрытым от примого наблюдения целям! Такое вооружение Т-72-100 позволяет обстреливать 100мм и 30мм снарядами и ПТУР высоко расположенные цели, при углах возвышения орудия до 60град! Малый вес и габарит 100мм унитарных выстрелов, с значительно меньшим объёмом метательных зарядов, позволит как минимум в 1.5 раза иметь больший (до 60шт) их боекомплект в танке! И это при значительно меньшей вероятности возникновения катастрофического для экипажа возгорания их метательных зарядов, в случаях поражений брони танка! И конечно эти Т-72-100 длжны штатно входить в танковые подразделения для более тесного взаимодейсвия с обычными Т-72/Т-90 в единых боевых порядках, например сооветственно как 6 к 4 в танковой роте.

Речь шла о выстрелах раздельного и унитарного заряжания состоящих из снаряда и метального заряда.

Раздельного заряжания столько-же как и теперяшний 125мм высокой баллистики, а возможный унитарный полутелескопический примерно до 30% дороже, т.к. конструктивно только чуть попроще чисто телескопического

Нет, наоборот как и Вы то-же критикую ЗУБК14Ф1!

Шансов поспеть у Ваших Т-72-100 столько же сколько у ТБМП. Далее странно что перспективы ТБТР Вы видете, а ТБМП нет. Если у Вас есть возможность избежать создания монструозных образований смешаных рот-батальонов с чудовищной логистикой (по военному обеспечением и взаимодействием) и невозможным управлением(поверьте начальнику штаба обычного танкового батальона), а оставить тб танковым, а мсб мотосрелковым, дать им соответсвуещее вооружение обучив и заставив выполнять уставы и наставления. Так с фига ли огород городить???

Отредактировано Антипов (2013-08-02 01:38:56)

Давайте тогда уж уберем пехоту из армии, наклепаем на базет Т-72 несколько разновидностей танков и будем этим воевать. Может вы еще и в авиацию с такой рацухой полезете. Ну хватит уже чес слово.

Синица в руках это как раз не трогать имеющиеся танки. И начать разрабатывать ТБМП. Не усложняйте жизнь солдатам им и так не сладко.

  а) про "убрать пехоту из армии" мысль неверная. Но вот разделить пехоту по выполняемым задачам уже давно назрело. Особенно в свете демографического кризиса. На пехоту(выполняющую охранно-оборонные функции), бронепехоту(панцергренадёров), штурмовую пехоту(выполняющую задачи в городе, лесу, горах и в тылу противника при поддержке вертолётов в т.ч. ), спецназ(развед.-диверсионные части). ВДВ, как узкоспециализированные войска "приделать" к ВВС.
б) В авиации надо в обязательном порядке вводить "противопехотную"(противопартизанскую) авиацию с лёгкими, малоскоросными ЛА с дешёвыми эксплуатационными характеристиками. Никаких навороченных штурмовиков(не говоря уже об истребителях/бомбардирвщиках) и вертолётов в ней быть не должно.

О БТР есть немного:

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 22#p228990

Перевооружить старенькие Т-72 при их модернизации на уже отработанную  для БМП-3 "тройчатку" ,думаю всем очевидно, проще, быстрей и дешевле, нежели создать с нуля, на вновь разрабатывемой платформе, и отладить серийное производство ТБМП.

Думается всё-же ОШС подразделений бригад и на уровне батальонов и рот должны всё-же в первую очередь заточены в интересах более эффективного использования и управления подразделений в типичных боевых условиях, а в интересах тыловой логистики, хоть это тоже не менее важно, уже во вторую очередь. Сейчас получается танкисов, мотострелков, артиллеристов сколачиваем, содержим и обучаем со своими командирами в основном отдельно, а в боевых условиях, как правило под задачи, на лету начинаем создавать и сколачивать из танкистов, мотострелков и артиллеристов всякие смешанные ротные и батальонные боевые группы со своим командованием. Причём ротные даже чаще. Так спрашивается, почему-бы  уже сколоченные и обученные взаимодейсвию такие боевые группы не иметь ввиде штатных смешанных  рот в ОШС бригад, решив во многом задачи их сложной логистики за счёт максимально возможной унификации их техники, вооружения и оснащения? Ныне такие смешанные по ОШС батальоны из 2 танковых рот на Абрамсах и 2 пехотных рот БМП Бредли составляют основу тяжелых бригад США. А много раньше в ЗВО читал о смешанных батальонах армии ФРГ состоящих из 1 танковой роты, 1 смешанной роты из 2 танковых и 1 пехотного, на БМП Мардер, взводов и 1 пехотной роты на грузовиках

Ок, я Вас услышал. Попробую кратенько обосновать свою позицию, ибо напраздновался День ВДВ и писать много не хочу.
Есть понятие тактическая(оперативная) гибкость. То есть мы можем создавать из разнородных сил(танки, мотострелки, артиллерия и пр.) тот состав сил и наряд средств который нам необходим по командованием  старшего начальника. Если мы будем иметь в составе одного подразделения кучу довольно разнородных по составу сил  всего то вынуждены будем чаще разбивать их для создания нужного состава лишая их привычного и притертого командования. А обучение и организация взаимодействие между подразделениями одной бригады поверьте не такое уж сложное дело

Что за "инженерка"? Кому то известен индекс, ТТХ и т.д. Это не 15М107? (ссылка на фото)

Отредактировано Neurotransmitter (2013-08-02 23:22:31)

Но, если оснастить мсб ТБМП на шасси Т-72 (выполненного по той же схеме, что и БМП-64), то, с моей точки зрения, получаем подразделение на БМП с проходимостью, подвижностью и защищённостью максимально близкими к танковым, да и логистика упрощается.  Согласны?