спасибо
Вопросы и ответы 13
Сообщений 721 страница 750 из 891
Поделиться7212013-08-01 16:30:36
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Поделиться7222013-08-01 16:55:52
- свой человек
- Откуда: Казань
- Зарегистрирован: 2013-05-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3506
- Уважение: [+0/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
26 дней 12 часов - Последний визит:
2024-03-25 14:39:20
Blitz. написал(а):
Согласное ТО и ИЭ
Скорость заднего хода:
Т-64 4,2 км/ч
Т-72 (Т-90А) 4,18 км/ч
Т-80 (Т-80У) 11 км/ч
А у Т-90МС сколько назад выходит? Просто сейчас масса репортажей из Сирии с участием наших Т-72/АВ и конечно скорость заднего хода не впечатляет. + тактика наскока, вышел из за укрытия, сделал выстрел и на задней опять за дом, или еще что "под руку" попадется в виде укрытия. Такая тактика насколько я помню еще при штурме Грозного практиковалась, да и не только.
Поделиться7232013-08-01 17:19:29
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 05:17:22
Neurotransmitter написал(а):
А у Т-90МС сколько назад выходит?
Пишут до 30 км.
Поделиться7242013-08-01 17:32:09
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54543
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 17:33:51
LEONAR написал(а):
у меня мотороллер Муравей 2М
танк не мотороллер. если в дом врежется нестрашно, а вот словить чегонить бронебойного куда страшнее, так что и сотка км/ч на корму не помешает
Поделиться7252013-08-01 18:01:46
Антипов написал(а):
И не пишите того чего не знаете, Т-80 преёмистее Т-90, на много
Спасибо большое. Перечитал снова отчет по греции, а то что то забывать начал что к чему. И приемистость местами перепутал 
, ушел перечитывать мат-часть.
Отредактировано Иван В. (2013-08-01 18:37:42)
Поделиться7262013-08-01 18:38:47
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
злодеище написал(а):
сотка км/ч на корму не помешает
вперед 70 хватит... а назад 100)))
а что нельзя вал задних передач убрать из бортовых коробок передач и поставить вал с 1 доп парой шестерен перед входом в бортовую КПП(сразу после главного фрикциона) и будет сколько вперед передач, столько и назад...
соответственно и вперед и назад скорость возможна одинакова,
и при переделке этого шасси на переднеприводное МТО проблем меньше(вообще никаких)
Поделиться7272013-08-01 18:46:38
может кто то по простому объяснить почему идеи Старшипа не получили развития? Ведь круто иметь 150 мм орудие низкой баллистики - по пехоте удобно, да и танку ОФСом мало не покажется, а для дальнего боя с танками есть птуры.
Да еще и АП голенная есть. Почему не запилить все это в нормальной башне, на шасси нормального танка.
Отредактировано Shade (2013-08-01 18:47:25)
Поделиться7282013-08-01 18:53:37
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Shade написал(а):
Почему не: Ведь круто иметь 150 мм орудие низкой баллистики - по пехоте удобно, да и танку ОФСом мало не покажется, а для дальнего боя с танками есть птуры.
против "лома" нет приема...
а для орудия 152 мм есть МСТА С... и для всех этих ништяков... а танк есть танк...
Поделиться7292013-08-01 18:53:46
Shade написал(а):
Да еще и АП голенная есть. Почему не запилить все это в нормальной башне, на шасси нормального танка.
Потому что это уже будет не танк а САУ. И вопрос решен давно. Если хотите чтоб совсем круто было Есть МСТА, если че попроще и поскромнее есть Гвоздика.
Отредактировано Иван В. (2013-08-01 18:56:21)
Поделиться7302013-08-01 19:12:03
LEONAR написал(а):
против "лома" нет приема...
а для орудия 152 мм есть МСТА С... и для всех этих ништяков... а танк есть танк...
Иван В. написал(а):
Потому что это уже будет не танк а САУ. И вопрос решен давно. Если хотите чтоб совсем круто было Есть МСТА, если че попроще и поскромнее есть Гвоздика.
Отредактировано Иван В. (Сегодня 18:56:21)
давайте посмотрим более подробно - разве ПТУРы не эффективны против танков? Эффективны.
Разве 155-152 орудия не эффективны против танков? эффективны, если попадать.
Разве 155-152 орудия не эффективнее против пехоты на прямой наводке чем 120-125? эффективнее, при чем за счет низкой баллистики мы сможем намного эффективнее бороться с укрытой, например, в траншеях пехотой аля рассчет ПТРК.
В итоге из минусов - нужно относительно много ПТУРов, но и цена за штуку будет падать при крупных сериях.
Если еще более углубиться в борьбу с целями:
В движущейся танк с дистанции в 1,5 и более километра ОФСом конечно трудно будет с такой пухи попасть, но ведь ПТУР есть. Ближе полутора в стоячий смело лепим ОФС, а в соседний, ПТУР.
Еще плюсы в современных конт-террористических операциях - выкидываем птуры и катаемся на идеальной противопехотной машине. По весу башня с 152-155 "окурком" не должна быть тяжелее обычной.
Как бы ваши сравнения с САУ не корректны, т.к. САУ не имеют достаточного для прямой видимости бронирования, никто по собственной инициативе на прямой наводке их использовать не станет, и т.д. и т.п.
Опять же насчет истории, которая рассудила: в 1975том было не просто запилить ПТУРЫ, да и с пушкой были проблемы.
Отредактировано Shade (2013-08-01 19:31:14)
Поделиться7312013-08-01 19:14:05
Иван В. написал(а):
Потому что это уже будет не танк а САУ. И вопрос решен давно. Если хотите чтоб совсем круто было Есть МСТА, если че попроще и поскромнее есть Гвоздика.
Отредактировано Иван В. (Сегодня 18:56:21)
Иван, а ваш ответ вообще красивый. Можно я его на русский переведу? получится как то так: я сам не знаю, но история рассудила так.
Поделиться7322013-08-01 19:36:58
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Shade написал(а):
давайте посмотрим более подробно - разве ПТУРы не эффективны против танков? Эффективны.
а "лом" (Подкалиберный оперённый бронебойный снаряд) мало того что дешевле птура, но и эффективенее...
т.к. не каждый птур сможет преодалеть КАЗ и ДЗ, а лом сможет...
да и из обычной пушки какие проблемы стрелять если что снарядами малой баллистики(с меньшим размером заряда и большим зарядом фугаса)?
угол подъема ствола пушки?
а танк с большим углом подъема пушки не повлечет за собой увеличение башни с превращением последнего в САУ?
Поделиться7332013-08-01 19:44:47
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
отрохов написал(а):
Да, думается в нашем перспективном танке Армата вполне уже возможно сделать для мехвода электронный прибор наблюдения на корму и систему управления движением таким образом, чтоб движение задним ходом для этого мехвода ни чем не отличалось по управлению вперёд.
вистибулярный аппарат у мехвода с ума сходить будет...
Отредактировано LEONAR (2013-08-01 19:46:26)
Поделиться7342013-08-01 19:57:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
LEONAR
отрохов
отрохов
Давайте пока не будем говорить про "шурмовой танк(машину)" как о случившемся факте. Если концепия БМПТ еще совсем не очевидна и ОЧЕНЬ спорна, то говорить о ШТ еще тоже рано. Давайте ка лучше о концепции его применения и соответственно придем к тактике и ТТХ этой машины.
П.С. Возможно что у вас получится та же БМПТ 
Поделиться7352013-08-01 19:59:44
LEONAR написал(а):
а "лом" (Подкалиберный оперённый бронебойный снаряд) мало того что дешевле птура, но и эффективенее...
т.к. не каждый птур сможет преодалеть КАЗ и ДЗ, а лом сможет...
да и из обычной пушки какие проблемы стрелять если что снарядами малой баллистики(с меньшим размером заряда и большим зарядом фугаса)?
угол подъема ствола пушки?
а танк с большим углом подъема пушки не повлечет за собой увеличение башни с превращением последнего в САУ?
утверждение про лом, спорное - на данный момент ударное ядро, наверное поэффективнее будет, если разово. Опять же демаскирующий фактор меньше...
насчет цены - ну хитрый птур с ИК гсн, да дорогой. Что мешает делать птуры аля Корнет? SALHи так сказать.
я не знаю к чему упомянут большой угол подъема пушки - ничего сверхестественного типа 45% не требуется. Это бредни тех кто верит, что танки стреляют по верхним этажам со ста метров. т.е. как надо вообще размышлять, чтобы в ТЗ написать стрельбу со 100 метров по 30тому этажу...
Поделиться7362013-08-01 20:02:25
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Антипов
дык я не о штурмовом танке... а про пушку низкой баллистики на танке... я тоже категорически против пушки низкой баллистики на оном. если вдруг понадобится, снаряд проще сделать(и прошить СУО) чем переделывать танк
Поделиться7372013-08-01 20:07:47
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Shade написал(а):
к чему упомянут большой угол подъема пушки
что б снаряд прилетел сверху... на короткой
Shade написал(а):
дистанции в 1,5 км
Поделиться7382013-08-01 20:15:13
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Антипов написал(а):
П.С. Возможно что у вас получится та же БМПТ
Во! там пушку низкой баллистики Shade надо, но не 152мм... а 100(от БМП3)-120мм(лучше от Ноны) и ПТУР Shade и АГС 40...50мм и 30мм пушку оставить...
Поделиться7392013-08-01 20:21:05
зачем снаряду прилетать сверху?) проблем с эффектом, я так понимаю не будет, даже прилети он в лоб.
Прошу заметить, я не за бмпт разговор начал, а за то, что было бы интересно узнать по каким причинам логичная идея развития танкостроения исторически сдохла.
Ну кроме известных вещей, типа, не надежного комплекса вооружения и не особенно подходящей под это вооружение базы у М60а2.
Просто тут есть известные теоретики, вон один Шестопер чего стоит, наверное, они тоже думали на эту тему.
Отредактировано Shade (2013-08-01 20:21:55)
Поделиться7402013-08-01 20:25:43
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Shade написал(а):
зачем снаряду прилетать сверху?) проблем с эффектом, я так понимаю не будет, даже прилети он в лоб.
зачем тогда пушка с низкой баллистикой?
Поделиться7412013-08-01 20:26:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
LEONAR написал(а):
Во! там пушку низкой баллистики Shade надо, но не 152мм... а 100(от БМП3)-120мм(лучше от Ноны) и ПТУР Shade и АГС 40...50мм и 30мм пушку оставить...
Ну и нафига вообще тогда нужно вот это?! Если в перспективе мы можем получить ТБМП на платформе Армата?! Возмжно имеющую подобный комплекс вооружение и, что важнее, десант? И если приспичила такая необходимость как запустить танк Армата в город, то с ним будет взаимодействовать ТБМП на его же платформе и ее десант соответственно обученный и воооруженный
Поделиться7422013-08-01 20:31:34
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Антипов написал(а):
Ну и нафига вообще тогда нужно вот это?!
и я про тоже!!! нафига нам на танке "Армата" вооружение как на БМПТ на базе"Армата"
в городе БМПТ с тяжелой БМП на базе "Армата", за городом в поле ОБТ и САУ на базе "Армата" отстреливает отступающего из города противника...
Поделиться7432013-08-01 20:37:54
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
А в городе то зачем БМПТ? Да о вообще она зачем? Если можно на ТБМП разместить такой же комплекс вооружения плюс десант. Мало того, в городе даже танки смогут успешно воевать при поддержке ТБМП. СкрипачТБМП не нужен
Поделиться7442013-08-01 20:40:52
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
отрохов написал(а):
Да, на дистанциях ближнего боя до 2.5км. ОБПС будет пока эффективнее малоскорстного ПТУР!
вот!!! и в чем проблема?
отрохов написал(а):
Существующий в Т-72 угол возвышения орудия позволяет стрелять существующими корректируемыми ОФС низкой баллистики только на дальности до 3.5км.
нафига пушка низкой баллистики на ОБТ? если пушка высокой баллистики на ОБТ
отрохов написал(а):
позволяет стрелять существующими корректируемыми ОФС низкой баллистики
они что сильно по цене отличаются? зачем менять унифицированное на специализированное г..но?
Поделиться7452013-08-01 20:44:57
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Антипов написал(а):
Если можно на ТБМП разместить такой же комплекс вооружения плюс десант.
я всеми руками за такое предложение...но если еще и десант в БМПТ запихнуть, то как же боезапас (его количество, хватит места, что бы не делать монстров типа сочленненой бронетехники шестопера)?
Поделиться7462013-08-01 21:16:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
LEONAR написал(а):
но если еще и десант в БМПТ запихнуть, то как же боезапас (его количество, хватит места, что бы не делать монстров типа сочленненой бронетехники шестопера)?
Чтобы далеко не ходить и не говорить про размещение БК и влияние его на десантовметимость, давайте вспомним БМП-3. Там что есть с этим проблемы? А при разработке ТБМП на базе Арматы с передним расположеним МТУ,с вынесеным модулем оружия, прболем станет еше меньше
Поделиться7472013-08-01 21:24:04
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
прболем станет еше меньше
хорошо.. я имел ввиду с его объемом... если достаточно будет 12...18 снарядов 120мм, 200..250 снарядов 30мм, 200 гранат 40...57 мм, и 2 ПТУРа
- то и флаг в руки... я не против
Отредактировано LEONAR (2013-08-01 21:30:39)
Поделиться7482013-08-01 21:34:38
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
отрохов написал(а):
занимает столько-же места в АЗ типа Т-72 как и обычный выстрел с ОФС высокой баллистикой
и в чем проблема? как может с пушкой малой баллистики снаряд занимать меньше места? (хотя да - если унитар, то короче...)
а не корректируемый сколько стоить будет с прошивкой СУО(для более высокого % попадания)?
Поделиться7492013-08-01 21:39:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
отрохов
Резвитесь? 
Поделиться7502013-08-01 23:37:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
отрохов написал(а):
Вроде как объснял уже, что наши по ОШС СРЕДНИЕ танки всё-же плохо по вооружению заточены для борьбы именно с живой силой противника и поэтому не вместо них, а дополнительно к ним, но точно вместо БМПТ, требуется сделать путём более дешёвой модернизации стареньких Т-72 вариант штурмового танка Т-72-100 с вооружением как в БМП-3 "Бахча" значительно более эффективным для борьбы с живой силой. За счёт более лёгкого веса вооружения этого Т-72-100 его бронезащиту можно без проблем увеличить на вес более 2т.! Сравнительно дешёвые 100мм унитарные выстрелы с ОФС, по поражаемости превосходящие танковые 125мм ОФС, позволяют стрелять с гаубичными траекториями на дальности до 7км, в т.ч. с ЗОП и по закрытым от примого наблюдения целям! Такое вооружение Т-72-100 позволяет обстреливать 100мм и 30мм снарядами и ПТУР высоко расположенные цели, при углах возвышения орудия до 60град! Малый вес и габарит 100мм унитарных выстрелов, с значительно меньшим объёмом метательных зарядов, позволит как минимум в 1.5 раза иметь больший (до 60шт) их боекомплект в танке! И это при значительно меньшей вероятности возникновения катастрофического для экипажа возгорания их метательных зарядов, в случаях поражений брони танка! И конечно эти Т-72-100 длжны штатно входить в танковые подразделения для более тесного взаимодейсвия с обычными Т-72/Т-90 в единых боевых порядках, например сооветственно как 6 к 4 в танковой роте.
Блин!!!!! Опять двадцать пять!!!!отрохов!!! Как Вы думаете зачем танковым подразделениям придаются мотострелки? С кем(чем) они призваны бороться? Какое вооружение установлено на БМП-3? Зачем разрабатывается ТБМП? Или Вы ждете чтобы "сами знаете кто" опять делал Вам внушение? Может хватит "вату катать"?? Т-72 не надо ни во что переделывать, модернизировать его некоторые критически важные характеристики, чтобы это позволило перебиться до насыщения войск новыми машинами и усё! Потом распрдать их нахрен и забыть
