Это все прекрасно знают. Вам с Nickом обилие смайликов не на что не указало?

Вообще-то командирские танки с буквой К, Т-72К например, отличаются от линейных. И радиостанция помощнее там ТОЖЕ есть. " Т-72К (Объект 172МК) «Урал-К» – командирский вариант линейного танка Т-72 (об.172М), на котором дополнительно была установлена коротковолновая радиостанция, навигационная аппаратура, зарядное устройство, но уменьшен боекомплект" Это из нашего сайта. Читайте внимательно. http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-soz … t-72-ural/

Вы реально думаете, что я не в курсе про командирские версии танков? Я даже про них тут писал, это вы, извините уж, невнимательны. Вопрос однако в том, что БМП-1КШ все равно подходит для комдива лучше (попросту удобнее, возможности связи выше), но, как мне объяснили, прятаться в танке для комдива безопаснее.

Еще раз извините, просто не надо уж меня в совсем очевидные вещи тыкать... Очевидные даже для глубоко невоенного человека, который не умеет читать.

И уж чтобы совсем закончить тему танка комдива или командарма предлагаю вспомнить концепцию применения советских танковых  дивизий и армий, а именно "Глубокую Наступательную Операцию" и пресловутый "Бросок к Ла Маншу". Такой способ применения предполагает стремительный бросок с выходом на оперативный простор, растянутость коммуникаций, неожиданные встречи с очагами сопротивления противника, длительное перемещение(марши) в боевых и предбовых порядках. При таком раскладе  разворачивать полноценные пункты управления войсками у КА и уж тем более у КД иногда не будет времени и веротяность встречи с противником тех боевых порядков, в которых  непосредственно находятся эти должностные лица, очень велика. Думаю ответ для чего нужен танк очевиден. Далее говорится, что мол работать в танке КД или КА не удобно ( карты, аппаратура, телеграфисты-телефрнисты, офицеры управления ипр.). Но не нужно забывать что у КД(КА) есть штаб и управление, располагающиеся в соответствующим образом оборудованных машинах, которые анализируют обстановку, вырабатывают решения и предлагают их КД(КА). Конечно было бы удобнее если бы КД(КА), штаб и управление находились в одном месте, но не нужно забывать что такой ком обладает нулевой боевой устойчивостью один снаряд(бомба, боеприпас ВТО, ГрСпН) и усё, приплыли. Потому ограничились командирским танком с расширенным связным оборудованием.
Безусловно и то что времена изменились и надобность в танке для КД и тем более КА все меньше и меньше (практически нулевая). Тем более в конфликтах низкой интенсивности и локальных войнах. Но! Необходимость командирского танка для командира ТАНКОВОГО БАТАЛЬОНА и ТАНКОВОГО ПОЛКА(БРИГАДЫ) по прежнему сохраняется, если принять во внимание как воюет ТАКОВЫЙ БАТАЛЬОН-ПОЛК-БРИГАДА. Особенно если они действуют в ПОЛНОМ составе.
hhba
Ваши вопросы потому и вызывают некоторую напряженность, потому что довольно трудно объяснить это все человеку, котрый совсем не знаком хотя бы  тактикой и основами ведения боевых действий и не владеющим соответсвующими знаниями о штате и назначении воинских частей и подразделений. Как то вот так...

Отредактировано Антипов (2013-06-15 16:34:11)

Раз у командира дивизии был танк, то предполагалась ли на проверках дивизии, сдача им (комдивом) упражнений по стрельбе, вождению и т.д.

В батальйоне есть командирский танк.

А кто мешает командиру ездить в БМП-1КШ, по большому-то счету? Не в начштабовской, а в своей? Ну пусть БМП-1К, это непринципиально. Речь шла о том - почему танк, а не легкая машина. Вроде выяснили.

Собственно вопрос изначально возник о штате. Выяснилось, что даже штат узнать невозможно - в интернете все неправильное, а как правильно - все молчат. Со взводным с грехом пополам разобрались. Ответ на вопрос о танке комдива занял ОДНО предложение (из моря написанных). Причем к тактике ни один из вопросов и близко не приближался, это вы уже чего-то начали наворачивать сверх меры. Как-то вот так.

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:27:12)

Вы несколько напрягаете своими вопросами!

Да что Вы уперлись на чем командитр дивизии (армии) ездит, как он в танке карту развернет!
Командиры указанной категории из танка войсками не управляют!
Для этого есть пункты управления, на которых находится оперативный состав, а командир на танке (на БМП и т.д.) перемещается между ПУ, и когда его нет на КП, то управляет боем НШ.
Не представляйте себе пож. командарма в танке с картой и карандашом "Тактика", двигающим войска и единолично принимающим решения.

Отредактировано vilenich (2013-06-16 03:09:29)

Для бронетанковой бригады Combined Arms Battalion

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:27:36)

Изготовление опытной партии упоминается, но дальше тишина - как что куда и зачем неизвестно
Но опытная партия это ведь не серийное производство

ЕМНИП, у командира МСД  тоже танк ( по крайней мере в методичке по организации связи в  МСД он упоминался штате батальона связи)

Появилась возможность полной укомплектованости, увеличилась управляемость и т.д. Все ето позволило перейти от куцых батальонов военого времени на нормальные структуры.

Отредактировано Blitz. (2013-06-16 16:12:58)