СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 13
в мотострелковом отделении есть и экипажи машин тоже(БМП БТР) и л/с который членами экипажей не являются(стрелки, гранатометчики и пр.),
а мне в этом отношение германская система нравится, там десант и экипаж, всё одно отделение
Вы очень своеобразно трактуете место командира в бою. Организация управления батальоном, полком и дивизией значительно различаются, как по составу пунктов управления так и по их перемещению. Мне кажется, что данная площадка не совсем благоприятствует обсуждению подобных вопросов.
Я прекрасно понимаю, что они различаются (и даже отчасти знаю чем), просто решил блеснуть остроумием (невовремя). Вопрос был следующий - ЗАЧЕМ комдиву собственный танк? Почему не что-либо иное?
Это Вы стармеха взвода имеете ввиду? Но он совсем не ЗКВ взвода! Вы бы действительно почитали БУ СВ ч.3, возможно было бы поменьше вопросов.
Я не про старшего мехвода, я про командира второго экипажа, который, если верить публикациям, является заодно ЗКВ (в связи с чем у него якобы звание "ст.сержант").
Это Вы как-то уж совсем обидно пишете! Между прочим есть такое понятие "ротное хозяйство". Так вот командир роты отвечает за его ведение в роте, а это ещё куча обязанностей, включая и организацию питания личного состава, помывку в бане, доведение норм вещевого довольствия, обеспечение средствами защиты, заправку техники и т.д. и т.п. А еще у ротного задачи по организации технического обеспечения, воспитательной работы и организации боя, включая и участие в мероприятиях старшего начальника.
Некогда ему "со старшиной в кустах тусоваться!"
Да я знаю это, ну что вы в конце концов! Это просто тоже был пример неудачного остроумия. 
Вы сколько раз заполняли ШДК танковой роты?
Нисколько. Поэтому сужу по публикациям. Если у вас есть возможность выложить скан штатно-должностной книги - просим.
а мне в этом отношение германская система нравится, там десант и экипаж, всё одно отделение
А у нас как будто экипаж БМП в состав отделения не входит.
я про командира второго экипажа, который, если верить публикациям, является заодно ЗКВ
Вот это Вы меня удивили!!!
Такого я ещё не слышал. А командир танка это и так штатная категория "старший сержант", одно время (кое-где, говорят и сейчас) на Т-80 была "прапорщик".
Не верьте публикациям.
Полностью поддерживаю! Лучше читайте официальную литературу.
А у нас как будто экипаж БМП в состав отделения не входит.
нет не входит. они танкисты. у нас командир отделения и машины это два разных человека, там он один
Не верьте публикациям.
Полностью поддерживаю! Лучше читайте официальную литературу.
Спасибо, кэпы. Читал бы, да ГДЕ ее взять? Поиск по Яндексу дает только ссылки типа ссылка. Например по ней командир танка - сержант, а не старший сержант. ЗКВ там нет, но могу дать ссылку на страницу, где говорится про ЗКВ. Потому и пришел сюда с вопросами.
Такого я ещё не слышал. А командир танка это и так штатная категория "старший сержант", одно время (кое-где, говорят и сейчас) на Т-80 была "прапорщик".
Ну вот ссылка выше, что я сделаю-то? Про прапорщиков на танках с КУВ слыхал, да.
нет не входит. они танкисты. у нас командир отделения и машины это два разных человека, там он один
Да ладно? И каков же состав отделения в таком случае, не подскажете? Я вот еще со школьной НВП помню, что командир отделения является одновременно командиром БМП. А когда он вылезает из БМП, то машиной командует наводчик-оператор.
а разве командир дивизии имеет свой танк?
И командарм имеет свой танк.
на Т-80 была "прапорщик"
На машинах с КУВ ШДК "прапорщик" VII т.р.
И командарм имеет свой танк
А зачем? Нет, ну правда интересно - ЗАЧЕМ? Что он с ним делает?
Кстати, блин, вспомнил - в далеком детстве читал, что у Рыбалко в штабе до конца войны состоял КВ-1С. Это тот самый танк командарма?
Отредактировано hhba (2013-06-14 21:31:51)
И командарм имеет свой танк.
Камрад Meskiukas, уже и Министр Обороны имеет свой танк - спецмашину для эвакуации Министра Обороны.
Камрад Meskiukas, уже и Министр Обороны имеет свой танк - спецмашину для эвакуации Министра Обороны.
Омг, это что?
hhba
Ето высокозащищенное транспортное средство "Ладога". Можно прямо так вставить у Гугл 
Довольно пессимистическая статейка в тему: "Танк для министра"
В конце мая появилась информация, что Минобороны заказало специальный танк для эвакуации министра обороны и его заместителей из зоны боевых действий. Согласно тактико-техническому заданию новая машина должна будет обладать почти фантастическими качествами: защищать от подрыва фугасов, выстрела гранатомёта и стрелкового оружия и даже спасать от последствий ядерного взрыва и химического заражения. «Наша Версия» разбиралась, нужны ли подобные виды вооружения и по карману ли они Российской армии.
Вот я этого опять не понимаю. Эту самую "Ладогу", либо любой ее более новый заменитель, можно использовать в ряде случаев, она нужна конечно. Например для каких-то спецопераций (ввиду отсутствия высокозащищенных транспортеров, кроме, разве что, БМО-Т). Но позиционировать конкретно как машину для министра обороны??? Бессмыслица какая-то. Министр обороны обычно по переднему краю не лазит. В конце концов она даже от танка внешне отличается, что привлечет к ней ненужное внимание.
Так все-таки, насчет танка для комдива/комнадарма, кто объяснит - ЗАЧЕМ он ему? Он вообще ездит на нем хоть когда-нибудь?
Да, и может все-таки уважаемые участники дадут какие-то более осмысленные ссылки по интересовавшим меня ранее вопросам (раз уж у меня источники неправильные)? Если конечно это все не ДСП. И не отсылайте пожалуйста к БУ СВ, там не объясняются эти вещи.
UPD: А пофиг, попробую по УВС разобраться, сравню пункты и сделаю выводы.
Отредактировано hhba (2013-06-15 10:21:49)
Вот я этого опять не понимаю. Эту самую "Ладогу", либо любой ее более новый заменитель, можно использовать в ряде случаев, она нужна конечно. Например для каких-то спецопераций (ввиду отсутствия высокозащищенных транспортеров, кроме, разве что, БМО-Т). Но позиционировать конкретно как машину для министра обороны??? Бессмыслица какая-то. Министр обороны обычно по переднему краю не лазит. В конце концов она даже от танка внешне отличается, что привлечет к ней ненужное внимание.
Так все-таки, насчет танка для комдива/комнадарма, кто объяснит - ЗАЧЕМ он ему? Он вообще ездит на нем хоть когда-нибудь?
Да, и может все-таки уважаемые участники дадут какие-то более осмысленные ссылки по интересовавшим меня ранее вопросам (раз уж у меня источники неправильные)? Если конечно это все не ДСП. И не отсылайте пожалуйста к БУ СВ, там не объясняются эти вещи.
ладога нужна для эвакуации высших лиц в случае атомной войны.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:25:53)
ладога нужна для эвакуации высших лиц в случае атомной войны.
А высшие лица не собираются на момент войны УЖЕ сидеть в каких-то катакомбах (пардон, убежищах и подземных командных пунктах)? Либо уж если застало в поле, то вряд ли такая машина рядом.
Отредактировано hhba (2013-06-15 10:24:06)
Затем, что этот танк используется в качестве передового командного пункта на удалении 2-5 км от линии боевого соприкосновения(дисклеймер для "держи-морд"- пишется по устаревшему заокеанскому FM 100-2-1 1984 года издания, допущенного к неограниченному обороту 13 сентября 1994 года). Нетрудно догадаться, что в наступательном бою эти самые 2-5 км- далеко не самое безопасное место.
Замечательно, ну а командир мотострелковой дивизии имеет такой танк?
БУСВ часть 2, БУСВ часть 3. Вдумчиво читать.
Да причем тут БУ СВ? Из его содержания не следует необходимость совмещения двух должностей в лице командира танкового взвода. Вот по УВС уже понятнее, почему командир взвода в танковых войсках в состоянии быть заодно и командиром экипажа. Как-то я раньше не рассматривал этот вопрос с учетом специфики войск.
Так все-таки, насчет танка для комдива/комнадарма, кто объяснит - ЗАЧЕМ он ему? Он вообще ездит на нем хоть когда-нибудь?
Читайте классиков! Например ещё у Гудериана чётко расписано было про вопрос "Где должен быть командир(танкового соединения)?"-- Ответ всегда однозначен --впереди, на лихом конеперсональном танке, что б оперативно руководить действиями своего соединения на самом ответственном участке боевых действий. Видеть реальную обстановку на поле боя. К тому ж командирский танк уже с нескольких сотен метров не отличим от обычных, строевых танков. Чего нельзя сказать о КШМ...
К тому ж командирский танк уже с нескольких сотен метров не отличим от обычных, строевых танков. Чего нельзя сказать о КШМ...
Отличите БМП-1КШ от БМП-1 с 300 метров.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:26:07)
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:26:41)
командир мотострелковой дивизии имеет
БМП-1/2/3К.
А это в зависимости от штата конкретной МСД. В принципе комдиву МСД придется довольствоваться КШМ на базе БТР или БМП, что не отменяет необходимости его личного присутствия как можно ближе к передовой.
Вооот, замечательно. Так ведь я и не говорил про отмену необходимости присутствия, вы невнимательно читаете. Я задал вполне конкретный вопрос - ЗАЧЕМ танковому комдиву танк? Почему не легкая КШМ? Командирский танк лучше легкой КШМ лишь в части боевых возможностей (и я на предыдущей странице в не очень удачной форме изложил сомнительность такого аргумента для комдива). Удобств в нем как бы меньше. Радиостанция более мощная у легкой КШМ.
В БУСВ четко прописаны обязанности должностных лиц и их место в бою.
Ну, я в курсе. И как из них следует, что командир взвода может быть еще и командиром танка, а командир роты - не может? В бою и командир роты больше в танке находится, чем вне его, так что можно было бы его тоже назначить заодно и командиром танка, и минус еще один сержант - все экономия. Но есть же и небоевые задачи у командира роты, и вот в свете их, с учетом специфики войск, наверное да - командиру роты вообще не до своего танка, я бы на месте командира роты вообще бы свалил весь груз на тех двоих несчастных. А командиру взвода попроще - ответственности и обязанностей меньше, да и они чуть размыты в сравнении с ротным.
Это не настолько сложная задача, как вам может показаться.
Если БМП-1КШ развернет антенну - то да. А в походном положении - только по поведению и окружению можно догадаться, что это КШМ.
БМП-1/2/3К.
Спасибо, я в курсе. Просто хотел, чтобы Гострайдер сам про это вспомнил и пояснил - почему командир танковой дивизии не может ездить на КШМ? Для меня это совсем неочевидно.
Конечно из утилитарных соображений танк в чем-то лучше - броня больше. Но как там карту нормально развернуть, пардон?
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:26:47)
Вы представляете себе. какой это шикарный подгон противнику- лишняя БМП или БТР поблизости от боевых порядков первого эшелона ТД? У любого, кто ее хоть мельком увидит- в голове сразу вспыхнет алое табло "Приоритетная цель!"- даже приглядываться не будут. Точто также очень завлекательно-чужеродно будет смотреться танк командующего МСД.Вывод:Очевидно, что передовой командный пункт должен иметь развед. признаки наиболее массовой боевой машины соединения.
А, ну вообще логично, спасибо. В танковой дивизии конечно и легкой бронетехники дофига (в мотострелковом полку дивизии), но в первом эшелоне ее должно быть мало.
А у зарубежников командиры такого уровня тоже ездят на танках?
Вывод:
Очевидно, что передовой командный пункт должен иметь развед. признаки наиболее массовой боевой машины соединения.
Вот потому у ктд был хитрый "командирский танк" со стволом-обманкой и доп. местом радиооператора.
Отредактировано Edu (2013-06-15 11:54:24)
Edu
Сняли с языкаклавиатуры
Виноват-с Впредь, буду делать паузу побольше.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 13
|
|