Спасибо, а с М1 подобное было?

Понятно в обшем, спс.
А на наших как с баллистическим решением, ведь дальномер ЕМНИП до 9,1 км позволяет мерять, или как в наставлении написано, до 3х км?

зы в свободном доступе нет ТО и ИЭ по Т-80У/90/90А?

Отредактировано Blitz. (2013-06-13 00:13:32)

Спасибо!

Т.е., по итогу, состав по танкам следующий:
1-й танк:
             - Командир танка (лейтенант/ст.лейтенант, командир первого отделения, а также командир взвода)
             - Наводчик орудия (ефрейтор, просто ефрейтор)
             - Механик-водитель (ефрейтор, старший механик-водитель взвода)
2-й танк:
             - Командир танка (ст.сержант, командир второго отделения, а также заместитель командира взвода)
             - Наводчик орудия (рядовой)
             - Механик-водитель (рядовой)
3-й танк:
             - Командир танка (сержант, командир третьего отделения)
             - Наводчик орудия (рядовой)
             - Механик-водитель (рядовой)

Все верно?

И еще - по поводу машин командиров рот и батальонов у меня все было правильно, или там тоже есть уточнения? Тут еще вот какой момент - если бы был такой штат роты, в котором не было бы небоевого состава (старшины, старшего техника, замкомроты по личному составу), то в танке командира роты все равно имелся бы выделенный командир танка (сержант), или в этом случае отделением управления командовал бы сам командир роты? И были ли вообще такие штаты? Потому что я слышал, что когда-то очень давно зампотех имелся только в батальоне, но не в роте.

Спасибо за ответ!

Насчет экипажей (а также расчетов, команд и т.д.) я конечно в курсе. Просто для общности называю экипажи отделениями.

И все же, насчет командира роты - что мешает ему командовать не только ротой, но и отделением управления? Взводный например командует и взводом и первым отделением взвода. Ротному-то что мешает работать аналогично? Я так понимаю, что суть наличия выделенного сержанта в танке командира роты состоит в том, что командир роты может например свалить куда-то из расположения роты в компании "неездовых" (старшего техника и старшины роты), и тогда в случае внезапного боя отделение управления окажется без командира (что недопустимо). На этот случай и нужен сержант, официально именуемый командиром танка. Я возможно неправ в этой своей точке зрения, так что прошу поправить, и все же объяснить - почему ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно возложить на ротного функции командира отделения управления, если не учитывать описанную ситуацию? У мотострелков везде и всюду табуны командиров, так что там без вопросов. А вот у танкистов почему-то взводный обременен лишней работой ,а ротный - нет.

И, кстати, еще дурацкий вопрос - сержантам в танках командиров рот и батальонов случаем не обидно, что числятся они командирами танков, а ездят на местах наводчиков? С места командира как бы лучше видно.....

Отредактировано hhba (2013-06-13 17:59:44)

Когда-то ещё давнее, ЗКТЧ были во всех танковых ротах. Потом их решили заменить старшими техниками рот. ШДК "старший прапорщик" IX т.р. Потом одумались и на машины типа Т-64/72/80 и машины старых типов с КУВ вернули ЗКВ рот.

Да я в курсе, просто для единообразия специально указываю отделение. Ломаю голову не первый день - почему командир мотострелкового взвода командует только взводом (так еще и освобожденного зама - ст.сержанта - в подчинении имеет), а командир танкового взвода командует и взводом, и отделением (танком, экипажем - не суть), так еще и зам у него неосвобожденный. Ну зама-то освобожденного ему дать никак нельзя, но назначить наводчика первого экипажа командиром первого танка вполне можно было - как на уровне роты/батальона. Мне просто охота понять - почему так не сделано?

Да просто аббревиатура. Штатно-Должностная Категория!

Ну взводный же как-то думает за взвод и отделения, так еще и комодом является.

Ну если только из этих соображений.... Хотя вот у командира мотострелкового взвода тоже немного сил, однако ж он сам по себе.

[взломанный сайт]а в таких взводах разве не КО-1/ЗКВ? А то по цифрам что-то не бъёт

Это как бы да, но с тактической точки зрения - те же три отделения.

Совершенно согласен. Но термин "управление взвода" тоже существует.

Ну так и какая в этом проблема? Если отделение управления состоит из двух человек, один из которых командир, то что мешает сделать таким же и первое отделение каждого взвода? Все равно взводный будет вместе со своим экипажем ковыряться.

На мой дурацкий вопрос можно и по-другому поглядеть - а нафига в танке ротного выделенный командир? Я так слышал, что командир роты не только сам ведет роту в бой и рулит процессом вне боя, но и вполне собственнически командует своим экипажем, невзирая на то, кто там командир. В частности он отдает приказы своему мехводу сам, а не через командира отделения управления (т.е. своего наводчика).

В танковом - никто.

Хм, а разве командир дивизии имеет свой танк? Не помню, чтоб встречал такое. Ну неважно.

Ну да, у комбата конечно забот полон рот, он своему экипажу помочь в небоевой обстановке ничем не может. Но на уровне роты же управление совсем маленькое..... Т.е. получается, что наличие даже самого минимального управления роты (ну и конечно бОльшая ответственность у ротного, чем у взводного) служит основанием для освобождения ротного от командования своим экипажем? А взводный как бы управления не имеет, ответственность меньше, поэтому пусть сам командует еще и отделением. Может тут прослеживается еще и желание сэкономить на подготовке лишнего командира отделения (сержанта)?

Конечно имеет, он по штату в б-не связи находится, но как правило, эго прикомандировывали к одному из танковых полков, т.к. связистам тяжеловато заниматься обслуживанием и ремонтом.

Вот интересно, а какой в этом практический смысл, кроме морально-психологического "вьется, вьется, знамя полковое, командиры впереди"? Комбат в принципе может лично повести в бой свои 30 танков (у него почти ничего и нет больше). Комполка уже труднее, у него мотострелки на усилении. А комдив вообще такую уйму техники имеет, что ему не повоевать никак. А перемещаться вроде как удобнее в КШМ. Или так исторически сложилось?

Так это вполне логично. Экипаж и есть аналог отделения. Как и расчет в артиллерии.

Ну так все эти люди и являются бойцами мотострелкового отделения, независимо от их профессий и причастности к экипажу БМП/БТР отделения. А если отделение на автомобиле, то там вообще вопрос об экипаже снимается. Кстати, кто знает, у нас сейчас уже нет мотострелковых отделений на автомобилях, или еще остались где-то?

В танковом взводе тоже есть ЗКВ, просто неосвобожденный. Личного состава в МСВ конечно больше, и обязанностей больше, кто ж спорит. Вопрос был лишь в том, почему командир танкового взвода сочетает в себе командование сразу двумя подразделениями - взводом и отделением (экипажем). Сошлись пока на том, что это способ сэкономить с учетом того, что взводный действует только в составе своего экипажа (т.е. нужды в отдельном КТ нет), в то время как ротный может, например, тусоваться где-то в кустах со старшиной (а командовать танком кто-то в это время должен).

А вы какие обязанности имеете в виду в данном случае? Хозяйственные, или учебно-боевые?