Я понимаю

[реклама вместо картинки]

а как эта СОЭП(?) называется иранская ?

Олифант ЮАРовский же. Центурион на стероидах геркулесовой каше.

Был.В единственном экземпляре насколько помню ,прототип.

Azaria
на фото Леклерк...

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:16:29)

дык, а что может сделать манго на дистанции свыше 3х км(он и на 2х вроде не особо для кого опасен) ? во что подвижное можно попасть БКСом на дистанции выше 3х км ?

или эти значения верны для любых ОБПС/БКС даже самых новых ?

а у нас могли обеспечить обучение танкиста что бы он на эти 5км чем то кроме ТУР попал ? да и какой шанс даже у обученного танкиста на такой дальности обнаружить цель, опозонать что это, попасть в нее, и нанести хоть какой то урон ? ограничение наверняка ведь идет не по сложности решения какой то баллистической задачи самой СУО, нет ? просто вписать то в ТО можно хоть максимальную дальность замера ЛД по цели, а смысл ?

ну 4км ОФЗ для 2А42 тоже зачем то прописаны, там наверняка есть какие то добавки как такая стрельба ведется ?

это тогда танкистов надо спросить.

у Т-80Б все эти цифры больше на 1км(кроме ТУР), может решили что новая ТУР может удачнее решать все эти "урезанные километры" для остальных снарядов ? не может же старая СУО и старые снаряды быть точнее новой ? еще как вариант мог составител ТО и ИЭ что то накосячить ?

Отредактировано Wiedzmin (2013-06-09 18:05:01)

Насколько я помню такие дальности были еще промисаны для машин с ТПД -2-49. Хотя могу ошибаться. Считалось что для той "большой" войны, к которой готовились, хватило бы с головой. Дальности предполагаемых танковых боев вряд ли проходили бы на дистанциях более 2500 метров и с теми противниками с которыми снаряды, состоявшие в то время на вооружении, вполне справлялись. Причем верятные противники придерживались такого же мнения. Потом появились автоматизированные СУО, снаряды, ТУР, изменилась сама концепция, тем более после разгрома Ирака в пустынях. И тут проявилась костность мышления советского командования и ученых, общая заторможенность страны "эпохи развитого социализма" и безусловно отсталость советской промышленности. А когда в 1990 году все это вылезло в Ираке что либо меня и догонять было невозможно. Действительно, стрелять на дальность свыше 2500метров, осуществлять разведку целей, да и просто управлять огнем и боем танка и подразделения может только опытный танкист.

ЕМНИП таких пространств открытых было крайне мало+у нас были ТУРы, да и опыт войны в пустыне очень спецефичный (может забыл но были ли там случаи поражения танков с дистанции больше 2-3 км?). Да и СССР тогда переживал не лутший период в своей жизни.

Именно! Тут вот еще какой момент. Ни советских и российских танкистов до сих пор не учат стрелять на такие дальности. Посмотрите курс стрельб.
По поводу ТУР. Они появились практически одовременно с СУО на советских танках. Вроде как должны были переработать дальности. Этого не случилось, потому что  концепция применеия, тактика и оперативное искусство не поменялись, думаю очень не многие задумывались об этом.
Надо вспомнить что в советских уставах и наставлениях довольно жестко прописывалось на каких дальностях, какому противнику КТО и КАКИМИ СРЕДСТВАМИ наносит поражение. Это расписывалось по рубежам. Так вот на дальности 2500 метров этим занималась артиллерия. Давайте псмотрим: в Наступлении таки развертываются в боевую линию гораздо ближе чем 2500м, в обороне они открывают огонь тоже ближе. Вот вам и ответ.
Вот вам еще один повод для раздумий: До сих в российской армии не изучается такое пнятие как "длительное наступление в боевых порядках" или по другому "марш в боевых порядках". Напомню что американцы в пустынх разворачивалисьв боевые порядки и перли по пустыне на могие километры вперед(сорок и более). Мы же развернулись за 1500 метров, атаковали, свернулись подолжтли движение,опять развернулись, опять атаковали. Вот вам опять дальности стрельбы. Впрочем тут я могу ошибаться, мжет уже начали об этом думать...

http://forum.astrakhan.ru/index.php?sho … try2444688

это тут Тарасенко под ником aproo лекции читает ?