СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Дополнения к "Армате"

Сообщений 91 страница 120 из 267

91

Фернандо написал(а):

Только эскизы, уважаемый.

Дальше можно было не продолжать. За 25 лет могли бы хоть пояснительную записку написать, хоть какие-то расчёты, но увы, одна болтовня на форуме... :suspicious:

Фернандо написал(а):

Т-34 тоже начинался с наброска на листке бумаги. Это - начало любого проекта.

Ужас какой-то. ГОСТ РВ 15.105 Вам в руки на изучение с чего начинаются проекты.

P.S. Короче тема ни о чём. Одна болтовня и рисуночки.

Отредактировано Smell_U_Later (2013-03-25 09:21:27)

92

отрохов написал(а):

А Вы, что патент на такой АЗ для наших перспективных танков ещё не изучали сдесь?

Ссылку дайте. Но что это за патент такой? Обычную корабельную установку с АЗ примерно как у АК-725 или АК-100 запихнули в танк. Ее надо обязательно локально бронировать и делать вышибные панели.

93

CVG написал(а):

+ 125мм пушка 2А82  +

зачем? только 152мм, не менее!

94

Дмитрий1985 написал(а):

зачем? только 152мм, не менее!

Это слишком просто и тупо. И сразу же спровоцирует установку на западные танки орудий аналогичных калибров, что приведет к очередному витку гонки калибров. А вот создать 125мм которая по мощи эквивалентна 152мм - вот это есть гуд.

95

Smell_U_Later написал(а):

Дальше можно было не продолжать. За 25 лет могли бы хоть пояснительную записку написать, хоть какие-то расчёты, но увы, одна болтовня на форуме... Ужас какой-то. ГОСТ РВ 15.105 Вам в руки на изучение с чего начинаются проекты. P.S. Короче тема ни о чём. Одна болтовня и рисуночки.


Все правильно сказано.

У меня нормально развитое мышление с двумя горбами в типе логики. В квартире танк не сделать. Я не делаю бессмысленные работы. Если бы я попал в КБ, я бы занялся расчётами (сначала простыми, затем взаимодействие со специалистами), а потом реализацией (итерация - пошаговые действия). Вы сами все концы обрезали. Поэтому проект завис на шаге эскизов и общего замысла. Работа, которая не может дать результат, мной останавливается.

Я примерно 35 проектов сделал для Министерства обороны. Начиная с танков, и кончая термопланами. Получил один короткий вопрос по проекту одного вертолёта (у меня их несколько). И всё. В таких условиях, я ничего не делаю. Это естественный ход мыслей для нормальной логики.

96

Фернандо написал(а):

Я примерно 35 проектов сделал для Министерства обороны. Начиная с танков, и кончая термопланами. Получил один короткий вопрос по проекту одного вертолёта (у меня их несколько). И всё. В таких условиях, я ничего не делаю. Это естественный ход мыслей для нормальной логики.

Так устраивайтесь в КБ. Вас возьмут. Сперва то конечно вам просто придеться перечерчивать в САПР, то что нарисовал вам на бумажке солидный старый дядечка. Но потом может и подниметесь. А вообще было бы здорово провести эксперимент - собрать команду "молодой крови" и без оглядки на старые мысли сделать что то новое.

97

Дмитрий1985 написал(а):

зачем? только 152мм, не менее!

не нужно... где-то на форуме был уже дискус по этому поводу.

98

CVG написал(а):

Так устраивайтесь в КБ. Вас возьмут. Сперва то конечно вам просто придется перечерчивать в САПР, то что нарисовал вам на бумажке солидный старый дядечка. Но потом может и подниметесь. А вообще было бы здорово провести эксперимент - собрать команду "молодой крови" и без оглядки на старые мысли сделать что то новое.


Я предлагаю проще. "Старички" должны работать в паре и со средним возрастом, и с младшими специалистами. Для нас важна цель достижения наилучших конструкций. Опыт - тоже играет свою роль в создании таких конструкций. Главное (наверное) - чтобы был главный конструктор, который уравновешивает эти три силы. То есть, человек, который имеет высокую техническую квалификацию и способен понимать способности других. Это может быть и средний возраст, и старший (изредка - младший).

99

CVG написал(а):

Это слишком просто и тупо. И сразу же спровоцирует установку на западные танки орудий аналогичных калибров, что приведет к очередному витку гонки калибров. А вот создать 125мм которая по мощи эквивалентна 152мм - вот это есть гуд.


Выбор калибра зависит от множества факторов, которые сходятся в одну точку на шкале времени. Может быть калибр 125 мм, а может оказаться и 155 мм. Нужно все взвесить. А это сложно. Тут нужны специалисты со всей информацией, в том числе, секретной. Но ни в коем случае нельзя поддаваться чувству "обидеть" противника слишком мощной пушкой.

100

Фернандо написал(а):

Но ни в коем случае нельзя поддаваться чувству "обидеть" противника слишком мощной пушкой.

А ни кто ему и не поддается. Просто взять и увеличить калибр пушки - это самый простой и очевидный шаг. Он автоматом повлечет за собой такие последствия как уменьшение боекомплекта, увеличение размеров башни или танка в целом, ухудшение условий обитаемости, уменьшение скорострельности. Да и очевидно, что увеличение калибра орудий, устанавливаемых на танки стандартных габаритов когда-нибудь подойдет к своему пределу. По этому пока еще не все "выжали" из калибра 125мм, переходить на более крупнокалиберные артсистемы преждевременно. К тому же нельзя отбрасывать калибр 140мм.

101

CVG написал(а):

Ссылку дайте. Но что это за патент такой?

http://images.yandex.ru/yandsearch?source=psearch&text=патент на автомат заряжания танка с вертикальнм расположением кассет с выстрелами&noreask=1&img_url=http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image005.jpg&pos=1&rpt=simage&lr=213&nojs=1

102

Фернандо написал(а):

Я предлагаю проще. "Старички" должны работать в паре и со средним возрастом, и с младшими специалистами. Для нас важна цель достижения наилучших конструкций. Опыт - тоже играет свою роль в создании таких конструкций. Главное (наверное) - чтобы был главный конструктор, который уравновешивает эти три силы. То есть, человек, который имеет высокую техническую квалификацию и способен понимать способности других. Это может быть и средний возраст, и старший (изредка - младший).

По моему это обычный нормальный коллектив.

103

отрохов написал(а):

http://images.yandex.ru/yandsearch?source=psearch&text=патент на автомат заряжания танка с вертикальнм расположением кассет с выстрелами&noreask=1&img_url=http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image005.jpg&pos=1&rpt=simage&lr=213&nojs=1

Посмотрел ссылку. Очень интересно. Тут вот какая тема. Корабельная 130мм установка АК-130 может стрелять в режиме 90 выст/мин на два ствола. То есть 45 выстрелов в минуту на одно орудие. Если в "Армате" сделали корабельный АЗ, то наверное есть возможность обеспечить танку "Армата" режим стрельбы "автомат" со скорострельностью не менее 20-30 выст/мин не добавляя пушке ствольную коробку и затворную раму, а усовершенствовав лишь сам АЗ и затвор с системой экстракции. В таком режиме можно например стрелять по вертолетам даже не прибегая к помощи УРО.

Отредактировано CVG (2013-03-29 13:22:01)

104

CVG написал(а):

отрохов написал(а):
-- на автомат заряжания танка с вертикальнм расположением кассет с выстрелами&noreask=1&img_url=http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image005.jpg&pos=1&rpt=simage&lr=213&nojs=1Посмотрел ссылку. Очень интересно. Тут вот какая тема. Корабельная 130мм установка АК-130 может стрелять в режиме 90 выст/мин на два ствола. То есть 45 выстрелов в минуту на одно орудие. Если в "Армате" сделали корабельный АЗ, то наверное есть возможность обеспечить танку "Армата" режим стрельбы "автомат" со скорострельностью не менее 20-30 выст/мин не добавляя пушке ствольную коробку и затворную раму, а усовершенствовав лишь сам АЗ и затвор с системой экстракции. В таком режиме можно например стрелять по вертолетам даже не прибегая к помощи УРО.
Отредактировано CVG (Сегодня 15:22:01)

Афтар, жги дальше!

105

CVG написал(а):

А ни кто ему и не поддается. Просто взять и увеличить калибр пушки - это самый простой и очевидный шаг. Он автоматом повлечет за собой такие последствия как уменьшение боекомплекта, увеличение размеров башни или танка в целом, ухудшение условий обитаемости, уменьшение скорострельности. Да и очевидно, что увеличение калибра орудий, устанавливаемых на танки стандартных габаритов когда-нибудь подойдет к своему пределу. По этому пока еще не все "выжали" из калибра 125мм, переходить на более крупнокалиберные артсистемы преждевременно. К тому же нельзя отбрасывать калибр 140мм.


Согласен.

106

CVG написал(а):

Тут вот какая тема. Корабельная 130мм установка АК-130 может стрелять в режиме 90 выст/мин на два ствола. То есть 45 выстрелов в минуту на одно орудие. Если в "Армате" сделали корабельный АЗ, то наверное есть возможность обеспечить танку "Армата" режим стрельбы "автомат" со скорострельностью не менее 20-30 выст/мин не добавляя пушке ствольную коробку и затворную раму, а усовершенствовав лишь сам АЗ и затвор с системой экстракции.


Поинтересуйтесь, сколько весит АК-130. Какие там стволы, какая система их охлаждения. Чем приходится расплачиваться за 45 выстрелов в минуту на ствол. Это раз.
А два - боекомплект танка немного меньше, чем у корабля. Скорострельности 10-15 выстрелов в минуту танковому орудию вполне достаточно.

Отредактировано Шестопер (2013-03-30 19:49:02)

107

Шестопер написал(а):

Поинтересуйтесь, сколько весит АК-130. Какие там стволы, какая система их охлаждения. Чем приходится расплачиваться за 45 выстрелов в минуту на ствол. Это раз.
А два - боекомплект танка немного меньше, чем у корабля. Скорострельности 10-15 выстрелов в минуту танковому орудию вполне достаточно.

Я так понимаю он не в смысле поставить АК-130 а в смысле придать танку скорострельность оной.Теоретически все конечно можно,с одной стороны я уже давно слышу о том что неплохо бы поставить,,Берег,,на танковое шасси аля ,,Отоматик,,а с другой недавно шел СЛУХ что наши бракоделы пилят что то типа универсального танково-корабельного автомата.Вопрос в другом,ЗАЧЕМ танку такая скорострельность учитывая что погреба у него не 40тонные,не говоря уж о том что стрелять по вертолетам нужна не танковая СУО :)

108

Шестопер написал(а):

Поинтересуйтесь, сколько весит АК-130. Какие там стволы, какая система их охлаждения. Чем приходится расплачиваться за 45 выстрелов в минуту на ствол. Это раз.А два - боекомплект танка немного меньше, чем у корабля. Скорострельности 10-15 выстрелов в минуту танковому орудию вполне достаточно.

АК-130 весит 100 тонн. Но это корабельная установка. Охлаждение там водяное, но так я и не настаиваю на корабельном темпе стрельбы. По поводу боекомплекта. Есть ситуациии когда на БК и даже на живучесть пушки наплевать. У АК-230 и АК-630 такой режим предумотрен. То есть есть режим нормальной стрельбы, а есть режим непрерывной стрельбы артавтоматов при которой они естественно оба приходят в негодность в следствии критического прегрева, но вместе с тем они могут решить проблему сохрнанения корабля например...

109

KORVIN написал(а):

не говоря уж о том что стрелять по вертолетам нужна не танковая СУО

На данном этапе развития танковая СУО для этого вполне подходит.

110

KORVIN написал(а):

,,а с другой недавно шел СЛУХ что наши бракоделы пилят что то типа универсального танково-корабельного автомата.Вопрос в другом,ЗАЧЕМ танку такая скорострельность

Такая унификация имеет смысл не для танка и корабля, а для САУ и корабля. Высокая скорострельность для САУ актуальна, чтобы быстро смотать удочки с огневой позиции и не попасть под ответный удар.

111

CVG написал(а):

танковая СУО для этого вполне подходит

Никоим раком.Посмотрите средства визирования и обнаружения самых хреновыз ЗПК/ЗРК.

Шестопер написал(а):

Высокая скорострельность для САУ актуальна, чтобы быстро смотать удочки с огневой позиции и не попасть под ответный удар.

Абсолютно согласен.

112

KORVIN написал(а):

Никоим раком.Посмотрите средства визирования и обнаружения самых хреновыз ЗПК/ЗРК.

Самые хреновые ЗРК предназначены для борьбы с сверхзвуковыми реактивными самолетами к которым медлительный вертолет не относится никоим раком.

113

CVG написал(а):

Самые хреновые ЗРК предназначены для борьбы с сверхзвуковыми реактивными самолетами к которым медлительный вертолет не относится никоим раком.

Поле зрения танковой СУО очень мало, врочем, его можно расширить, не проблема. Но один хрен высокая скорострельность для стрельбы по вертолетам не нужна, хватает и ТУР.

114

CVG написал(а):

Самые хреновые ЗРК предназначены для борьбы с сверхзвуковыми реактивными самолетами к которым медлительный вертолет не относится никоим раком.

Не поверите но самые зреновые ЗПК/ЗРК как раз предназначены для борьбы с именно ударными вертолетами медлительность которых весьма относительна ;) (или вы десантные и грузовые сбивать собрались?)а для поражения реактивной авиации и КР требуются как раз ЗК куда менее хреновые.Так вот для поражения вертолета требуется его своевременно обнаружить для чего нужна РЛС ОБНАРУЖЕНИЯ штука громоздкая и уязвимая для установки на каждом танке(про цену скромно умолчим)

115

KORVIN написал(а):

Не поверите но самые зреновые ЗПК/ЗРК как раз предназначены для борьбы с именно ударными вертолетами

Докажите. Желательно скан паспорта где будет написано "Только для борьбы с вертолетами и винтомоторными самолетами". "Вассеваль" или Hs-117 "Шметтерлинг" в пример не приводить.

KORVIN написал(а):

медлительность которых весьма относительна

Медлительность их очевидна. Они может и могут быстро вертеться на одном месте, но быстро приблизиться, удалиться на масштабное расстояние или выйти из сферы огня они не в состоянии. Самый быстрый на сегодняшний день серийный ударный вертолет Ми-24 может выдать максимум 320км/ч.

KORVIN написал(а):

(или вы десантные и грузовые сбивать собрались?)

Конечно. И те и те. Это же танк - универсальная вещь.

KORVIN написал(а):

Так вот для поражения вертолета требуется его своевременно обнаружить для чего нужна РЛС ОБНАРУЖЕНИЯ штука громоздкая и уязвимая для установки на каждом танке(про цену скромно умолчим)

Ничего не требуется. РЛС - это лишь дополнительный глаз к оптическим, тепловым и прочим средствам обнаружения противника. Нужна РЛС в первую очередь для обнаружения врага в ночных и сложных метеоусловиях. На Израильском танк "Меркава-МЛ.IV" без всяких РЛС заявлена возможность эффективной стрельбы из пушки по вертолетам. Не надо отставать от конкурентов.

Отредактировано CVG (2013-04-01 18:23:11)

116

CVG написал(а):

Докажите.

Врубаем Правила Демагога? :rofl:

CVG написал(а):

Желательно скан паспорта где будет написано "Только для борьбы с вертолетами и винтомоторными самолетами

Забанили в гугле?Лень посмотреть ТТХ ПУШЕЧНЫХ ЗК послевоенных поколений?

CVG написал(а):

Медлительность их очевидна

Бис!

CVG написал(а):

может выдать максимум 320км/ч.

Про использование рельефа и вообще применение оружия,,выстрелил-забыл,,я так понимаю темный лес?

CVG написал(а):

Конечно. И те и те

CVG написал(а):

РЛС - это лишь дополнительный глаз к оптическим, тепловым и прочим средствам обнаружения противника

Да прав был:

transdim написал(а):

Афтар, жги дальше!

:rofl:

CVG написал(а):

оптическим, тепловым и прочим средствам обнаружения

Это кстати каким?Сеанс спиритизма? :rofl:

117

Первая попавшаяся ссыль тырнета:В НИИ-3 МО было определено, что для обеспечения боевой автономной работы перспективной ЗСУ и высокой эффективности стрельбы в ее составе должна быть собственная РЛС кругового обзора с дальностью действия 16-18 км (при среднеквадратической ошибке измерения дальности не более 30 м), а сектор обзора этой РЛС в вертикальной плоскости должен быть не менее 20°.

В войне во Вьетнаме американцы впервые применили вертолеты, вооруженные противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР). Стало известно, что оказались успешными 89 из 91 захода вертолетов с ПТУР в атаки на объекты бронетехники, огневые позиции артиллерии и другие наземные цели. Исходя из этого боевого опыта в каждой дивизии США были созданы специальные вертолетные подразделения для борьбы с бронетанковой техникой. Группа вертолетов огневой поддержки совместно с вертолетом-разведчиком занимала укрытую в складках местности позиции в 3-5 км от линии боевого соприкосновения войск. При подходе к ней танков вертолеты "подскакивали" вверх на 15-25 м, поражали танки с помощью ПТУР, а затем быстро скрывались. В результате проведенных исследований было определено, что средства разведки и поражения, имеющиеся у современных танков, как и в целом вооружение, используемое для поражения наземных целей в мотострелковых, танковых и артиллерийских формированиях, не способно поражать вертолеты в воздухе.

118

Слушайте если вам сказать нечего, то зачем вся эта фигня тогда:

KORVIN написал(а):

Врубаем Правила Демагога?

KORVIN написал(а):

Бис!

KORVIN написал(а):

Да прав был:transdim написал(а):Афтар, жги дальше! CVG написал(а):оптическим, тепловым и прочим средствам обнаруженияЭто кстати каким?Сеанс спиритизма?

Вы этим самым выставляете сами себя "аффтаром".

KORVIN написал(а):

Забанили в гугле?Лень посмотреть ТТХ ПУШЕЧНЫХ ЗК послевоенных поколений?

Ну так скажем ЗСУ-23-4 "Шилка" по паспорту спобобна бороться с целями летящими со скоростью до 1500км/ч. Это как минимум в 5 раз быстрее самого быстрого современного вертолета. Вы напрасно рассматриваете РЛС как единственно возможное средство обнаружения воздушного противника. Да РЛС это несомненный плюс, но и ее отсутствие не означает полной беспомощности. У подавляющего большинства тех же зенитных установок времен Второй Мировой Войны не было радарного наведения, что тем не менее не мешало им сбивать вражеские самолеты, которые были уж как минимум не медленнее чем современные вертолеты. РЛС это лишь дополнение к DVO и Ti-приборам обнаружения и наведения оружия на цель. У самолетов это оптико-локационные станции и теплопеленгаторы. У танков это оптические, телевизионные и тепловизионнные приборы и прицелы. Почему он не может обнаружить вертолет с помощью их?

KORVIN написал(а):

Про использование рельефа и вообще применение оружия,,выстрелил-забыл,,я так понимаю темный лес?

Если только у вас. Много ли вы знаете современных вертолетов, которые оснащены УРО с автоматическим наведением? Я не много. На ум приходит например Ка-52. Самонаводящуюся ракету гораздо легче сбить или отвести чем ракету которая наводится полуавтоматом по лучу лазера. Особенно это актуально при применении их по наземным целям. Я не утверждаю что танк является противовертолетным средством, но защитить себя он вполне в состоянии. Ему - замаскированному на земле куда проще обнаружить вертолет в небе, чем вертолету ему. Того даже элементарный шум лопастей выдает. УРО что у танка, что у вертолета примерно адекватное. Ни о каком активном маневрировании вертолета в процессе наведения ракеты не может быть и речи. В противном случае ракета выйдет за пределы углов слежения станции наведения и будет потеряна. Кстати именно по этой причине одно время на вертолетах AH-1 "Хью Корба" для противодействия "Шилкам" использовались не ПТРК, а тяжелые НАР с бронебойной БЧ  и добавленным лазерным дальномером в прицел. Именно что бы обеспечить это самое "выстрелил-забыл". Ну так стрельбы танка по вертолетам обычными снарядами с дистанционным взрывателем так же реализует эту функцию. Вы представляете себе - "Армата" со 152мм пушкой. Это ОФС с радиусом поражения ~100м2. Плюс система "Айнет". Куда он денется? Быстро переместиться на большое расстояние вертолет не сможет - скорость не та, а вертеться на месте бесполезно. Особенно если 152мм чемоданчики лопаются возле тебя с частотой в 20 раз в минуту (раз в 3 секунды). На "Меркаве-МК.IV" эта функция есть. Есть противовертолетные снаряды и на М1А2SEP. Что до наших, то еще в далеких 80-х в городе Горохове были проведены успешные испытания применения танквого УРО (Т-80БВ и Т-72Б) по вертолетам. Без всяких там РЛС. РЛС - танку не нужна т.к. надежно ее защитить практически невозможно.

Отредактировано CVG (2013-04-02 09:07:52)

119

CVG написал(а):

Ну так скажем ЗСУ-23-4 "Шилка" по паспорту спобобна бороться с целями летящими со скоростью до 1500км/ч.

А у АКМ прицельная размечена до 1000м.

120

mr_tank написал(а):

А у АКМ прицельная размечена до 1000м.

Мы не про дальность, а про скорость цели. Что касается дальности, то стандартная 96-снарядная очередь "Шилки" поражает зависший вертолет на дистанции 1000м с вероятностью 100% и порядка 15-20% на дальности 3000м (предельная паспортная дальность "Шилки" 2500м по наземным целям и до 1500м по высоте). Что касается "Арматы", то его зенитные снаряды с поражающими элементами и дистанционным взрывателем хлопая в районе местонахождения вертолета будут накрывать сферу огромного радиуса и объема. Дело за малым. Раз АЗ теперь корабельный, то и скорострельность должна быть такой же. По крайней мере должен быть предусмотрен такой режим стрельбы. Как у старых францев с их барабанами.