АК-130 весит 100 тонн. Но это корабельная установка. Охлаждение там водяное, но так я и не настаиваю на корабельном темпе стрельбы. По поводу боекомплекта. Есть ситуациии когда на БК и даже на живучесть пушки наплевать. У АК-230 и АК-630 такой режим предумотрен. То есть есть режим нормальной стрельбы, а есть режим непрерывной стрельбы артавтоматов при которой они естественно оба приходят в негодность в следствии критического прегрева, но вместе с тем они могут решить проблему сохрнанения корабля например...

Самые хреновые ЗРК предназначены для борьбы с сверхзвуковыми реактивными самолетами к которым медлительный вертолет не относится никоим раком.

Слушайте если вам сказать нечего, то зачем вся эта фигня тогда:

Вы этим самым выставляете сами себя "аффтаром".

Ну так скажем ЗСУ-23-4 "Шилка" по паспорту спобобна бороться с целями летящими со скоростью до 1500км/ч. Это как минимум в 5 раз быстрее самого быстрого современного вертолета. Вы напрасно рассматриваете РЛС как единственно возможное средство обнаружения воздушного противника. Да РЛС это несомненный плюс, но и ее отсутствие не означает полной беспомощности. У подавляющего большинства тех же зенитных установок времен Второй Мировой Войны не было радарного наведения, что тем не менее не мешало им сбивать вражеские самолеты, которые были уж как минимум не медленнее чем современные вертолеты. РЛС это лишь дополнение к DVO и Ti-приборам обнаружения и наведения оружия на цель. У самолетов это оптико-локационные станции и теплопеленгаторы. У танков это оптические, телевизионные и тепловизионнные приборы и прицелы. Почему он не может обнаружить вертолет с помощью их?

Если только у вас. Много ли вы знаете современных вертолетов, которые оснащены УРО с автоматическим наведением? Я не много. На ум приходит например Ка-52. Самонаводящуюся ракету гораздо легче сбить или отвести чем ракету которая наводится полуавтоматом по лучу лазера. Особенно это актуально при применении их по наземным целям. Я не утверждаю что танк является противовертолетным средством, но защитить себя он вполне в состоянии. Ему - замаскированному на земле куда проще обнаружить вертолет в небе, чем вертолету ему. Того даже элементарный шум лопастей выдает. УРО что у танка, что у вертолета примерно адекватное. Ни о каком активном маневрировании вертолета в процессе наведения ракеты не может быть и речи. В противном случае ракета выйдет за пределы углов слежения станции наведения и будет потеряна. Кстати именно по этой причине одно время на вертолетах AH-1 "Хью Корба" для противодействия "Шилкам" использовались не ПТРК, а тяжелые НАР с бронебойной БЧ  и добавленным лазерным дальномером в прицел. Именно что бы обеспечить это самое "выстрелил-забыл". Ну так стрельбы танка по вертолетам обычными снарядами с дистанционным взрывателем так же реализует эту функцию. Вы представляете себе - "Армата" со 152мм пушкой. Это ОФС с радиусом поражения ~100м2. Плюс система "Айнет". Куда он денется? Быстро переместиться на большое расстояние вертолет не сможет - скорость не та, а вертеться на месте бесполезно. Особенно если 152мм чемоданчики лопаются возле тебя с частотой в 20 раз в минуту (раз в 3 секунды). На "Меркаве-МК.IV" эта функция есть. Есть противовертолетные снаряды и на М1А2SEP. Что до наших, то еще в далеких 80-х в городе Горохове были проведены успешные испытания применения танквого УРО (Т-80БВ и Т-72Б) по вертолетам. Без всяких там РЛС. РЛС - танку не нужна т.к. надежно ее защитить практически невозможно.

Отредактировано CVG (2013-04-02 09:07:52)

Мы не про дальность, а про скорость цели. Что касается дальности, то стандартная 96-снарядная очередь "Шилки" поражает зависший вертолет на дистанции 1000м с вероятностью 100% и порядка 15-20% на дальности 3000м (предельная паспортная дальность "Шилки" 2500м по наземным целям и до 1500м по высоте). Что касается "Арматы", то его зенитные снаряды с поражающими элементами и дистанционным взрывателем хлопая в районе местонахождения вертолета будут накрывать сферу огромного радиуса и объема. Дело за малым. Раз АЗ теперь корабельный, то и скорострельность должна быть такой же. По крайней мере должен быть предусмотрен такой режим стрельбы. Как у старых францев с их барабанами.

Она может стрелять по внешнему целеуказания, но вообще то ЗСУ-23-4 "Шилка" (2А6) полностью автономный комплекс. Я привел данные по поражению вертолета с использованием собственного бортового комплекса РПК-2М с РЛС 1РЛ33М2. Она имеет дальность обнаружения порядка 20км и захват на уровне 15км. Такая большая дальность нужна для того что бы успеть среагировать на истребитель или крылатую ракету несущуюся на сверхзвуковой скорости. С вертолетом у системы наведения "Шилки" проблем точно не будет.

Против высокоскоростных целей - безусловно да. И я уже говорил почему. Для расчета данных и наведения стволов нужно время. Если засечь цель летящую со скоростью в 1500км/ч на дальности эффективной стрельбы 1-2км, то к моменту ее захвата и наведения - она уже скроется за горизонтом. У вертолета это не выйдет - из за его малой скорости. Для борьбы с такими целями, по крайней мере днем вполне достаточно оптико-телевизионной станции и счетно-решающего приборного комплекса наведения.

Ну у меня сложилось впечатление, что вы против того что бы научить "Армату" эффективно бороться с ударными вертолетами или по крайней мере не верите в эту возможность. А ведь даже уже существующие танки могут это делать с разной степенью успеха.

Только не говорите мне про "узкий сектор поля зрения" на "Армате".. Уже СУО "Калина" в Т-90МС практически лучшая в мире. К тому же поиском цели занимается командир а не наводчик, а у него приборы не могут иметь узкое поле зрения. Кроме того данные по воздушным целям танк может получать не с бортовой РЛС, а с экрана танковой ТИУС и наводиться по ним. Это уже реализованно в Т-90МС.

Отредактировано CVG (2013-04-02 16:06:12)